주장과 쟁점의 의미구조에서는, 쟁점을 파악함이 무엇보다도 중요합니다. 쟁점은 일종의 '기준'이 되거든요. 어느 것을 기준으로 왼쪽과 오른쪽으로 구분하는 상황이라면, 이러한 기준을 애매하게 잡는 순간 오른쪽과 왼쪽을 아무리 열심히 나누려고 노력해도 결국에는 기준이 맞지 않아서 전부 틀려버리는 불상사가 생길 수 있습니다.

쟁점은 곧 어떠한 것을 가지고 둘이 싸우는가? 입니다. 우리는 여지껏 이러한 지문에서 쟁점을 너무나 등한시하며 살아왔습니다. 그러나 쟁점을 정확하게 파악하는 것이야 말로 이러한 지문을 정확히 이해하는 기본 근간입니다. 이것만 제대로 해낸다면 정답에 더 빠르게 가까워 질 수 있습니다.

자 그럼 열심히 주장과 쟁점을 파악하며 읽어보겠습니다.

이 문단에서는 앞으로 나올 전제가 깔려있습니다. 도덕적 평가가 운에 따라 달라지면 안되! 왜냐하면 그건 불공평해! 라고 말하고 있습니다.

이제 드디어 싸우기 시작하는 모양입니다. 운에 따라 도덕적 평가가 달라지면 안된다고 주장하는 쪽과, 여기에는 운에 따라 도덕적 평가가 달라지는 경우가 있다고 말합니다.

여기서 쟁점은 무엇입니까? 운에 따라 도덕적 평가가 달라지는 경우가 있냐, 없냐가 구분점입니다. 이 구분점을 여러분은 정확하게 인지를 하고 계셔야합니다. 아까 이런 말도 있었죠, 운에 따라 도덕적 평가가 달라지면 불공평하다는 말요. 그럼 여기 2번째 문단의 사람들은 불공평을 부정하는 것일까요? 아닙니다.

이미 운에 따라 도덕적 평가가 달라지는 것은 불공평하다는 것이 이 지문의 기본 전제이고 모든 학자들이 합의한 내용입니다. 그래서 한 쪽은 이런 불공평한 일이 없다고 주장하고, 다른 한쪽은 이런 운에 의해서 도덕적 평가가 달라지는 불공평한 일이 발생하기도 한다고 말합니다.

마찬가지로 우리 주위 환경이 어떨지는 우리가 결정할 수 있는, 통제할 수 있는 것이 아니라 운에 맡겨야 하는 것입니다. 그런데 이러한 주위 환경에 따라 성품이 다르게 발현된다면, 결국 통제할 수 없는 요인 때문에 도덕적 평가가 갈리는 불상사가 생깁니다.

도덕적 운을 인정하는 학자들은 도덕적 운이 발생할 수 있다고 주장하는 이들이죠. 1문단의 철학자들은 도덕적 운이 발생하지 못한다라고 말했고요. 쟁점을 계속 염두에 두어가며 지문을 읽어야합니다.

도덕적 운의 존재한다고 계속 말하다가 이 문단에서는 다시 반전이 됩니다. 도덕적 운을 인정해버리면 문제가 발생한데요. 그럼 다음 문단은 당연히 이 해결 방안에 대한 이야기를 할 것입니다.

그래서 이 문단에서는 그동안 도덕적 운의 존재를 인정하던 철학자들의 머리를 부수는 문단입니다. 모든 도덕적 운들을 완전히 부정해버립니다.

여기까지 읽었다면, 어느 한 쪽이 더 중요하다는 느낌이 듭니까? 도덕적 운이 존재하지 않는다(1문단)와 도덕적 운이 존재한다(2~3문단)가 치열하게 싸웠는데요, 마지막에는 도덕적 운의 존재를 완전히 부정하면서 끝냈습니다. 결국 도덕적 운이 존재하지 않는다 측의 승리인 것입니다.

2가지가 나오면 뭐라고 했습니까? 상대적으로 더 중요한 것, 덜 중요한 것을 구분해야 한다고 말씀드려왔죠. 그럼 여기서는 도덕적 운을 부정하는 쪽이 더 중요해보입니다.

바로 문제로 넘어가겠습니다.