유삼환 killing. 시대인재 모의고사 오개념 목록
게시글 주소: https://orbi.kr/00078290233
오류가 아닌 부분까지 문제를 제기한 사례가 몇 가지 있습니다. 다음부터는 더 충분히 확인한 후에 올리겠습니다.
그런데 유삼환님께서 EBS에서 오류라고 확인한 사안에 대해서도 끝까지 괴상한 논리로 억지 주장을 이어가시니, 오히려 추가적인 오류를 더 제기하게 되는 상황입니다.
시대인재 생윤 모의고사에 오류가 많다는 점은 누구보다 유삼환님께서도 잘 알고 계실 것입니다. 다만, 한 개인이 시대인재라는 거대 업체의 모의고사 오류를 제기하는 일이 생각보다 쉽지 않다는 점을 느끼고 있습니다.
댓글에서도 오류 확인보다 감정적인 글이 많은 점이 아쉽습니다.
댓글은 오류 여부에 대한 내용만으로 작성해 주시면 좋겠습니다.
그리고 오류가 아닌 부분에 대해 오류를 제기했던 점에 대해서는 정중히 사과드립니다.
유삼환님은 실천 윤리학도 이론을 정립하는 학문이 된다고 합니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00078303935
유삼환님 수정 바랍니다.
1 유삼환님이 참여한 시대인재 모의고사 오류 베카리아
살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
살인범에 대한 서형은 종신 노역형 보다 범죄 예방 효과가 작다. O
논의 중- 유삼환님은살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. O로 주장
EBS 오류 인정. 유삼환님 오류 불인정
1 유삼환 학생이 참여한 시대인재 모의고사 오류 . 현실적 도덕에 대해 가치 중립적
오류 아닙니다. 이것은 제가 잘못 제기한 내용입니다.
1 유삼환 학생이 참여한 시대인재 모의고사 오류1 싱어 개체 논의 중.
1 유삼환 학생이 참여한 시대인재 모의고사 오개념 싱어 자연 보호
→ 유삼환님 답변 거부하다 인정
→ 수정안 안 올림 유삼환님 관련 해당글에 댓글로 알려 주세요.
1 유삼환님이 오류를 정답으로 만들어 내는 기적의 논리논의 중. 탐(탐욕)
→ EBS 오류 인정. 유삼환님 오류 불인정
→유삼환님이 EBS에서 오류를 정답으로 만들어 내는 기적을 만들었습니다.
1 해셜 오류 “롤스는 경제적 불평등이 심화되면 그것이 시민 간 경제적 영향력의 차이로 이어져 평등한 자유의 원칙에 어긋나게 될 수 있다고 본다. 논의 중
1 칸트의 입장이 아니라 칸트와 싱어의 공통된 입장으로 보아야 합니다.
싱어 식물 보존 o x 유삼환님 인정
→ 수정안 안 올림 유삼환님 관련 해당글에 댓글로 알려 주세요.
1 마르크스는 재산을 사적으로 소유할 권리를 인정해서는 안 된다. O-X 수정 보완
오류는 아닙니다. 보충설명
1 벤담: 모든 이해 당사자의 고통을 더한 값이 값이 최소가 되도록 행동하세요.X 오류 논의중
1 유삼환 killing paper 2회 8번 오류 칸트 성관계 유삼환님 오류 인정
→ 정오표 미확인 유삼환님 관련 해당글에 댓글로 알려 주세요.
1 유삼환 Killing Paper. 청렴해지기 위해서는 크게 탐하는 마음을 가져야 한다. O-X
→ EBS 오류 인정. 유삼환님 오류 불인정
→1-1 이와 관견하여 유삼환님이 EBS에서 오류를 정답으로 만들어 내는 기적을 만들었습니다.
1 유삼환 killing paper1회 8번 민주 체제를 갖추지 못한 국가 본인 보충 설명. 이상한 설명
보충 설명에 엉뚱한 답변을 함
1 유삼환 killing paper 1회 6번 오류 가능성
→유삼환님 오류 인정
1
이상한 시대인재모의고사와 유삼환님의 답변에서의 괴상한 내용
돌아온 유환환님이 쏘아 올린 또 하나의 기적. 제한적 중범위 이론설
1-1 논쟁의 소지가 있습니다. 유삼환님 형사고발 진행기키겠다고 함
1-2 원조의 효용을 악화시키는 정책을 펼치는 국가에 대한 원조 의무는 없다.” O일까요? X일까요?
1 유삼환 Killing Paper. 1회 1번 선택지 1 기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다. X
. → EBS 오류 인정. 그러나 유삼환님 오류 불 인정
1-1 https://orbi.kr/00078068517
→26년 4월 29일 현제 EBS에서 집요하게 질문 중
돌아온 유환환님이 쏘아 올린 또 하나의 기적. 제한적 중범위 이론설
1 유삼환 Killing Paper.1회 1번 선택지2 유삼환 학생의 답글과오류 오류 아닙니다.
→ 유삼환님의 근거는 틀리고 river님의『윤리학 – 옳고 그름의 발견』(루이스 포이만 · 제임스 피저)에서 제시한 내용이 타당합니다
게속 수정 보완 해서 올리겠습니다.
감정적인 글보다 오류 여부에 대한 논의 부탁 드립니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
얼마나 심심한지 감도 안 옴
과연 초기진압 저분은 아실까
유삼환 분은 시대인재 모고 제작자라 지금도 돈 수백 수천만원씩 받는데
아무리 유삼환님 디스하고 오개념 있다 디스해도
절대 컨텐츠 제작자는 안바꿈 시대는. 실력이나 능력이 압도적임 유삼환님.
작년 시대 생윤컨이 전국에서 탑 모의고사 안에 들었는데 ㅇㅇ. 거의 투탑이였음 (전국 빼고)
아무리 디스해도 팩트는 지금도 유삼환님은 수백 수천씩 벌고 있을텐데, 과연 초기진압님은 이 디스로 뭘 얻으려 하는건지 감도 안잡힘.
그냥 떼쓰는것으로밖에 안보이는데
오히려 초기진압님이 유삼환님 디스할수록 유삼환님이 더 밝게 빛나는것 같은데
나는 원전 영어로 다 하나하나 해석하는지 몰랐음 유삼환님이. GOAT.....
https://orbi.kr/00078068371
기술 윤리학은 객관적 이론을 정립하고자 한다. X입니다. 유삼환님은 O라고 주장하고요.
이거 하나라도 배워가세요.
예 이거 하면서 1억을 포기 했습니다.
https://orbi.kr/00078068371
기술 윤리학은 객관적 이론을 정립하고자 한다. X입니다. 유삼환님은 O라고 주장하고요.
이거 하나라도 배워가세요.
성관계 문제는 다른 오류들과 동일선상에 있는 오류라고 할 수 없습니다.
그렇게 보는 게 좋을 것 같습니다. 완전히 반대 내용을 썼지만요. 그렇다고 유산환님처럼 오타도 없는데 ‘오타’라고 책임 회피하는 말을 그대로 쓰기도 뭐하네요.
유삼환님 답변: 지적해 주신 대로 '동의할 내용이므로'라고 썼어야 하는데, '동의하지 않을 내용이므로'라고 잘못 썼습니다.
아무튼 잘 읽어 주셔서 감사합니다. 다른 분들도 감정적인 글보다는 오류 내용에 관심을 가졌으면 좋겠습니다.
유삼환님 최소한 ebs가 오류라고 한것 만큼의 의견 부탁합니다.
소극적인 해설과 오류는 구분하심이 좋을 것 같습니다.
초기진압님의 오류 주장 중에서는,
"해설에서는 <사상가 A가 명제 Q에 동의한다>고 써져 있다, 그러나 사상가 B 역시 명제 Q에 동의하므로, 해설은 오류이다"
와 같은 논지의 주장이 있으십니다.
그러나, 이는 일종의 '불충분한 해설'이 될 수는 있을지언정, '사실이 아닌/잘못된 해설'로 보기는 어렵다고 생각합니다.
왜냐하면, 'A 뿐만 아니라 B 역시도 명제 Q에 동의한다'고 할 때, 이는 'A가 명제 Q에 동의한다'는 것을 함축하므로, 'A가 명제 Q에 동의한다'고 해설하는 것은 사실에 부합하기 때문입니다.
물론, 위와 같은 해설에서는 'B가 명제 Q에 동의한다'는 정보가 빠져 있기 때문에 모든 사실을 전달하지는 못하는 해설, 즉 일종의 '불충분한 해설'이 될 수는 있겠습니다만, 이는 '사실에 부합하지 않는 해설'(오류인 해설)과는 구별되어야 할 것입니다.
어느 문제죠? 싱어 자연 보호인가요? 싱어의 자연보호의무는 오류라기보다는 오개념을 학습시키는 해설이라고 보는게 맞을 것 같네요. 오류라고 적지는 않았습니다. 오개념 이라고 적었네요. 수정 하겠습니다. 나름 목록의 글을 자세히 읽으신것 같은데 그런면 유삼님에게 기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다. 를 맞다고 주장하는 유삼환님에게 문자 전송 하셨나요?
RIVER 님. 기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다. 를 유삼환님과 같이 O맞다고 보시나요?
https://orbi.kr/00078177336 소극적 해설에 대해 의견 추가 헸습니다.
확신이 없습니다.
유삼환님처럼 ○라고 확신하지는 않습니다.
아무리 읽어봐도 내가 오류인 해설이라고 쓴 내용을 찾을 수 없습니다. 오 개념을 학습 시키는 해설이라고 적겠습니다. 그리고 저런 해설을 소극적 해석이라고 하는지 몰랐습니다. 나름 생각해본 합리적 소극적 해설에 대해 해당 문제에 추가 내용 적겠습니다. 오히려 해로운 소극적 해설이 좋을 것 같습니다.
https://orbi.kr/00078177336 소극적 해설에 대해 의견 추가 헸습니다.