유삼환님이 참여한 시대인재 모의고사 오류 베카리아
게시글 주소: https://orbi.kr/00078258378
1 유삼환님이 참여한 시대인재 모의고사 오류
2
서바3
1번 선택지 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작으로므로 부당함을 간과한다. 오류입니다.
베카리아의 입장에서 사형은 종신 노역형보다 효과가 적다고 적어야 합니다. 1년형보다는 범죄 예방 효과가 크기 때문입니다.
그리고 이는 칸트에게 제기할 비판이 아닙니다. 칸트는 범죄 예방 효과를 말하지 않았습니다. 칸트가 그걸 왜 나에게 문제를 제기하느냐고 반문할 것입니다.
짜장면 먹고 옆집 한식집 가서 짜장면 맛없다고 따지면 한식집 사장(칸트)은 정말 황당할 것입니다.
3
해설은 맞습니다.
26년 4월 28일 추가 설명 올립니다.
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
본인 질문
EBS 답변입니다.
river님의 좋은 자료 감사합니다.
2
천재 출판사 교과서 이상 하네요
"종신 노역형도 사형만큼 사회 방위의 목적을 잘 수행할 수 있다" <- 천재 교과서 서술
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
모나리자 - 아코 0 0
유튜브 뮤직이 띵곡 추천해줌
-
2022 JLPT N1 169/180 일본 사시 준비중 일본어 이외도 재능교환...
-
통합형인재 1 0
경제도잘하고 문화도잘하고 전화기도잘만들고 차도잘만들고 배도잘만들고 반도체도잘만들고
-
용산역 가는 중 0 0
대학교 가보자
-
이젠 다들 자겠 2 1
지
-
수학 교육청은 몇년도부터 지금이랑 스타일 비슷함? 0 0
문제 배치나 난이도 같은거 몇년도부터 지금이랑 비슷함?
-
25수능 26수능 성적인데 지금 인하대 공대 재학중이고 목표는 경희대인데...
-
아베무 이거 미친 애니네 1 0
존나 재밌누 ㅋㅋㅋㅋㅋ 풀주행 달릴까
-
너무 덥다 0 0
여름 싫어요
-
붙은 놈보고 운좋다고 부러워하는데 난 먼 기준으로 뽑는지 명확하지 않은데 그거...
-
지금 4시간 동안 ㅈㄴ 울먹이면서 손 편지 쓰고 있는데 0 2
좋아요 구걸 이딴 병신 같은 거 안 할테니까 응원 좀 해주라.......
-
듀듀이 1 1
댜댜이
-
설맞이 미적 59번같이 숫자세는유형이 너무어려움 0 0
ㄹㅇ 지능의 벽을 느끼는데 이런건 어케연습해야함?
-
학교 바꿀 생각은 딱히 없는데 연논이나 보러갈까
-
잔다 1 2
ㅂ
-
1학기 다니고 휴학 반수할 예정인데 작년수능에서는 최저맞춘다고 수학 영어 화학만...
-
학생이면 학교에서 배운 내용 잘 복습했는지나 물어볼 것이지 뭔놈의 탐구를 하고 심도...
-
여자란 좋은거구나 0 0
흐어
-
정신적 안정을 이루고 싶다 5 1
일들은 계속 안 풀리고 이것저것 할 일이나 걱정 생각은 많고 그러다보니 항상...
-
애인 있으면 일홒 가면 안됨? 6 1
한번도 안가봐서 모름 인원수 채우기 용으로도 안되나..
-
나 사기당햇어 2 2
6만원대 사기당함 걍 인생공부햇다치고 빨리 잊는게 낫겟지? ㅠㅠㅠ하
-
안자는사람있음? 5 1
낼 1교시라 ㅃㄹ자야하는데 잠이안옴
-
자다깨면 6 1
다시 잘 못자는구나 오늘의 깨달음
-
이제 카피바라가 탑을 지배하네
-
생윤공부기간 0 0
언제시작핡ㄴ카요 노베인데 현돌로도 ㄱㄴ함?? 아님 개념강의 하나 들어야하나
-
176124 2 0
GCTGACACGCTGTCCTCTGGCGACCTGTCGCTGGAGAGGTTGGGCCT...
-
N수생 ptsd 오는글 1 1
지금은 2026년 11월 18일 저녁입니다. 수능 전날. 그 날이 코앞입니다....
-
경성제국대학교마스코트 6 1
설잠녀
-
2026.05.07(목) 실시된2026학년도 05월 고3 모의고사 수학영역...
-
수능한국사처럼 통합사회 통합과학시간을 따로 빼서 영어급의 절대평가형식으로 넣고...
-
수면패턴박살청년 4 1
2시22분에 자러가지만 쇼츠릴스보다 3시에잘듯
-
안자는사람 16 2
-
옯평은 어느 대학 정도임 9 1
고닉 평균은 ㅈ될거같은데
-
시험장에서 실력발휘하는법 0 1
강케이 서바 더프 서프 전회차 현장응시하기
-
풀수면때릴수업시간을정해야겟다 1 0
흠냐뇨이..
-
하시발ㅈ됏다 4 0
너무늦엇다 학교어키가노시발
-
ASL 결승 재밌다 1 0
롤보다 더 재밋는 ASL
-
잘게요 3 0
일찍 안자니까 졸려서 공부안됨
-
새르출석체크비 10 0
-
뜌땨이 1 1
그리움
-
잠안오는데 잘거임 3 0
잘자
-
흐흐 1 0
히히
-
닉바꾸고싶네 10 1
그렇다고 마땅히 할건 생각이 안나는군..
-
생윤 기시감 검더텅 0 0
지금 검더텅 문제 풀고 선지 분석하면서 거의 다 끝냈는데 기출은 기시감이 검더텅보다...
-
국숭세단 광명상가 맞음? 23 1
한서삼은 어디지 존나 헷갈림 인가경 부경인아 얘네 다 순위가 어케되는겨
-
탬버린이 눈물을 흘리면? 4 1
울버린 ㅋㅋ
-
설자전가면연애가능? 6 1
150 80임
-
계약학과는 그냥 저점 방어해주는 학과 아니었음??카이스트 반도체가 무학과보다 훨씬...
-
오겠지 해뜰날 오늘도 화이팅! 0 0
오늘은 금연 35일차 입니다
-
연고국문 가면 연애 ㄱㄴ? 9 2
본인은 164 남자임
많이 억지 주장을 하시길래 글 목록을 보니까 평소에도 계속 이러시는 분이군요.. 본인을 위해서라도 문제를 보는 삐딱한 시선을 고치셔야 할 필요가 있어보입니다. 이렇게 바라본다면 연계교재와 평가원 기출 문제의 상당수가 오류항목으로 보이게 될거에요. 이 방식으로 공부하시는건 스스로에게 독만 될 뿐이에요
1번 선택지가 맞다는 건가요?
한의예과님도 기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다고 보나요?
종신노역형에 비해라는 말이 들어가야 한다는건.. 뭐 그럴듯 하긴 하다만 충분히 맥락상 전제되어 생각할만한 내용입니다. 아쉬운 출제일지는 몰라도 저정도로 오류라 볼 수는 없어요. 이미 사형이라는 상황이 제시된 것이기에 상대적 대상을 전제하지 않고도 문제 성립이 가능합니다. 오류를 지적하실거면 뇌피셜이 아니라 기출 논리를 가져오시는게 맞을거에요.
당장 지금 제 과외생 해설을 위해 펼쳐져있는 수능특강 120페이지 4번만 보더라도 석가모니가 베아컨에게 “자연의 모든 존재는 인연으로 연결된 상호작인 존재임을 간과한다”고 써져있네요. 그럼 이것도 베이컨은 상호연결을 다룬적이 없으니 오류다라고 주장하실 건가요? 애초에 비판 문제는 주어부가 공격자의 입장에서 타당하고, 술어부(주로 간과한다)에 대해 상대가 그것을 동의하지 않는다면 옳다라는 공식이 성립하는 문제입니다. 논점일탈으로 틀린 문제는 존재하지 않아요
1번 선택지가 맞다는 건가요?
한의예과님도 기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다고 보나요?
대화할 가치가 느껴지지 않아 더이상 댓글 달지 않겠습니다. 수험생이시라면 이런 생각 그만하셔야 공부에 도움될거에요. 특히 생윤 과목에서는요
이분 강사이시랍니다..본인이 운영하는 네이버카페도 있다네요
베이컨은 자연을 정복의 시각입니다. 불교는 연기성에 상호의존 조화의 시각이고요.
기술 윤리학이 당연히 객관적 이론을 정립하죠… 그 이론이 규범 이론, 도덕 이론이 아니라 경험과학적 이론인 것일 뿐이고요.
https://orbi.kr/00078283805
오늘부로 초기진압 노승월 선생님을 차단했습니다. 제가 추가적으로 별다른 대응을 하지 않더라도 이해해 주시면 감사하겠습니다.
저기요… 칸트는 어쨌든 사형이 부당하지 않다고 보니까 1번 선지가 칸트에게 제기될 비판으로 적절한 게 맞습니다. 진짜 이런 식으로 선지 판단 하시면 생윤 50점도 힘드실 것 같습니다… 정말 죄송스러운 말씀이지만 올해 마지막으로 생윤이 포함되는 수능에서 저랑 같이 수능 현장 응시하러 가서 끝나고 점수 인증 해 보는 건 어떠신지 제안을 드리고 싶을 정도로 이 과목에 대한 초기진압 노승월 선생님의 기본적 소양과 자질이 의심됩니다…
“A이므로 B이다.”는 “A이고 B이다.”와 동치는 아닐지언정, “A이고 B이다.”를 함축합니다. 그러나 이걸 이해 못하시겠죠…
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
저 서바 문제가 아마 2023학년도 대비 문제일 겁니다. 제발 공부 좀 하세요. 공부 좀! 2023학년도 수특 정답과 해설 23쪽 참고하세요. 2022년에 수특을 제대로 안 보신 것 같네요.
불충분한 해설을 선택지로 가져오면 안됩니다.
아뇨, 저게 불충분한 해설이 아니고 수능특강 해설의 서술도 선지로 출제될 수 있는 바 저 당시에는 저런 서술도 출제 가능성이 있었다고 보아야 합니다. 수특에 대한 꼼꼼한 학습을 유도하는 측면에서도 의미가 있고요.
자신의 게으름과 공부 부족을 이런 식으로 합리화하는 것은 바람직하지 않은 듯합니다.
EBS 답변이 틀렸다는 거죠?
이분 살짝 무서움
인간인 척 하는 ai같음
놀랍게도 인간입니다…
. "유삼환님처럼 어린 나이에 형사 고발을 두 번씩이나 당해본 적은 없는 사람입니다. 유삼환님 덕분에 경찰서 한번 가보고 싶습니다. 누구처럼 눈물의 쇼는 안 합니다."
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
아마 2022년 당시에 초기진압 노승월 선생님께서 생윤 공부를 제대로 안 하셔서 이런 이의 제기를 하시게 된 게 아닐까 싶네요.
찐따같당
넌 짜장면도 먹지 마라
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
아마 2022년 당시에 초기진압 노승월 선생님께서 생윤 공부를 제대로 안 하셔서 이런 이의 제기를 하시게 된 게 아닐까 싶네요. 앞으로는 공부를 좀 하시기를 강력히 권해 드립니다.
학원판 존나 쉽지 않네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
https://orbi.kr/00078283805
오늘부로 초기진압 노승월 선생님을 차단했습니다. 제가 추가적으로 별다른 대응을 하지 않더라도 이해해 주시면 감사하겠습니다.
최소한 검증 좀 하세요
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
아마 2022년 당시에 초기진압 노승월 선생님께서 생윤 공부를 제대로 안 하셔서 이런 이의 제기를 하시게 된 게 아닐까 싶네요.
EBS 답변입니다.
EBS에 저 수특 해설지 들이밀어 보세요.
저 선지가 2026년인 지금 출제되었다면 시비가 걸릴 만하다고 봅니다만, 4년 전에 당해년도 수능특강의 내용을 출제 근거로 삼고 있는데 이걸 문제 삼는 것은 억지가 아닐까 싶습니다.
아니 무슨 말이 ㅜㅜ 유삼환님은 2026년 오류아니라고 주장했습니다.
또 오셨네요
과목 잘 안 맞으시는 것 같은데 지2로 수능 응시해주세요 선생님서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
초기진압 선생님께서 생윤 공부를 안 하셔서 지금 이러고 계신 것 같습니다.
A가 ‘인공 지능은 성능이 좋으므로 꼭 도입해야 한다’라고 주장하는데, B가 A에게 ’인공 지능의 윤리적 문제점을 간과하고 있다‘라고 비판한다면 이는 정당한 비판일 것입니다.
이처럼 칸트가 범죄 예방 효과를 논하지 않았다고 해서, 베카리아가 범죄 예방 효과를 들어 칸트를 비판하는 것이 부적절한 것은 아닙니다.
‘범죄 예방 효과가 낮다’ 부분에 대해서는 위의 연세대한의예과_ 님처럼, 기준점을 명시하면 더 좋았겠지만 지금의 표현으로도 잘못된 것은 아니라고 생각합니다.
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
저 문제가 출제된 당시의 당해년도 수능특강(2023학년도) 해설지를 출제 근거로 삼고 있으므로, 저 당시로서는 그리 무리한 출제도 아닙니다.
https://orbi.kr/00078283805
오늘부로 초기진압 노승월 선생님을 차단했습니다. 제가 추가적으로 별다른 대응을 하지 않더라도 이해해 주시면 감사하겠습니다.
불충분한 해설을 마구잡이로 선택지 만들면 안됩니다.
당해년도 수특의 해설이면 적어도 당해년도에는 권위를 인정하는 게 맞습니다.
‘마구잡이’는 초기진압 노승월 선생님의 이의 제기 행태에 대해 붙일 수 있는 수식어 같고요.
그리고 지금 누가 누구에게 생윤 출제를 가르치는 건지… 기가 찹니다.
2023학년도 수능특강에 해당 내용이 있는 한, EBSi에서 저런 답변을 했다고 하더라도(저 답변이 EBSi 측의 공식 답변인지도 모르겠습니다. 답변 교사 한 명의 생각은 아닐지…), 그것만으로 2023학년도 대비 모의고사에 나온 저 선지가 부당하다고 주장할 수는 없다는 겁니다.
26년에도 유삼환님은 오류가 아니라고 했습니다. 충분하지 못한 해설을 제대로 이해하지 못하고 복사해서 선택지 만들면 안됩니다. 저 선택지는 당시에도 오류입니다.
말귀를 계속 못 알아들으시네요. 아래의 1~3을 외워 보시길 추천드립니다.
1. 2026년에 저 선지를 권위 있는 출제 근거 없이 출제할 경우: 논란의 여지가 있다.
2. 2022년에 저 선지를 권위 있는 출제 근거에 기반해 출제한 경우: 논란의 여지가 없이 오류가 아니다.
3. 초기진압 노승월 선생님께서 오류라고 문제를 제기하신 선지는 2022년 당시 권위 있는 출제 근거(2023학년도 수능특강)에 기반하여 출제된 선지이다. 그러므로, 초기진압 노승월 선생님께서는 (또 여느때처럼) 오류가 아닌 것을 오류라고 주장하신 것이다.
베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. 22년 EBS 해설에 있으니 맞고
베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다.가 지금은 틀리다는 주장이죠?
저게 왜 당시에 오류입니까? EBSi에서 해당 내용에 대해 정오표라도 냈답니까?
베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. 23년 EBS 해설에 있으니 맞고
베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다.가 지금은 틀리다는 주장이죠?
지금은 출제 오류라기보다는 달리 출제하는 게 더 낫다 정도로 보면 될 듯합니다.
이상하게 말돌리지 마시고. 베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. O인가요 X인가요? 유삼환님은 26년에 O라고 주장 했습니다.
해당 선지가 올해의 권위 있는 출제 근거 없이 다시 그대로 나온다면, O나 X로 단정하기 어려우므로(맥락 의존적이므로) 선지를 교체해야 한다고 주장할 것입니다.
게다가, 저 비판이 칸트에게 제기될 비판일 수 없다는 신박한 주장은 진짜 생윤 비판형 문제에서 선지의 정오 판단을 어떻게 해야 하는지에 대한 기초적인 이해조차 결여된 상태에서 나온 것이 분명해 보이네요. 이에 대한 사람들의 반박에는 재반박할 의향도 없어 보이세요. 헛발질임이 명백하기에.
이상하게 말돌리지 마시고. 베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. O인가요 X인가요? 유삼환님은 26년에 O라고 주장 했습니다.
위에서 답했습니다.
아 O라고. 맞다고 주장하다. O나 X로 단정하기 어렵다고 수정 했네요. X입니다.
저는 말을 바꾼 적이 없고, 처음부터 해당 선지가 출제 시점에서 문제 될 게 없다는 입장을 지금까지 쭉 유지해 왔습니다.
댓글 내용이 안 보이네요
사진이 안 올라가네요. ^6
교과서에 이런 내용이 있네요.
천재 교과서입니다.
Ebsi 해설과 동일한 내용이 교과서에 실려 있으므로 출제 시점에 관한 위 논쟁의 의미는 더 이상 없어 보입니다.
물론 교과서 서술이 약간 애매한 점은 있겠으나, 교과서에 실려 있는 이상 오류라 단정하는 것은 부당할 것입니다.
금성 교과서 서술입니다.
금성 교과서에 오류 제기해보도록 하겠습니다. 언제 출간된 금성 교과서인가요? 그런데 다음 문장도 이상하네요. 종신 노역형도 사형만큼 사회 방위를 잘 수행한다. ????
이건 뭐 종신 노역형도 사형만큼 사회 방위의 목적을 잘 수행할 수 있다. 베카리아가 답이 되네요.
감사합니다. 금성 교과서 심하네요. 종신 노역형도 사형만큼 사회 방위의 목적을 잘 수행할 수 있다. 이 내용이 있다니 너무 하네요. 오류 제기하도록 하겠습니다. 결국 유삼환님의 주장은 앞 뒤가 안 맞네요.
그 뭐냐, 말씀하신 "종신 노역형도 사형만큼 사회 방위의 목적을 잘 수행할 수 있다"는 내용은 천재 교과서 내용입니다. 해당 내용이 뭔가 이상한 것 같다는 점에는 동의합니다.
"공익에 이바지하는 바가 극히 적고, 비효율적" <- 천재 교과서 서술
"종신 노역형도 사형만큼 사회 방위의 목적을 잘 수행할 수 있다" <- 천재 교과서 서술
"볌죄 억제 효과가 미미" <- 금성 교과서 서술
여튼 인용한 금성 교과서는 2018.3.1 에 초판이 발행되었습니다. 천재 교과서는 확인해 보도록 하겠습니다.
현재 교육과정 내의 서술에도 저런 서술이 있다면 2026년 현재 본문에 올라와 있는 문제의 1번 선지 같은 게 출제되어도 아무 문제가 없겠네요.
일단 "사형 제도는 볌죄 억제 효과가 미미"하다는 내용의 금성 교과서는 2018.3.1 시기에 초판이 발행된 것으로 보이는데, 이거 2015 개정이 맞는 것이겠죠?
갑자기 헷갈리네용. (천재는 일단 확인이 어렵네요)
네, 그게 2015 개정입니다.
이제 선택지 살인범에 대한 사형은 범죄 예방 효과가 작다. 베카리아 O하고 할 생각인가요?
이제 선택지 살인범에 대한 사형은 범죄 예방 효과가 작다. 베카리아 O하고 할 생각인가요?
그냥 생윤 공부하는 학생인데요 베카리아가 살인범에 대한 사형은 범죄 예방 효과가 작다. 라고 주장하지 않나요? 거의 모든 인강 선생님들이라 교재에서 그렇게 가르치는걸로 아는데 오개념인가요?
1. 서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
→ 이문장으로 서장훈은 키가 작다.X 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
ebs 답변입니다. 주변 선생님이나 인강들으면 인강 질의 응답에 물어 봐도 됩니다. 다만 →살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. 라고 물어보면 순간 실수로 맞다고 할 수 있습니다. 문제 전체를 보여주고 물어 보면 됩니다. 위의 ebs답변 확인하면 됩니다.
와우..
river님 좋은 자료 감사합니다.
정신병원을 가세여 열등감 그득그득 못 봐주겠네 ㅋㅋ
기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다. X 이거라도 하나 배워 가세요.
https://orbi.kr/00078068517
유삼환님 오개념 제기 목록
https://orbi.kr/00078290233
시간이 남아 돌구나 안타깝다