유삼환 학생이 참여한 시대인재 모의고사 오류 . 현실적 도덕에 대해 가치 중립적
게시글 주소: https://orbi.kr/00078197219
1 시대인재 모의고사는 끝이 없습니다.
2
3
4
5
해설 오류: 기술 윤리학에서는 현실적 도덕에 대해 가치 중립적으로 설명하는 것을 윤리학의 주된 목표로 본다.
기술 윤리학의 기출 문제 정의
1 윤리학의 주된 목표는 경험적 탐구를 통해 도덕 현상을 가치중립적으로 기술하고 도덕 현상들 간의 인과 관계를 설명하는 것이다.
2 도덕 관행의 발생 과정을 객관적으로 설명하는 것을 강조하는 것은 기술 윤리학 입장이다.
3 기술 윤리학은 도덕 현상을 과학적, 객관적으로 설명하는 데 주된 관심을 둔다.
"현실적 도덕"이라는 단어는 의미가 불명확합니다.
“현실에서의 도덕 규범”인지 “사람들이 실제로 따르는 현상으로서 도덕”인지 모호합니다. 오류 입니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
왜 메인글 ㄹㅇ 갱신안댐 7 3
3일 전게 아직도 남아읶는건 거의 처음본다
-
곤부하기실타 10 2
때려치고 맛집투어 다니고 싶음
-
수특 문학 2 0
님들 수특 문학 푸시나요? 특히 김승리 수강생분들은 푸시는지 궁금합니다
-
영어 지금이상으로 안하면 안될것같아 한분 선택해서 쭉 밀고 갈려는데 어떤분이...
-
이동준선생님 공통 시즌2 1 0
시즌1 수업 안 들었으면 이해 안가거나 따라가기 어렵나요?
-
근데무슨모의고사를금욜에보냐 2 0
쫌글타...!
-
신호등은 초록불로 바뀌고 2 0
누군가의 웃는 소리가 들렸어
-
28입시 인하대의 재밌는 변화 1 1
1. 서해5도전형 신설(1명) 배려자 전형 취지답게 최저는 그냥 없는수준입니다...
-
작수 수학 쉬웠나요 ? 1 0
확통기준으로요
-
나다 싶으면 나가야 함 ㅇㅇ.. 그래서 나감..
-
머리 17 1
아프으으
-
飲みすぎたのは, あなたのせいよ 5 2
弱い女のいとしさを~
-
교육부에서 정시전형 내신반영 마지노선을 40%으로 잡는듯..? 설대 학생부40은...
-
시발 자원봉사 인형탈 걸림 15 1
개시발아 ㅋㅋㅋㅋ
-
...? 동국 뭐임..? 2 0
의대 한의대가 수능 100인데 본캠이 수능80 내신20...?
-
N수생분들 3 1
원래 이쯤에 정신병 맥스 시기인건가요?? 다른 수험생들도 나처럼 힘들겠지 라는...
-
이거 쉬4인가요??… 틀린거 아니겠지
-
사고방식을 바꾸자 20 2
정신이 덜 고통받는 사고방식 사고방식을 개선해보자
-
흠
-
존나화난다 6 3
코딩 실습문제 ㅅㅂ 어ㅐㄹ캐어렵지?? ㅋㅋㅋ...
-
수특독서 왤케긺 0 1
잘 모르겠는데 시험지 규격으로 옮기면 한면 다채우는거 아님? 보통 반쪽보다 좀 긴데
-
이야
-
내가 잘할 수 있을까... 4 0
너무 늦었어
-
-
언매총론은 끝냈고 이제 기출하려는데 기실해 먼저 할까요? 다담 800제 먼저...
-
ㅇㅈ 5 2
살짝 망했습니다.
-
2026이후로 4규끊기면서 준킬러 N제 아얘 없어짐.
-
15,21,22번 같은 문제들에 자주 나오는 단원이 뭐임?
-
왜 내 주식은 1 1
내가 팔면 오름? 돈 쓸일 있어서 어쩔수 없이 전부 팔았는데 그세 삼전 20.8->...
-
더워 3 2
긴팔긴바지입고 왔는데 27도네 미리 기온을 잘 보고 다니겠어요..
-
유삼환 학생이 참여한 시대인재 모의고사 오류 . 현실적 도덕에 대해 가치 중립적 15 5
1 시대인재 모의고사는 끝이 없습니다. 2 3 4 5 해설 오류: 기술 윤리학에서는...
-
대라클 오라클 사십쇼 3 0
현대차도 사십쇼
-
수학 실력 질문 1 0
26 설맞이 시즌1이 어렵고 페이스메이커(김범준 입문엔제)는 내 수준에 딱 맞고...
-
유삼환 학생이 참여한 시대인재 모의고사 오류1 싱어 개체 10 2
1 시대 인재 모의고사 오류는 끝이 없습니다 2 3 4. 어는 개체론의 입장에서...
-
자자 아이온큐 출발합니다 4 1
전고점까지 가보입시더 +리게티 오라클도
-
자보개악 막았다고 문자온지 하루만에 협회에서 정정문자 와서 미안하다노 사실구라였고...
-
어캄
-
f-1(무물) 0 0
댓 달면 내가 무물 역함수마냥 반대로 역질문해줌
-
직관적으로는 알겠는데 엄밀하게 왜일까요
-
2 3 ㄴ. 인간은 자연 내 식물을 보호해야 할 의무를 갖지 않는다. ㄴ. 칸트의...
-
신학대학은 1 1
정시 넣을 때 그 학교에 원서 넣으면 다른 군 2개는 못 넣는다는데 사실인가요...
-
-
이 문제에서 Sn-Sn-1=an 적용해서 풀어도 되는거지요..??
-
현생 베타메일입니다
-
내가 특정이 되는게 무서운게 1 4
내 수능성적이 오르비에 까별려 지면 우리 학교에서 가장 대학 못간놈이 되어버려서...
-
현역수시 던질까요 29 0
내신 모고 성적푠데데 수학 영어 각각 하나씩 오엠알 실수함 영어는 평생 학교에서든...
-
지금 26도인데 3 0
이제야 과잠을 나눠주면 언제 입으라고 진짜 쪄죽으라는거냐
-
님들 pdf로 봄? 1 0
교재 pdf로 봄 아니면 걍 사서 종이로 봄??
-
김연호T 98번인데 빠질까요? 0 0
서바시즌 전에 빠질까요..? 유전 꼭 듣고 싶어요
-
확률과 통계 자작 문제 1 2 1
둘 중 어느 방향으로 해석하여도 문항에는 이상이 없습니다.
제 생각에 노승월 선생님께서는 평가원 기출문제를 꼼꼼히 분석하셔서 기출문제에 나왔던 표현들에 좀더 익숙해지시면 좋을 것 같습니다.
그래야 노승월 선생님의 이의 제기의 퀄리티가 올라갈 것입니다.
위 사진은 2018학년도 대학수학능력시험 생활과 윤리 1번 문항입니다.
하나만 걸려라! 하면서 너무 난사하듯이 이의 제기를 하지 않으셨으면 좋겠습니다. 노승월 선생님께서도 힘드실 것이고, 저를 포함해 보는 사람들도 힘들 것 같습니다. 아무래도 발사한 총알의 개수를 많게 하는 것보다는 하나라도 과녁에 명중하는 편이 서로에게 더 좋지 않겠습니까?
앞으로는 좀더 신중한 검토를 거친 후에 글을 써 보시는 건 어떨지 간언을 올려 봅니다.
예 조언 감사합니다. 잘못 제기한 문제입니다. 정정표 올리겠습다. 아직도 기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다. 고 보나요?
벤담: 모든 이해 당사자의 고통을 더한 값이 값이 최소가 되도록 행동하세요. O로 보나요?
https://orbi.kr/00078136153
시대인재가 원전을 조작해서 허위 문제를 만든 것은요?.
https://orbi.kr/00078077446
1. O로 봅니다
2. 원전 조작이 아니라 번역의 차이로 보입니다. <실천 윤리학>의 해당 부분을 영문판으로 한번 확인해 보시기 바랍니다.
3. 기출문제에 버젓이 나온 표현도 감지하지 못하시는 걸 보니, 이 과목에 대한 초기진압 노승월 선생님의 기본적 소양이 의심됩니다… 그래서 선생님과 논쟁을 계속 이어가야 할지 고민이 되네요.
닉값당하시죠
유삼환 Killing Paper. 1회 1기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다. O인가요?
이건 5등급도 맞춤니다.
https://orbi.kr/00078068517
두 개별적 사실을 원인과 결과의 관계로 이어주는 것이 일종의 사회과학적 이론화 작업이라는 점을 왜 이해하지 못하시는지 납득하기 어렵습니다.
생각이 꽉 막힌 틀
유삼환 Killing Paper. 1회 1기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다. O인가요?
이건 5등급도 맞춤니다.
https://orbi.kr/00078068517
두 개별적 사실을 원인과 결과의 관계로 이어주는 것이 일종의 사회과학적 이론화 작업이라는 점을 왜 이해하지 못하시는지 납득하기 어렵습니다.
그만하시는 게 어떨까 싶습니다. 이의제기글을 수십개씩 올리고 계시는데 하나같이 제목도 이상하고, 말투도 이상하고, 이의제기 내용도 이상하고, 학생들의 학습이나 선지판단에 별로 도움이 될만한 내용도 아닌 것 같네요
제가 잘못 제기한 것입니다. 그러나 제가 제기한 문제 중에는 유삼환님도 오류를 인정한 부분이 있습니다. 그리고 제가 잘못 제기한 오류는 토론을 통해 해결해 나가면 됩니다.. 오류에 대한 토론은 서로 오해한 부분을 학습할 기회도 되고요. 저도 제가 잘못 제기한 이의제기 최대한 빨리 인정함으로서 학생들에게 오류학습의 기회를 즐이기 위해 최대한 노력하고 있습니다.
님도 기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다. 고 보나요? 이건 5등급도 맞출 수 있는 문제입니다. https://orbi.kr/00078068517
두 개별적 사실을 원인과 결과의 관계로 이어주는 것이 일종의 사회과학적 이론화 작업이라는 점을 왜 이해하지 못하시는지 납득하기 어렵습니다.
개별적인 이의제기의 타당성에 대해 말씀드린 것이 아니라, 이의제기하는 태도에 대해 말씀드린 것입니다. 초기진압님은 상대방의 신빙성을 떨어뜨리기 위해 ‘~~ 학생’으로 지칭하고, ‘이렇게 쉬운 걸 기적의 논리를 사용하냐’ 같은 비아냥대는 어투로 빈정댑니다. 단순 오타까지 진득하게 찾아내어 ‘오류입니다.’라고 글을 올립니다. 정말 학생들을 위해서 글을 올리는 거라면 최소한의 건설적인 태도를 유지하기 마련인데, 이런 태도로 대화에 임하시는걸 보니 초기진압님의 이의제기에 논리적으로 타당한 부분이 있다 하더라도 학생들이 곧이곧대로 들을 것 같지는 않습니다.