현자의 돌 환경 윤리 교재 추가 오류
게시글 주소: https://orbi.kr/00023656938
오개념 없다고 허위 광고
간편 요약
소중하다는 단어가 도덕적 고려로 해석 할 수 있어 싱어가 틀리다고 설명
즉 나무를 소중 하다고 하면 생명 중심주의 해당 한다는 것인가?
그러면 물이 소중하다고 말하면 생태 중심주의 이므로
싱어는 물이 소중하다는 말도 못하는 건가?
저런 말도 안되는 비논리적글에
질문자님은 감사하다고 답변하는 것을 보면서
꼭 알려야 겠다는 생각이 드네요
현돌책 : 나무는 유기적 세계의 구성 요소로서 소중한 존재이다. x로 출제 했습니다.
틀립니다.
싱어는 직접적으로 나무는 우리의 자식과 자손들에게 물려주기 위해 보존해야 할 소중한 유산으로 보았습니다
현자의 돌 오개념 없다고 허위 광고
현자의 돌 환경 윤리 교재로 공부 하시는 분은 참고하시기 바랍니다.
오류 입니다.
현자의 돌이 본인에게 공개적으로 사과하지 않는 이상 새로운 오류는 계속 올라갑니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
귀신같이 6시반에 0 0
눈이 떠지네
-
팰월드하다가 밤샛다 4 1
올만에 해도 재밋네
-
여름이라 그런가 비빔면 먹는데 4 0
존맛이네 막 차갑진 않는데도 순삭함
-
얼버기 4 1
무서운 비올라 ㄷㄷ
-
오노 3 1
추
-
얼리버드 기상했습니다. 5 1
벌떡!
-
퇴근 7 0
약빨로 지금까지 버팀..모두 즐거운 공휴일 되세요
-
7더프 국어 후기 0 0
언매 11,12,17,45 틀 90점 공통은 6모랑 체감 난이도가 동일했는데 언매가...
-
그래요 그래요 6 2
좋아요 좋아요 나예요 나예요 두려워도 괜찮을 거라고
-
책상에 6시간 앉아있으면 3시간 공부하게 되는데 0 1
나만 그럼? 독재라서 그런가 자꾸 폰 만지게 되넹 가끔가다 19금 존나 야한 상상도...
-
술집 여자들 ㅈㄴ 부럽다.. 2 0
어그로 아니고 진심임 (본인은 사진처럼 걍 한ㄴ1) 뭐 도덕적인 거나 그런 거...
-
한지 절대 안나오는 지역 0 0
수능 한국지리에서 절대 안나오는 지역 기후에도 인문에도 절대 안나옴 시,군 기준...
-
원곡보다 좋아하는 노래 8 2
커버 버전 듣고 나니까 원곡이 좀 빈약함....
-
음음 프사 귀엽네 2 0
한동안은 이걸로 다녀야지
-
오르비개무서울때 2 2
팔로잉 1인데 나만 되어있음 (글도 없거나 뭔가 뭔가임) 뜬금없이 모르는 사람한테...
-
3년전 할아버지가 돌아가셨는데 그 땐 할아버지가 이미 병이 드셔서, 뭔가 곧...
-
음잘알씹덕들 들어와봐 112 3
요즘 제이팝 메인씬도 슬슬 맛이 가서 보카로를 좀 이것저것 파먹어보려 하는데 좋은...
-
샤워하고옴 6 2
편의점갔다올게 오늘밤은새야겠다
-
탕수육은 시시하다 4 2
고기류 시킬거면 유린기를 시켜야 한다
-
제국소녀가 tj에 들어온다네요 4 3
정말 좋아하는 노래입니다 도시분위기
-
원래는 소스랑 같이 볶아서 나오는 게 국룰임 근데 배달이 대중화되면서 이동 중 다소...
-
새르비출석체크 10 0
이임티를달아주세요 다른걸달면........
-
논란있는 글만 쓰기 0 1
글들에서 하는 말이 모순적인 게 포인트임
-
마크음악이 노스탤지어가 미쳣음 2 1
-
난 부먹 좋아함 0 1
근대 찍먹도 ㄱㅊ음 왜냐면 부먹들은 대인배라서 탕수육 소스로 상대를 까내리는...
-
의외로 제일 맛없는 과일 3 1
딱딱한 감
-
젤 싫어하는 과일 1 0
참외
-
물복은 죄악임 8 1
그건 과일이 아니라 흐물텅거리는 무언가임
-
에 찍어 먹으면 그 자리에서 일어나버림 너같은 맛알못과는 겸상할 수 없다고 바로 소주병 듦
-
와인과 복숭아의 시즌입니다 11 1
와인을 박스로 얻었습니다 주식 꼬라지를 보다가 와인들을 보면 기분이 한결 나아집니다...
-
6모가 뽀록일 가능성 1 0
6모 15 21 22 29 틀 84인데 실모 풀면 보통 2컷~3컷정도예여......
-
가만 생각해보니 2 1
돈벌고싶다고 컴퓨터공학과 가는건 좀 모순인가
-
이미지 적어달란 글에 3 0
오잉
-
누가 자라고 댓글달면 잠 4 0
ㅇㅇ
-
캐리어 아조씨 0 1
노벨상 지금이라도 받으세요
-
4-a=a-b찾았는데 b를 -4+2a가 아닌 -4+a로 잡음 어디서부터 잘못된지 감도안옴...
-
ㄴ둘이 결혼함ㄱ 0 0
ㄴㅇㄱ
-
원피스는 언제끝나나 1 0
원피스에 첨 관심가질때가 홀케이크 아일랜드였는데
-
선생님이라.. 9 3
가끔..가끔은 아니고 우리학교 선생님의 대부분은 부모님이 시켜서 사범대 가시거나...
-
7모 수학 개빡세네 2 0
14 일일이 길이잡고 대입하다보니까 MH길이 나와서 오래걸리긴햇는데 맞췄고 21...
-
피했죠? 4 0
느려.
-
ㅇ 2 0
?
-
ㄴ 마지막으로 아사람 의대감 3 0
-
내 동생이 나보다 발이 큼 0 0
ㅈㄴ 슬프노
-
이대 내가 문과 여자면 5 0
중은 몰라도 경외시는 버릴 거 같음 자교 로스쿨 위상이 ㅈ댐
-
ㄴ계약학과 갈거임 0 0
ㅇㅇ
-
오르비 중복닉 되나요? 4 1
전에 똑같은 닉 두 명 본 것 같은데 동시에 바꾸면 되는건가
-
지과 고수님들 좀알려주세용 2 0
식현상 문제개념인데 잘 이해가안가요ㅠㅠ 왜 t2 관찰부터 t24 관찰까지...
-
이분은 프사를 자주 바꾸시네 생각했는데 다른 사람이었네 심지어 둘다 센츄라서 동일 인물인줄
-
ㄴ고려대 갈거임 0 0
ㅇㅇ
꾸준하시네
현돌이 인정하는 그날까지^^
싱어님 싱어 오류 현돌이 오류 인정 할까요?
저야 모르죠 ㅎㅎ
닉네임이 피터싱어이니 만큼 오류만큼은 배우고 가세요. 혹시 인터넷에서 현돌님 만나면 오류라고 알려주시고요.
어떤 내용이 오류인지 보고 싶은데 링크 한번 남겨주세요 보고싶네요
싱어의 어떤 내용 관련인지
싱어님: 싱어는 직접적으로 나무는 우리의 자식과 자손들에게 물려주기 위해 보존해야 할 소중한 유산으로 보았습니다.
안녕하세요 사탐교사님. 저 질문에 답을 달았던 연구원입니다.
우선 위의 선지는 2014학년도 예비시행 평가(평가원)에서 다룬 선지입니다.
그리고 질문한 학생도 저 문제를 보고 질문한 것입니다. 그래서 같은 문제를 공유하고 있다는 전제하에 질문에 답을 했었습니다.
문제는 싱어의 입장에서 가장 적절한 것을 찾아야 하고, 그렇다면 학생이 질문한 '나무는 유기체적 세계의 구성요소로서 소중한 존재이다'가 왜 아닌지를 저는 설명했어야 했습니다. 특히 학생은 재질문을 통해 '그렇다면 싱어는 인간과 동물을 제외한 존재들에게는 소중한 존재라는 가치 판단을 할 수 없느냐?'라고 하였습니다.
처음 본문에 해설은 (가)의 쾌고감수능력에 대한 설명만 하였습니다. 그리고 학생이 재질문을 하였을 때 질문의 요점을 알아챘고 다시 답글을 달아준 것입니다.
학생 질문의 핵심은 '쾌고감수능력을 지닌 동물과 인간을 제외한 다른 존재들에게는 소중한 존재라는 가치 판단을 할 수 없느냐?'입니다.
그리고 사탐교사님께서는 제가 '소중한'이라는 표현을 쓸 수 없기에 틀렸다 라고 답을 적었다고 하시는데 문맥과 위의 문제를 정확히 보시고 글을 적어주시면 감사드리겠습니다.
위의 문제를 공유하고 있다는 가정하에 저는 학생분께 '소중하다가 틀린 것이 아니라, 왜 소중한가?를 생각하셔야 한다'라고 말했습니다. (가)에서는 싱어의 공리주의적 관점을 나타내고 있기에 만약 '나무는 인간과 동물에게 산소를 공급하기 때문에 소중하다'라고 적혀 있으면 맞다고 볼수도 있다고 하였습니다. 이는 '소중하다'라는 워딩 때문에, 오직 이 워딩 하나 때문에 제가 학생분께 틀리게 설명했다는 사탐교사님의 주장과 상반됩니다. 만약 제가 '소중하다'라는 워딩때문에 무조건 틀렸다고 했다면 사탐교사님의 말씀이 맞겠지만 저는 '소중하다'의 단어가 언제 쓰이느냐가 중요하다고 말하고 있는 것입니다.
그리고 제가 4번선지에 있는 '소중하다'의 워딩에 대해 도덕적으로 고려할 수도 있는 '여지'가 있다고 한 것은 위의 문제의 정답이 '나무는 인간과 동물에게 산소를 공급하는 유익한 존재이다.'가 정답이기 때문입니다. 정답 선지에 '소중하다'가 아니라 '유익하다'를 넣은 것은 '유익하다'에 비해 '소중하다'라는 워딩이 좀 더 도덕적 고려의 대상으로 판단할 수 있는 '여지'를 줄 수 있기에 문제의 정답에 '소중하다'가 아니라 '유익하다'가 들어가있음을 알려주기 위함입니다.
그러한 연장선에서, 그러니까 싱어의 공리주의적 관점인 (가)를 바탕으로 학생의 질문인 '유기체적 세계의 구성요소로서 소중한 존재이다'는
'유기체적 세계의 구성 요소'라는 것 자체가 (가)에 나와있는 '이익'과 관련있는 수단적 가치인가?, 그리고 유익함이 아닌 '소중함'이라고 쓴 것은 (가)에 나와있는 이익과 비교하여 좀 더 도덕적으로 고려할 여지가 있지 않겠는가? 라고 대답을 한 것입니다. 그렇기에 가장 적절한 것을 고르자면 2번이 된다는 의미입니다.
맞습니다. 제시문을 반드시 힌트를 넣어야 합니다. 현자의 돌 문제는 가장이 아니라 적절한 것을 모두 고르라고 만들었습니다. 가장 적절한 것 1개라면 보다 적절한 것 즉 제시문에서 유추 할 수 있는 것을 고를 수 있습니다. 그러나 선택지 8개에 적절 한것 모두를 고르라고 만들었습니다.
물론 저 문제는 지금 보면 문제가 많은 문제입니다. 그렇지만 저는 최대한 교육과정내에서 사용되는 개념과 문제의 발문에 나와있는 것들을 종합하여 설명을 한 것입니다. 그리고 사탐교사님 말씀처럼 단순히 '소중하다'워딩 하나 때문에 틀렸다고 하지도 않았습니다.
싱어의 공리주의적 관점인 유익함, 수단적 가치.. 등 발문과 선지를 이용하여 설명한 것입니다. 사탐교사님께서는 교사이거나 강사이신데 저 선지가 평가원 선지임을 모르셨고 위의 발문상황을 모르셨기에 '소중함' 이 단어의 문장에만 꽂히신 것 같습니다.
어째튼 반갑습니다. 앞으로 다른 오류도 답변 부탁합니다. 현돌님에게 블라인드 풀라고 부탁드립니다. 그리고 초면에
https://orbi.kr/00023605419 추가 질문입니다.
맞습니다. 제시문을 반드시 힌트를 넣어야 합니다. 현자의 돌 문제는 가장이 아니라 적절한 것을 모두 고르라고 만들었습니다. 가장 적절한 것 1개라면 보다 적절한 것 즉 제시문에서 유추 할 수 있는 것을 고를 수 있습니다. 그러나 선택지 8개에 적절 한것 모두를 고르라고 만들었습니다.
추가 질문 2 이문제는 현돌님이 블라인드 처리해서
과학자의 사회적 책임을 부정는 오펜하이머와 과학자의 사회적 책임을 인정하는 하이전베르크 두학자 모두 '과학자의 연구는 사회적 책임의 대상이 되어야 하는가?' 에는 동의한다. o-x
https://orbi.kr/00023533681
추가 질문 3
‘세계는 존재의 다양한 양태로 드러난다.’라는 표현은 엘리아데의 특징이다. o-x
추가 질문 4
테일러의 우선성의 원칙이 생태계 안정을 위해 생명체를 해칠 수 있다는 의미이다. o-x
추가 질문5:
단지 적극적 우대 정책을 반대 했다는 것이 적극적 우대 정책을 찬성 하는 것이다. o-x
단지 적극적 우대 정책을 반대 했다는 것이 적극적 우대 정책을 찬성 하는 것으로 보는 것은 심각한 논리적 비약입니다. 현돌이 거부하지 않는다는 것이 강조한다고 보는 것은 심각한 논리 비약이고 관계자는 허위 사실 유포라고 하더군요.
추가 질문 6
워홀이 획일적이거나 진부하지 않은 서사(드라마)를 만들라고 조언한다. 0-X. 아니면 O도 X도 아니다. 애초에 이상한 선지이다.O-X
오류는 더 있지만 일단 이만큼
현자의 돌 연구원 님도 "밀"의 토론의 자유를 공부해서 본인을 포함해서 누구나 오류가능성을 가진 것은 알 것입니다. 연구원님!! 오류이냐 아니냐를 넘어서서 그것을 인정하지 않고 처음부터 블라인드 처리하고 관계자는 음해 세력 운운하고 소송 운운하는 것이 일을 여기까지 끌고 오게 된 것입니다. 현돌이 공개적으로 사과하지 않는 이상 앞으로 오류의 문제가 되는것은 계속 올릴 것입니다.
직접 당사자가 아닌 현자의 돌 연구원에게 이런 말을 해야 한다는 것이 저도 마음이 좋지는 않습니다. 하지만 현자의 돌님은 넘어 올 수 없는 강을 건넜습니다.
추가: https://orbi.kr/00023569544
하이데거
추가
아리스토텔레스: 각자에게 각자의 정당한 몫을 중앙 집권적 정부에 의한 분배하는 것이 정의로운가? o-x
오류 맞음
논문 제목 - 중앙대학교
심지어 나무들이 인간과 동물의 삶에서 차지하는 절대적인 영향력과 대부분의 생물체들과의 관계에서 그들이 갖는 엄청난 가치들은 어떻게 보아야 하는가? 싱어는 이에 대해서 우리의 자식과 자손들에게 물려주기 위해 보존해야 할 소중한 유산으로 봄으로써 그와 같은 존재들의 중요성을 인정하는 ~ P. Singer, “A Response,” in Jamieson, D. (ed.), Singer and his critics, p. 332.