현돌 모의고사의 심각한 문제점15
게시글 주소: https://orbi.kr/00023533681
1
② 과학자의 연구는 사회적 책임의 대상이 되어야 하는가?
본인의 문제 제기에
제시문은 주어가 과학자이다. 즉 과학자의 사회적 책임을 물었을 경우 대립하는 쟁점이다.
그러나 선택지는 과학자의 연구는 사회적 책임의 대상이 되어야 하는가?이다.
결과의 활용에 대한 사회적 책임은 기본적으로 모든 학자가 동의한다.
대표적으로 EBS에 나오는 오펜하이머와 하이전베르크 모두 동의한다.
결과의 활용에 대한 사회적 책임을 부정하는 사람은 없다.
다만 그 책임을 사용자(활용한 사람)만 책임을 져야 하는지 과학자도 져야 하는지가 쟁점인 것이다.
과학 기술과 윤리 단원은 제시문 유추의 실력으로 풀어야 한다. 제시문 분석을 들어갈때 제일 먼저 봐야 할 것이 주어이다.
현돌님의 연구원으로 보이는 비밀의 화원님(학교 선생님)의 답변 내용은 전의 현돌님 글과 동일
현돌 답에 전혀 이상이 없는데요. 글에서 말씀하셨듯이 '가장 적절한' 것을 고르는 문제이니까요.
문제의 요구사항은 갑/을의 쟁점으로 가장 적절한 것을 고르라는 거잖아요. 제시문 가운데쯤을 보시면 을이 '사회적 책임을 다해야 합니다'라는 주장을 하고서 바로 뒤에 갑이 '아닙니다'라고 반론을 펴죠? 제시문에 아예 직접적으로 표시되어 있는 쟁점이니까 그걸 담고 있는 ②가 답이죠.
주어 빼고 썼습니다. 과학자는 ~~~~~~~'사회적 책임을 다해야 합니다'
님이 주장하시는 ③은 그 근거가 제시문 마지막 문장인데, 그 문장은 예측을 하자는 의미도 들어있지만 사회적 책임을 다하자는 의미도 들어있네요. 그럼 전자로도 읽을 수 있고 후자로도 읽을 수 있으니 논리필연적으로 직접적인 쟁점인 것은 아니죠. 그래서 '가장 적절한' 선지가 되지 않는 거고요.
또한 ②의 '사회적 책임'에 과학자의 책임과 사용자의 책임이 다 포함된다고 해도, '사회적 책임'에 사용자의 책임도 들어가고 과학자의 책임도 들어간다면 당연히 둘 중 하나만 언급되어도 사회적 책임이라는 표현에 부합하는 내용이 되죠. 꼭 둘 다 동시에 언급되어야만 한다는 법은 없으니까요. 그럼 제시문의 쟁점 내용을 ③보다는 ②가 더 적확하게 담고 있으니 아무 문제가 없네요.
이 정도면 이해를 하시리라고 믿고..
화원님이 이해를 못 하는 것 같아서 가르치는 입장에서 2번 적습니다.
선택지 ② 과학자의 연구는 사회적 책임의 대상이 되어야 하는가?
제시문은 주어가 과학자이다. 즉 과학자의 사회적 책임을 물었을 경우 대립하는 쟁점이다.
그러나 선택지는 과학자의 연구는 사회적 책임의 대상이 되어야 하는가?이다.
결과의 활용에 대한 사회적 책임은 기본적으로 모든 학자가 동의한다.
대표적으로 EBS에 나오는 오펜하이머와 하이전베르크 모두 동의한다.
결과의 활용에 대한 사회적 책임을 부정하는 사람은 없다.
제정신이 아니라면 제시문으로는 얼마든 만들 수 있지만~
다만 그 책임을 사용자(활용한 사람. 정치인)만 책임을 져야 하는지 과학자도 책임을 져야 하는지가 쟁점인 것이다.
현돌 모의고사의 제시문은 과학자의 사회적 책임만 논하고 있다.
그런데 선택지는 과학자의 사회적 책임을 묻는 것이 아니라 ② 과학자의 연구는 사회적 책임의 대상이 되어야 하는가?를 묻고 있다.
EBS에 나오는 대표적 두학자
과학자의 사회적 책임을 부정는 오펜하이머와 과학자의 사회적 책임을 인정하는 하이전베르크
두학자 모두 '과학자의 연구는 사회적 책임의 대상이 되어야 하는가?' 에는 동의한다.
과학 기술과 윤리 단원은 제시문 유추의 실력으로 풀어야 한다. 제시문 분석을 들어갈때 제일 먼저 봐야 할 것이 주어이다.
비밀의 화원님 이 정도면 이해를 하시리라 믿고 싶습니다.
현돌 연구원 같은 비밀의 화원님 !!!
이 정도면 집단 오류 아닌가요?
현돌님이야 학생이니 그렇다 쳐도 님은 선생님 아닌가요?
정말 모르는 건가요?
아니면 알면서 모르는척 하는 건가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
끝나는 시간에 12시 되게 돌려놓고 종 치자마자 가게 함
-
손목시계 안 가져가면 시간 아예 못 보나요?
-
수능 시계 추천 5
두개중에 어떤거 추천하시나요?남자고 피부톤 어두운편
-
수능 메탈시계 8
날짜 표시만 되고 다른 기능 없는 시계도 수능때 사용 가능한가요? 그리고 첫번째랑...
-
서울 목동살구요 품종많은데로 추천해주세요 이거살생각입니당
-
25만원 정도 쓸 수 있을것 같습니다 메탈로 추천해주세요
-
시계 질문 받아봅니다 115
시알못이지만 일반인 보단 조금 더 알아요 오르비에 은근 시잘알분들이 많더라고요
-
대학갈때 시계살건데 36
추천좀요!! 가격대는15~30으로 메탈기종으로 추천해주세여
-
수능시계 1
수능시계 꼭 시간만 있는거만 가능한가요?? 날짜랑 요일 있으면 컷당하나요?
-
여성용 시계 사려는데 17
선물용으로 사려하고 오토말고 쿼츠로 사려고요 여성용 시계는 브랜드를 남성용이랑 또...
-
내가...그대들의 방패라네..!
-
제가 첨부한 사진이 for lady인데, 남성시계하고 다른점이 있나요?? 메탈로...
-
인터넷으로 시계사면요 15
이번에 친구선물로 시계사주려고하는데 백화점 매장가가 70만원돈인데 인터넷에선...
-
기사확인하기 &↓ http://naver.me/GqtdcVli 기사읽기 싫은 자들을...
-
아날로그 시계인데, 통신기능 전자계기판 일절 없이 시침이 2바퀴돌면 날짜바늘이...
-
태그호이어 caf1010인데 이게 다른건 안나오고 시,분,초만 나오는건데 이것도 안되나요?ㅋ
-
대니엘 웰링턴 시계 가능?? 근데 시험보다 중간에 시계멈추면 어떡하나요
-
디자인만 봤을때 딱 끌리는게 뭐세요...? 흐아 결정장애
-
1~5만원으로 살수잇는 괜찮은 시계있을까엽 물론남자
-
카시오시계랑 이 시계랑 두개 들고갈려고 하는데반입 금지 기준에 해당되는 건...
-
작년초에산건데 수능시계한개더사기엔 한번쓰고버릴거라아까워서요 ㅠㅠ 가끔 시계멈췄다는분들있길래..
-
우리반 금수저 ㄷㄷ 27
손목에 그렌져가 채워져있음 시계를 알지못하는저로써는 10만에서30만하겠지싶었는데 그랜져라니..
-
뻘글이긴한데 올해초에 급작스럽게 시계에 꽂혔습니다 얼마안돼서 잘 모르고...
-
범블비생각중이엿는데 나온지오래되서 별로라길레...
지나가다가 우연히 글 보고 제 의견 남겨봅니다. 순전히 논리학적인 측면에서 분석해 볼게요. 똑똑하신 분이니 이해하실 거라 믿습니다. 글쓴 분께서는 '과학자'와 '과학자의 연구'는 다르다고 주장하시는 것 같습니다. 이 주장만 놓고 보면 타당합니다. 'A'와 'A의 B'는 다르기 때문입니다.
그러나 글쓴 분의 반박이 논리정연하지 않습니다. 첫번째로, 과학자와 과학자의 연구는 다르다고 주장하시면서, 그 뒷받침 논거로 '사용자'를 언급하셨습니다. 엄밀히 말하면 '과학자'와 '과학자의 연구'가 다르듯이, '연구를 사용하는 사용자' 또한 다릅니다. 자신의 주장이 스스로를 공격하는 꼴입니다.
두번째로, 글쓴 분께서 주장하시는 대로 '과학자'와 '과학자의 연구'가 제시문에서 분리된 개념으로 활용되었다고 보기에는 무리가 있습니다. 사회탐구 문제에 독해형 문제는 이러한 개념을 분리/통합할 수 있는 판단력이 필요합니다. 우리나라 말 특성상, 'A의 B'라는 말을 해석할 때는 문맥이 중요합니다. '과학자의 연구'라는 말은 실제로 '과학자가 연구를 하는 행위=scientist's working'라고 해석될 수도 있고, '과학자의 연구 그 자체=scientist's work'로 해석될 수도 있습니다. 전자로 해석될 경우, 선지에는 논리적 결함이 없습니다. 후자로 해석될 수도 있지 않냐? 반문하실 수도 있지만, 독해형 문제에서 어느정도 논리력이 있는 학생이라면 전자로 해석할 개연성이 충분합니다.
그냥 기출과 EBS에 있어요.기출과 EBS보세요. 한국말을 영어로 설명하는 이유는?
ㅋㅋㅋ 논리학을 이해하기 쉽게 영어를 섞어 답변해 드렸더니 '기출과 EBS보라' 라고 반박하시는 거군요. 재밌습니다. 이성적인 분이신 줄 알았는데 상당히 감정적인 분이시네요. 올리신 글 쭉 읽어 보았는데 어느정도는 타당한 면도 있습니다만, 전달하는 방식이 교사라고 보기에는 상당히 미성숙하네요. 논리적인 지능은 뛰어나실 지 몰라도(이것도 불확실하지만) 사회적 지능이 매우 부족하신것 같습니다. 지금 문제제기 하시는 글들이 정말로 '수험생' 들을 위하신 것인지, 아니면 자신의 알량한 지적 자존심을 채우기 위함인지 생각해 보세요. 정신 차리시길 바랍니다. 현자의 돌 님이 왜 상세한 답변을 안하시는지 저는 알 것 같습니다. 시간이 아깝기 때문입니다. 저도 제 시간 그만 쏟고 제 할일 하겠습니다.
말이 길어요. 결국 현돌 쉴드에^^ 비방글. 짧게 이거나 답변 바랍니다.
과학자의 사회적 책임을 부정는 오펜하이머와 과학자의 사회적 책임을 인정하는 하이젠베르크 두학자 모두 '과학자의 연구는 사회적 책임의 대상이 되어야 하는가?'에 동의 하는가? O-X
공카콜라님 손 아프게 글을 길게 쓸 필요 없습니다. "과학자의 연구" 는"과학 연구의 결과"를 의미합니다.
아직 블라인드처리가 안됐군요. 위의 글은 오류의 제기이지 저작권 침해 아닙니다.
반갑습니다. 학교 선생님 이시군요.
님, 본래 게시물에서 제기하셨던 건 '정답 오류 여부'의 문제였죠. 그래서 님이 ②대신 ③이 더 적절한 답이 되어야 한다는 제안도 하셨고요. 본래의 포커스는 정답이 ②냐 ③이냐 하는 거였잖아요. 그래서 제가 '제시문 독해로부터' 도출되는 '답'이 ②라고 설명했던 거고요. '가장 적절한' 것을 묻기 때문에 ②가 정답임에 이상이 없다는 거고 ③도 내용상의 관련이 없는 건 아니라는 식의 얘기도 했었죠.
그런데 지금 글에서 님은 갑자기 '정답 오류 여부'(정확히는 무엇이 가장 적절한 답이냐의 문제)에서 '문항의 완성도'로 포커스를 슬쩍 바꿔놓고서 제 댓글을 인용해 오시네요.
제가 비판작업 자체를 나쁘게 생각하는 게 아닙니다. 이런 식의 왜곡을 하지 말라는 거예요.
이 글 보실 분들 직접 원본 확인해서 판단하시라고 링크 남깁니다.
https://orbi.kr/00023488915
돌아온 '별들의 고향" 반가워요^^ 화이팅
님이 글쓰기 이전에 오류문제 현돌님의 저작권 침해라고 블라이드 당했습니다. 현돌에게 이거나 오픈하라고 하세요.