유삼환님이 참여한 시대인재 모의고사 오류 베카리아
게시글 주소: https://orbi.kr/00078258378
1 유삼환님이 참여한 시대인재 모의고사 오류
2
서바3
1번 선택지 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작으로므로 부당함을 간과한다. 오류입니다.
베카리아의 입장에서 사형은 종신 노역형보다 효과가 적다고 적어야 합니다. 1년형보다는 범죄 예방 효과가 크기 때문입니다.
그리고 이는 칸트에게 제기할 비판이 아닙니다. 칸트는 범죄 예방 효과를 말하지 않았습니다. 칸트가 그걸 왜 나에게 문제를 제기하느냐고 반문할 것입니다.
짜장면 먹고 옆집 한식집 가서 짜장면 맛없다고 따지면 한식집 사장(칸트)은 정말 황당할 것입니다.
3
해설은 맞습니다.
26년 4월 28일 추가 설명 올립니다.
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
본인 질문
EBS 답변입니다.
river님의 좋은 자료 감사합니다.
2
천재 출판사 교과서 이상 하네요
"종신 노역형도 사형만큼 사회 방위의 목적을 잘 수행할 수 있다" <- 천재 교과서 서술
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
과외를일주일에일곱번하고싶다 0 0
for my 정신건강
-
[생윤][무료 자료] 예사모 출시 기념 100h 이벤트 + 서브노트 증정 이벤트 0 0
감옥에~서~ 누가 돌아왔게? 그거슨 바로 피에 굶주린 흑곰...이 아니라,...
-
언매 95 확통 72... 영어 95 생윤 38 사문 44 인데 생윤 3 뜨려나요 사문 2 뜨고?
-
사상 최고의 꿀과목 화2 2 1
ㅇ
-
지금 정시해도 엥간치는 되는데 2년 놀고 취업 무조건 되는 과 갈까 괜히 헛된 꿈만...
-
생1이 ㄹㅇ 꿀인거같은데 0 2
걍 시험이 어려운건가 저거 걍 지금 화학에 백분위 98이하 표본 골고루 2만명...
-
ㅈㄱㄴ 여름방학부터 일주일에 실모 하나씩 하려고 하는데 해모랑 킬캠중에 뭐가 더 좋은지 투표좀
-
맞팔하실래여 3 3
-
고2인데 건강 조언 좀.. 3 2
작년에 강박적으로 공부를 했는데요. 생활습관이 안좋아서 건강이 안좋네여.. 매일...
-
편입티오 0 0
2029학년도 연고 공대 편입(2028년 말 시험) 예정인데 28개편 수능으로 인한...
-
국어 애미씨발 존나어렵네 0 1
하진짜씨발저능아통온다 그냥
-
확통런질문 0 0
6모치고 확통쌩노베상태로 스블 페메스텝1 카나토미스텝1 미친기분시작 병행하면서...
-
드릴4 확통 개어렵네 0 0
이거 어케 푸냐... 답없네
-
지역의사제 수시입결 예측ㅜ 1 1
가고싶은 의대가 교과 3합 5 (사탐 가능) 지역의사제로 제지역에서 1명 뽑는데(제...
-
작년 윤사 쌤 개 예뻤어서 신청했을듯 근데 그 썜 다른 학교로 감
-
사람이 없군 3 0
-
생윤 맹자 질문 0 0
맹자는 이로움보단 의로움을 중시하고 백성들은 무항산 무항심이라고 주장하잖아 근데...
-
분명 살아거고 있는데 1 0
고립되서 미치겠어
-
N제 풀거 대략 정리 1 1
지인선 s1,s2엔티켓 s1,s2이해원 s1 4규 공통 드릴7 공통,드릴 확통 …
-
영잘싶광울 2 0
-
7덮 국어 언매 97점 언매틀 수학 미적 92점 28,30틀 영어 82점 생윤...
-
국잘싶광울 2 0
수잘싶광울
-
수학 실모 0 0
확통러 사설 실모 푸는데 시간내로는 88이한계임... 그리고 나서 풀면 나머지...
-
확통 1뜰까용 1 0
공통2틀 확1틀 88인데 보정 1컷 뜰거같나요..? 2중반일까요
-
원래 잡담태그 안달면 언팔했는데 10 2
팔로잉에 잡담 안다는 사람 한 5명 되니까 별 생각이 없어짐 헤헤
-
국잘싶광울 4 0
국어만잘했다면 걍 화1화2로 바꿨을텐데
-
내 계획: 다이어트 자격증 두개 취득, 외부 시험 합격 게임 세계관 창작 1학기...
-
수바 2회 해설없나요? 0 0
아니 진지하게 벽느껴진 문제들 좀 있는데 해설보고싶음
-
출제자 지1 못하네 2 0
오류를 발견
-
학교 간 수준차이가 너무나는데 이게 진심으로 공평하다고 생각하는건가 하지만현실은^정시줄이기^
-
으하하하하하 3 0
하하ㅏ하ㅏㅏ
-
군대 고민되네 8 1
바로 입대vs1년 다니고 입대 만약 메디컬 가면 3년짜리 방법도 있긴한데 3년은...
-
4개월이라고? 1 0
말안되네 진짜
-
그 찰나에서는 등속팽창인건가요
-
미적 사설도 222830 빼고는 대부분 다 푸는데 어케야 함 0 0
222830은 시간이 있어도 거의 못 푸는데 그냥 고난이도 엔제 박치기 하면서...
-
이해원 즌1 난이도 1 0
개인적으로 지인선 즌2, 살맞이 즌2보다 어려운데 나만 그런거임? 작년 이해원1은...
-
영어 질문 0 0
영어 해석은 다 되는데 논리를 못찾는건지 30번대에서 자꾸 틀리는 데 어떻게 해야...
-
효성그룹, '인문계만 지원가능' 신입 공채…1966년 창사후 처음 9 0
인문·문과대학 전공자만 지원 허용…22일까지 서류 접수 (서울=연합뉴스) 임성호...
-
240629 기하 관련 1 0
기똥차게 미지수 세워서 식 쓰고 기울기 구해서 뿌듯해하고 해설지 펐는데 6 8 10...
-
저녁만먹으면 졸리네 2 0
자고십음
-
현역 투과목 표본 꼬라지 ㅋㅋ 4 1
걍 허수들 집합소네
-
본인 처음으로 인강 들음 1 2
임정환t 사문듣는댜
-
아부킹 제미나이로 정신승리하기 0 1
-
잡스킬 찾아나섰었는데 교정했다는 느낌 난 좋았음 공짜로 받아썼는데 살만한 책인 것 같음
-
동아시아사 ㄱㅊ음? 2 0
역덕이라 거기로 튈까싶은데 만백 뒤졌으면 못튀는데...
-
강모 좆박고옴 1 1
화1도 좆이아니다
-
인스타에 올라오는건 1 1
웬만하면 걸러야겠다 미역국 라면 이거 맛있다길래 먹었는데 뭔 맛인지도 모르겠고 무슨...
-
와 안돼면 돈 주고 살라했는데 6 0
감사욤 감사뇸
-
사탐안씻으면진짜안되더라 3 1
-
7모 성적표 안받음 11 1
생2 41점이면 백분위 몇인가욤,,, 아시는 분??
많이 억지 주장을 하시길래 글 목록을 보니까 평소에도 계속 이러시는 분이군요.. 본인을 위해서라도 문제를 보는 삐딱한 시선을 고치셔야 할 필요가 있어보입니다. 이렇게 바라본다면 연계교재와 평가원 기출 문제의 상당수가 오류항목으로 보이게 될거에요. 이 방식으로 공부하시는건 스스로에게 독만 될 뿐이에요
1번 선택지가 맞다는 건가요?
한의예과님도 기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다고 보나요?
종신노역형에 비해라는 말이 들어가야 한다는건.. 뭐 그럴듯 하긴 하다만 충분히 맥락상 전제되어 생각할만한 내용입니다. 아쉬운 출제일지는 몰라도 저정도로 오류라 볼 수는 없어요. 이미 사형이라는 상황이 제시된 것이기에 상대적 대상을 전제하지 않고도 문제 성립이 가능합니다. 오류를 지적하실거면 뇌피셜이 아니라 기출 논리를 가져오시는게 맞을거에요.
당장 지금 제 과외생 해설을 위해 펼쳐져있는 수능특강 120페이지 4번만 보더라도 석가모니가 베아컨에게 “자연의 모든 존재는 인연으로 연결된 상호작인 존재임을 간과한다”고 써져있네요. 그럼 이것도 베이컨은 상호연결을 다룬적이 없으니 오류다라고 주장하실 건가요? 애초에 비판 문제는 주어부가 공격자의 입장에서 타당하고, 술어부(주로 간과한다)에 대해 상대가 그것을 동의하지 않는다면 옳다라는 공식이 성립하는 문제입니다. 논점일탈으로 틀린 문제는 존재하지 않아요
1번 선택지가 맞다는 건가요?
한의예과님도 기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다고 보나요?
대화할 가치가 느껴지지 않아 더이상 댓글 달지 않겠습니다. 수험생이시라면 이런 생각 그만하셔야 공부에 도움될거에요. 특히 생윤 과목에서는요
이분 강사이시랍니다..본인이 운영하는 네이버카페도 있다네요
베이컨은 자연을 정복의 시각입니다. 불교는 연기성에 상호의존 조화의 시각이고요.
기술 윤리학이 당연히 객관적 이론을 정립하죠… 그 이론이 규범 이론, 도덕 이론이 아니라 경험과학적 이론인 것일 뿐이고요.
https://orbi.kr/00078283805
오늘부로 초기진압 노승월 선생님을 차단했습니다. 제가 추가적으로 별다른 대응을 하지 않더라도 이해해 주시면 감사하겠습니다.
저기요… 칸트는 어쨌든 사형이 부당하지 않다고 보니까 1번 선지가 칸트에게 제기될 비판으로 적절한 게 맞습니다. 진짜 이런 식으로 선지 판단 하시면 생윤 50점도 힘드실 것 같습니다… 정말 죄송스러운 말씀이지만 올해 마지막으로 생윤이 포함되는 수능에서 저랑 같이 수능 현장 응시하러 가서 끝나고 점수 인증 해 보는 건 어떠신지 제안을 드리고 싶을 정도로 이 과목에 대한 초기진압 노승월 선생님의 기본적 소양과 자질이 의심됩니다…
“A이므로 B이다.”는 “A이고 B이다.”와 동치는 아닐지언정, “A이고 B이다.”를 함축합니다. 그러나 이걸 이해 못하시겠죠…
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
저 서바 문제가 아마 2023학년도 대비 문제일 겁니다. 제발 공부 좀 하세요. 공부 좀! 2023학년도 수특 정답과 해설 23쪽 참고하세요. 2022년에 수특을 제대로 안 보신 것 같네요.
불충분한 해설을 선택지로 가져오면 안됩니다.
아뇨, 저게 불충분한 해설이 아니고 수능특강 해설의 서술도 선지로 출제될 수 있는 바 저 당시에는 저런 서술도 출제 가능성이 있었다고 보아야 합니다. 수특에 대한 꼼꼼한 학습을 유도하는 측면에서도 의미가 있고요.
자신의 게으름과 공부 부족을 이런 식으로 합리화하는 것은 바람직하지 않은 듯합니다.
EBS 답변이 틀렸다는 거죠?
이분 살짝 무서움
인간인 척 하는 ai같음
놀랍게도 인간입니다…
. "유삼환님처럼 어린 나이에 형사 고발을 두 번씩이나 당해본 적은 없는 사람입니다. 유삼환님 덕분에 경찰서 한번 가보고 싶습니다. 누구처럼 눈물의 쇼는 안 합니다."
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
아마 2022년 당시에 초기진압 노승월 선생님께서 생윤 공부를 제대로 안 하셔서 이런 이의 제기를 하시게 된 게 아닐까 싶네요.
찐따같당
넌 짜장면도 먹지 마라
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
아마 2022년 당시에 초기진압 노승월 선생님께서 생윤 공부를 제대로 안 하셔서 이런 이의 제기를 하시게 된 게 아닐까 싶네요. 앞으로는 공부를 좀 하시기를 강력히 권해 드립니다.
학원판 존나 쉽지 않네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
https://orbi.kr/00078283805
오늘부로 초기진압 노승월 선생님을 차단했습니다. 제가 추가적으로 별다른 대응을 하지 않더라도 이해해 주시면 감사하겠습니다.
최소한 검증 좀 하세요
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
아마 2022년 당시에 초기진압 노승월 선생님께서 생윤 공부를 제대로 안 하셔서 이런 이의 제기를 하시게 된 게 아닐까 싶네요.
EBS 답변입니다.
EBS에 저 수특 해설지 들이밀어 보세요.
저 선지가 2026년인 지금 출제되었다면 시비가 걸릴 만하다고 봅니다만, 4년 전에 당해년도 수능특강의 내용을 출제 근거로 삼고 있는데 이걸 문제 삼는 것은 억지가 아닐까 싶습니다.
아니 무슨 말이 ㅜㅜ 유삼환님은 2026년 오류아니라고 주장했습니다.
또 오셨네요
과목 잘 안 맞으시는 것 같은데 지2로 수능 응시해주세요 선생님서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
초기진압 선생님께서 생윤 공부를 안 하셔서 지금 이러고 계신 것 같습니다.
A가 ‘인공 지능은 성능이 좋으므로 꼭 도입해야 한다’라고 주장하는데, B가 A에게 ’인공 지능의 윤리적 문제점을 간과하고 있다‘라고 비판한다면 이는 정당한 비판일 것입니다.
이처럼 칸트가 범죄 예방 효과를 논하지 않았다고 해서, 베카리아가 범죄 예방 효과를 들어 칸트를 비판하는 것이 부적절한 것은 아닙니다.
‘범죄 예방 효과가 낮다’ 부분에 대해서는 위의 연세대한의예과_ 님처럼, 기준점을 명시하면 더 좋았겠지만 지금의 표현으로도 잘못된 것은 아니라고 생각합니다.
서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
이문장으로 서장훈은 키가 작다. 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
이건 생윤을 공부 안해도 이해 할 수 있습니다.
저 문제가 출제된 당시의 당해년도 수능특강(2023학년도) 해설지를 출제 근거로 삼고 있으므로, 저 당시로서는 그리 무리한 출제도 아닙니다.
https://orbi.kr/00078283805
오늘부로 초기진압 노승월 선생님을 차단했습니다. 제가 추가적으로 별다른 대응을 하지 않더라도 이해해 주시면 감사하겠습니다.
불충분한 해설을 마구잡이로 선택지 만들면 안됩니다.
당해년도 수특의 해설이면 적어도 당해년도에는 권위를 인정하는 게 맞습니다.
‘마구잡이’는 초기진압 노승월 선생님의 이의 제기 행태에 대해 붙일 수 있는 수식어 같고요.
그리고 지금 누가 누구에게 생윤 출제를 가르치는 건지… 기가 찹니다.
2023학년도 수능특강에 해당 내용이 있는 한, EBSi에서 저런 답변을 했다고 하더라도(저 답변이 EBSi 측의 공식 답변인지도 모르겠습니다. 답변 교사 한 명의 생각은 아닐지…), 그것만으로 2023학년도 대비 모의고사에 나온 저 선지가 부당하다고 주장할 수는 없다는 겁니다.
26년에도 유삼환님은 오류가 아니라고 했습니다. 충분하지 못한 해설을 제대로 이해하지 못하고 복사해서 선택지 만들면 안됩니다. 저 선택지는 당시에도 오류입니다.
말귀를 계속 못 알아들으시네요. 아래의 1~3을 외워 보시길 추천드립니다.
1. 2026년에 저 선지를 권위 있는 출제 근거 없이 출제할 경우: 논란의 여지가 있다.
2. 2022년에 저 선지를 권위 있는 출제 근거에 기반해 출제한 경우: 논란의 여지가 없이 오류가 아니다.
3. 초기진압 노승월 선생님께서 오류라고 문제를 제기하신 선지는 2022년 당시 권위 있는 출제 근거(2023학년도 수능특강)에 기반하여 출제된 선지이다. 그러므로, 초기진압 노승월 선생님께서는 (또 여느때처럼) 오류가 아닌 것을 오류라고 주장하신 것이다.
베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. 22년 EBS 해설에 있으니 맞고
베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다.가 지금은 틀리다는 주장이죠?
저게 왜 당시에 오류입니까? EBSi에서 해당 내용에 대해 정오표라도 냈답니까?
베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. 23년 EBS 해설에 있으니 맞고
베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다.가 지금은 틀리다는 주장이죠?
지금은 출제 오류라기보다는 달리 출제하는 게 더 낫다 정도로 보면 될 듯합니다.
이상하게 말돌리지 마시고. 베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. O인가요 X인가요? 유삼환님은 26년에 O라고 주장 했습니다.
해당 선지가 올해의 권위 있는 출제 근거 없이 다시 그대로 나온다면, O나 X로 단정하기 어려우므로(맥락 의존적이므로) 선지를 교체해야 한다고 주장할 것입니다.
게다가, 저 비판이 칸트에게 제기될 비판일 수 없다는 신박한 주장은 진짜 생윤 비판형 문제에서 선지의 정오 판단을 어떻게 해야 하는지에 대한 기초적인 이해조차 결여된 상태에서 나온 것이 분명해 보이네요. 이에 대한 사람들의 반박에는 재반박할 의향도 없어 보이세요. 헛발질임이 명백하기에.
이상하게 말돌리지 마시고. 베카리아 살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. O인가요 X인가요? 유삼환님은 26년에 O라고 주장 했습니다.
위에서 답했습니다.
아 O라고. 맞다고 주장하다. O나 X로 단정하기 어렵다고 수정 했네요. X입니다.
저는 말을 바꾼 적이 없고, 처음부터 해당 선지가 출제 시점에서 문제 될 게 없다는 입장을 지금까지 쭉 유지해 왔습니다.
댓글 내용이 안 보이네요
사진이 안 올라가네요. ^6
교과서에 이런 내용이 있네요.
천재 교과서입니다.
Ebsi 해설과 동일한 내용이 교과서에 실려 있으므로 출제 시점에 관한 위 논쟁의 의미는 더 이상 없어 보입니다.
물론 교과서 서술이 약간 애매한 점은 있겠으나, 교과서에 실려 있는 이상 오류라 단정하는 것은 부당할 것입니다.
금성 교과서 서술입니다.
금성 교과서에 오류 제기해보도록 하겠습니다. 언제 출간된 금성 교과서인가요? 그런데 다음 문장도 이상하네요. 종신 노역형도 사형만큼 사회 방위를 잘 수행한다. ????
이건 뭐 종신 노역형도 사형만큼 사회 방위의 목적을 잘 수행할 수 있다. 베카리아가 답이 되네요.
감사합니다. 금성 교과서 심하네요. 종신 노역형도 사형만큼 사회 방위의 목적을 잘 수행할 수 있다. 이 내용이 있다니 너무 하네요. 오류 제기하도록 하겠습니다. 결국 유삼환님의 주장은 앞 뒤가 안 맞네요.
그 뭐냐, 말씀하신 "종신 노역형도 사형만큼 사회 방위의 목적을 잘 수행할 수 있다"는 내용은 천재 교과서 내용입니다. 해당 내용이 뭔가 이상한 것 같다는 점에는 동의합니다.
"공익에 이바지하는 바가 극히 적고, 비효율적" <- 천재 교과서 서술
"종신 노역형도 사형만큼 사회 방위의 목적을 잘 수행할 수 있다" <- 천재 교과서 서술
"볌죄 억제 효과가 미미" <- 금성 교과서 서술
여튼 인용한 금성 교과서는 2018.3.1 에 초판이 발행되었습니다. 천재 교과서는 확인해 보도록 하겠습니다.
현재 교육과정 내의 서술에도 저런 서술이 있다면 2026년 현재 본문에 올라와 있는 문제의 1번 선지 같은 게 출제되어도 아무 문제가 없겠네요.
일단 "사형 제도는 볌죄 억제 효과가 미미"하다는 내용의 금성 교과서는 2018.3.1 시기에 초판이 발행된 것으로 보이는데, 이거 2015 개정이 맞는 것이겠죠?
갑자기 헷갈리네용. (천재는 일단 확인이 어렵네요)
네, 그게 2015 개정입니다.
이제 선택지 살인범에 대한 사형은 범죄 예방 효과가 작다. 베카리아 O하고 할 생각인가요?
이제 선택지 살인범에 대한 사형은 범죄 예방 효과가 작다. 베카리아 O하고 할 생각인가요?
그냥 생윤 공부하는 학생인데요 베카리아가 살인범에 대한 사형은 범죄 예방 효과가 작다. 라고 주장하지 않나요? 거의 모든 인강 선생님들이라 교재에서 그렇게 가르치는걸로 아는데 오개념인가요?
1. 서장훈(207cm)은 하승진 (221cm)보다 키가 작다. o
→ 이문장으로 서장훈은 키가 작다.X 라고 말할 수 없습니다.
베카리아.
살인범에 대한 사형은 종신 노역형 보다 범죄예방 효과가 작다. 0
→살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. X
ebs 답변입니다. 주변 선생님이나 인강들으면 인강 질의 응답에 물어 봐도 됩니다. 다만 →살인범에 대한 사형은 범죄예방 효과가 작다. 라고 물어보면 순간 실수로 맞다고 할 수 있습니다. 문제 전체를 보여주고 물어 보면 됩니다. 위의 ebs답변 확인하면 됩니다.
와우..
river님 좋은 자료 감사합니다.
정신병원을 가세여 열등감 그득그득 못 봐주겠네 ㅋㅋ
기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다. X 이거라도 하나 배워 가세요.
https://orbi.kr/00078068517
유삼환님 오개념 제기 목록
https://orbi.kr/00078290233
시간이 남아 돌구나 안타깝다