사탐교사 [892797] · MS 2019 · 쪽지

2019-07-19 07:53:05
조회수 669

19년 7월 교육청 생윤 8번

게시글 주소: https://orbi.kr/00023686313




8 갑, 을 사상가들의 입장으로 옳지 않은 것은? [3점]


갑: 모든 국가의 시민적 정치 체제는 공화정이어야 한다는 것이 영구 평화를 위한 확정 조항이다. 이러한 체제에서는 전쟁 개시 결정에 국민들의 동의가 꼭 필요한데, 전쟁에 따른 재앙을 각오하는 것에 매우 신중할 것이기 때문이다. 

칸트


을: 모든 국가의 자결권은 존중되어야하지만 이러한 불간섭주의의 원칙은 절대적인 것이 아니다. 인류의 양심에 충격을 던지는 행동이 발생하고, 그 국가의 어떠한 세력도 문제 해결 능력이 없을 때는 인도주의적 개입이 필요하다.

왈처


  • ① 갑: 독립 국가는 매매에 의해 다른 국가의 소유가 될 수 없다.

    ② 갑: 세계 시민법은 보편적인 우호의 조건들에 국한되어야 한다.

    ③ 을: 전쟁에 동원되는 수단은 도덕적 책임에서 자유롭지 않다.

    ④ 을: 정의로운 전쟁이라도 평화를 회복하는 수단이 될 수는 없다. 

    ⑤ 갑, 을: 자국의 이익을 증진하기 위한 전쟁은 정당화 될 수 없다.


    [출제의도] 전쟁에 대한 칸트와 왈처의 입장 비교하기

    갑은 칸트, 을은 왈처이다. 칸트는 영구 평화를 이루기 위해 모든 국가가 공화정 체제이어야 함을 주장하였다. 왈처는 개별 국가의 주권을 인정해야 하지만 정의로운 전쟁이 일어날 수 있음을 강조하였다. 그는 정의로운 전쟁이 평화를 회복하는 수단이 될 수 있다고 주장하였다. 또한 전쟁이 정의롭기 위해서는 전쟁 개시, 전쟁 수행 과정, 전쟁 종식과 평화 정착에서 정당성을 갖추어야 한다고 보았다. 칸트와 왈처 모두 자국의 이익을 증진하기 위한 전쟁은 정당화 될 수 없다고 본다. 




    오르비 학생의 질문



보충 해설

자국의 이익이라고 하면 님 말씀대로 논쟁의 소지가 있습니다. 그런데 선택지는 자국의 이익 '증진'하기 위한 전쟁으로 나와 있습니다. 출제자는 그것까지 염려에 두고 "증진"이라는 말을 넣어서 정확히 칸트 왈처 x로 만든 것입니다. '

자국의 이익 증진을 위한 전쟁은 현실주의에만 해당합니다.



투표 주제를 입력하세요.

최대 1개 선택 / ~2019-07-26

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.