국현 개짜치는 점

국현이 ㄴㄱ?

극한의 발췌독 하시는 분 있어요

국현미는 아는데 국현이 뭐고

국어강사

왜 망했나요

1. 기본적인 국어살력, 감각 부족 2. 컨설팅 조또 안해줌 3. 강의를 잘못함. 그냥 얼렁뚱땅 넘어가는 느낌

ㅋㅋㅋㅋ개웃기네요 저 듣고있는데 어떤 부분을 유의할까요

본인이 현재 근본적인 독해력이 있는지 생각해보셈. 이게 없으면 아무 쓸모 없음. 문학도 마찬가지. 국현보면 그냥 감각적으로 하는 느낌이 강한데 노베들은 이 감각이 없어서 오히려 더 시간이 오래 걸리고 정답도 못맞춤 ㅋㅋ

저도 듣다가 근본적인 독해력이 딸리는 것 같아 지금 체화하기엔 어려워서 일단 나두고, 독
해력 늘리고 여름이후에 몰아서 들으려구요

문학은 내면세계 위주로 공부하고 있어서 감이 잡히는데, 독서는 현장에서도 글이 안 읽힐 것 같아서 국현꺼를(발췌독) 체화하긴 해야 할 듯해요

그리고 컨설팅 잘해주던가요?

컨설팅 질문은 안드려서 모르겠는데 강의력은...저도 조금 공감가네요

ㅁㅊ 저 사려고하는데 비추하시나요? 비문학 잘 맞아서..

안녕하세요, 국현입니다. 글쓴 분은 국어의 역설계를 수강하지 않은 채로, 특정한 목적 하에 리뷰를 작성하고 계시다는 사실을 말씀드리고 싶습니다.

이 글쓴 분은 며칠 전에 DM으로 찾아오셨던 분인데요.
작년 4월 초 경 수강을 시작해서 2달간 비문학, 문학 둘 다 반 조금 안 되게 듣고 (둘 다 10강 내외로 들으셨습니다...)
6모 성적이 안 나왔다는 이유로 중간에 드랍하셨습니다. 이후로는 아예 수강을 안 하셨고요.
체화를 논하기도 전에, 전체 커리큘럼 중 기초 단계만 듣고, 그것도 일주일에 한 강 꼴로 수강하면서 효과를 보지 못했다며 드랍하신 거예요.
그럼에도 대체 왜 국현 때문에 수능을 망친 것이라고 하시는지 도통 이해가 가질 않습니다.

그리고 며칠 전에 찾아와서, '컨설팅'이 제대로 이루어지지 않았다고 불만을 늘어놓으셨습니다. 저는 해당 학생의 모든 질문에 성실하게 답변드렸고, 문제풀이 방식이나 접근 전략, 훈련 방향에 대해서도 아주 구체적으로 솔루션을 드렸어요. 그래서 해당 대화 내역을 보여드리며 뭐가 문제냐 여쭈니까, 더 적극적으로, 자신이 질문하지 않더라도 알아서 문제가 없냐고 물어보고 사전적으로 해결책을 제시해 줬어야 하지 않냐고 하십니다. 메타인지가 부족해서 뭘 질문해야 할 지도 모르기 때문에 그 부분을 강사가 알아서 해줘야 하지 않냐고 합니다.

국어의 역설계는 방법론에 대한 강의입니다. 스스로 점검하고 진단하면서 자신의 상태를 공유해 주어야지만 제가 충분한 피드백을 드릴 수 있습니다. 단순히 자신이 문제 푼 흔적과 채점 결과를, 별다른 코멘트 없이 보내놓고 속 시원한 컨설팅을 기대할 수는 없습니다.

그럼에도 이 학생분은 '제대로 된 컨설팅'이 없었다며 제게 작년 수강료의 환불을 요구하셨습니다. 아마 이게 주 목적이었던 것 같은데요.
대놓고 환불해주지 않는다면 악성 리뷰를 반복적으로 남길 것이라고 말씀하셨습니다. 일반적인 후기라면 저도 웬만하면 댓글 달거나 하지 않을텐데, 참다 못해 이렇게 코멘트를 달게 됐네요.

1.제 수강률을 어떻게 확인하는지? 유튜브 비공개 영상으로 강의 올리면서?? 2. 비문학 같은 경우 해금전까지 문제도 다풀고 강의도 다들었음. 3. 님은 '성실하게' 기준이 답변하는데 3~5일임? 심지어 첫날 질문 했을때도 1~2일 걸렸던걸로 기억하는데? 3. Ot에서는 컨설텅 내지 관리가 이루어진다고 떠들어놓고선, 그게 이퀄 QnA인지?? 어느 누가 저 말을 단순QnA와 동의어라고 생각하는지?? 적어도 학생의 상태를 확인하는 '척'이라도 해야하는거 아닌지? 4. 내가 왜 ㅇㅈㄹ 떠나면 강의+QnA구성이 독언문 134만원임. 이게 합리적이라고 보는가? 이 가격이 합당하려면 QnA를 ㅈㄴ 잘해주든가 강의가 ㅈㄴ 좋던가 해야되는데 둘다 기대이하임. QnA는 뭐 그렇다치고 강의가 메인인데...이건 들어보면 앎. 메가, 대성 이런데 있는 강사들이 얼마나 강의를 잘하는건지 알 수 있음. 근데 저 서람들보다 강의를 잘하는것도 아니면서 134 ㅋㅋㅋ 메가에서 단과로 독언문사도 교재값포함 50도 안나올듯.

국현아 난 첫날 님 강의를 들을때 얼마나 설렜는지 몰라요. 학교 친구들도 많이 관심갖고 난 뭣도 모르고 그때 국현 goat다 국현들어라 하면서 님을 찬양했죠. 그러나 님은 점점 실망시키는 모습만 보여줬어요. 빠가 까가 되는건 한순간이에요. 님이 적어도 제게 진심으로 대했다면 전 아무리 님땜에 망했어도 암말 안했을거에요. 당신의 수강생을 단순히 돈벌이 수단으로만 보지 마시길 바랍니다.

참다 못해 코멘트를 달았다고 하셨는데, 저 또한 참다 못해 코멘트를 다는지 생각해보시길 바랍니다.
(전 그냥 제 후기를 남기겠다고 했는데 그게 악성 리뷰로 간주하셨다면 유감이네요.)

절반정도 듣고 드랍했다는 건 학생 본인이 제게 한 말씀입니다...

독언문 통합해서 절반 들었다는거지 독서,문학 둘다 10강 내로 들었다고 말한적은 없는데?

마침 비문학, 문학 모두 제게 보내주신 풀이 흔적이 10강 내외셨습니다. 10강 이내가 아니라 내외요.

어차피 과제 올려도 그냥 "잘했어요"라고 코멘트하고 나중에는 이 말 조차도 안했으면서 그거 과제 올리는거 의미가 있나요??

자가진단노트도, 메모도, 질문도 없이 이런 식으로 보내주시면 제가 뭘 어떻게 피드백을 하나요.

초번엔 저도 자가진단노트 작성하였습니다. 근데 피드백 안해주던데요?

아 혹시 "잘했어요"가 피드백인가요??

초반이요? 딱 첫 강의때 한 번만 작성하시고 그 후로는 자가진단노트 아예 찍어 보내지도 않으셨습니다.
1강만에 어떻게 구체적인 컨설팅이나 피드백을 해 드리나요...

제가 디코 계정을 잃어버려 확인은 못하지만 정말 1강만 맞나요? 포스트잇에도 쓰며 더 했을텐데?

네 정확히 1강 이후에는 자가진단노트가 한 번도 등장하지 않습니다. 그냥 문제 채점한 거 찍어보낸 게 전부예요.
그래서 딱히 피드백이나 질문이 필요하지 않구나 생각했습니다. 체화에 어려움이 있다면 도움을 청했을 테니까요.

그래요. 전 더 작성했던걸로 기억하지만 님이 그렇게 확인된다면 그건 제 과실이라 합시다. 근데 '피드백이나 질문이 필요하지 않구나' 라는 마인드가 그냥 수강생 유기하겠다는거 아닌가요 ㅋㅋㅋㅋ

질문이 있거나 어려움이 있다면 학생 쪽에서 물음을 던지는 게 상식이라고 생각했습니다. 독심술사도 아니고 제가 매번 쿡쿡 찔러볼 수도 없는 노릇이잖아요. 다 떠나서, 뭐가 어렵고 뭐가 안 되는지 질문을 남기는 것이 그렇게 힘든 일이었나요?

개인적인 가치관의 차이가 있을 수 있다는 점은 이해하지만, 글쓴 학생분의 태도에는 동의하기 어려울 것 같습니다.

덧붙여서, 1강 이후 처음으로 자가진단노트를 작성하신 시점은 14강입니다. 그게 학생의 마지막 과제 제출이었구요.
이 때는 심지어 제가 학생이 6모 잘 못봤다고 하니까 자가진단노트 좀 작성해서 보내달라고 요청해서 보내주신 거예요. 그리고 전부 확인한 후 코멘트와 교정 사항도 말씀드렸구요. 그런데 그 이후로 아예 DM 자체가 없으셨습니다. 대체 뭘 더 어떻게 해 드려야 했을까요...

그러면 제가 과제에 자가진단노트를 작성하지 않았을때 자가진단노트를 작성하라고 말했어야죠. 문제가 보이면 개선 방향을 제시하는게 컨설팅의 본분 아닙니까? 전 당시 과제를 올려도 어차피 코멘트도 안달아주니까 뭐 열심히 끄적여도 피드백 안해주겠네.라는 생각이었습니다. 솔직히 6모 때는 그래도 어떻게 봤는지는 물어봐줄줄 알았어요. 근데 아무말없으니까 제가 먼저 저 6모 6등급 받았다고 말하고 문학 문제를 질문했었죠. 근데 그때 받은 답변도 솔직히 형식적이라고 느껴서 그냥 그때부턴 정떨어져서 드랍했네요. 물론 본인 성적은 본인이 책임지는게 맞지만 님 ot만보면 본인이 성적을 책임집니다! 자신합니다! 이래놓고선 그런 모습이 하나도 보이지 않고 수강생의 능동성만 강조하고 본인은 수동적인 태도만 취하니...실망을 안할수가 없죠. 특히 노베입장에서는

자가진단노트 작성하라는 건 OT에서도, 이후 개념강의에서도 다루고 있습니다. 자가진단노트는 본질적으로 피드백을 받기 위한 도구가 아니에요. 스스로 뭐가 부족한지 깨닫기 위한 도구입니다. 거기서 막히는 게 발생한다면 그 때 제가 개입하는 것이구요.
이건 강의 영상들에서 이미 숱하게 다룬 포인트입니다. 그럼에도 수동적으로, 시킨 것도 제대로 이행하지 않은 채 컨설팅을 기대하며 어떻게든 강사가 해 주길 바라시는 거라면... 더 뭐라 드릴 말씀이 없을 것 같습니다.

그럴거면 그냥 컨설팅이라 하지말고 떳떳하게 QnA라 하세요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 학생이 뭐가 문제인지 진단하는게 컨설팅인데 학생이 뭐가 문제인지 모르면 할말없다는건....역설아닌가요? 그래서 국어의 역설계인가요?

이만 말 줄이겠습니다. 모쪼록 진심으로 수능에서 좋은 결과 있었으면 합니다.

마음에도 없는 말 하지 마시고, 본인 수강생이나 잘~ 챙기십시오

그래도 잘해주시겠죠 믿고 구매하겠습니다

굳. 내가 이렇게 난리 피웠는데 최소한 나처럼 유기하진 않겠지. 파이팅!

비싼가?

얼마함?

반만 듣고 이거 듣고 망했다고 댓글 달면 제가 강사여도 어이 없어서 차단할거 같은데요? 그리고 일주일에 한개씩 달았다면서요

일주일에 한개씩 달았다는건 뭔말임

뭔 다 듣지도 않고 님때문에 망했다 하는건 그냥 님 독해력이 딸리는걸 남탓하는거예요

그럼 뭐 꾸역꾸역 완강해야됨? 절반들은시점에서 전보다 성적이 더 떨어졌으면 드랍하는게 맞지 않음? 독해력 딸리는거? 인정. 국현은 독해력올리는걸 가르치지 않음. 그래서 그건 학생이 알아서 갖춰야됨. 이런 상황에서 난 독해력없이도 발췌만으로 풀릴거라 혹했고 실상은 시간낭비 돈낭비였음 ㅋㅋ 국현은 발췌독에도 독해력이 필요하다라는걸 언급하지 않음.

절반 듣고 튀었는데 그게 왜 국현 잘못인가요 끝까지 들은 사람들은 잘만 올랐구만

끝까지 들은 사람은 잘만 올랐다는걸 어떻게 보장하는지? 난 국현 문제로 컨설팅 시스템, 노베한텐 적용이 어려운 방법론을 말하는건데?

적어도 기초만 듣고 튄 시점에서 잘못은 님한테 있는거죠

뭔 개소린지 모르겠네. 국현강의에 기초가 어디있음? 그냥 기출해설하는건데, 님 국현 듣기나해봄??

국현방법처럼 연습하고 강의듣고 2,3개월 공부하고도 안됐는데 그럼 님 말은 끝까지 들어야 한다는거임? 물론 내 능력부족도 있는데, 이 부족한걸 채우기 위해서 공부하는거 아님?

아 썅 실수로 님 댓글에 좋아요 눌러버렸네. 말나온김에 한마디 더하자면 혁신적인 방법! 체계적인 컨설팅! 마치 독해력따위 없어도 다 뚫릴것같은 방법론보고 134만원주고 구매했는데 실상은 쉽게 납득하기 어려운 선지연결 및 판단 논리와 수강생이 어떻게 하든 관심없고, QnA마저 몇일이 걸리는 개 부실한 컨설팅 시스템이었는데 어찌 통곡하지 않을 수가 있음? 집안이 좋으면 몰라 지푸라기 잡는 심정으로 큰맘먹고 샀는데 얼마나 실망감이 컸겠음? 그동안 날린 시간은? 물론 온전히 국현탓이라 볼 수 없겠지만 내 입장에선 상당히 타격이 컸지. 그니까 탓할 수밖에 없는거고. 납득이 돼?

드랍한 강사때문에 망했다는 사람은 처음 보네요 진짜

위 댓글 답변바람

님 쓴 글들 보면 그냥 국현탓 100퍼이신거처럼 쓰셨잖아요 전 그게 어이가 없던거죠 수능 공부하다보면 다들 드랍도 많이 하는데 보통 끝까지 간 강사을 탓하거나 자기 자신을 탓하지 1주일에 한번 들은 강사탓을 하진 않습니다

일주일에 한번 들었다는 말은 무슨 비유인지 모르겠네. 2,3개월동안 오로지 국현만 들었는데.
국현은 메가, 대성처럼 패스 끊고 듣고 싶으면 듣고 말고 싶으면 말고가 아님을 알아야됨.
엄연히 본인도 '수업'이라 하고 있고 가격대가 있는 만큼 그만한 책임도 있다고 생각함

국현이 님 일주일에 한강 꼴로 수강하고 기초만 듣고 자가진단노트 1번밖에 안 썼다는데 틀린 말인가요?

일주일에 한강 꼴로 수강한건 자기 뇌피셜입니다. 애초에 유튜브 비공개 영상으로 올리는거라 수강률 확인 못하고 지금 제 겔러리에 수업할 당시 과제 사진이 남아있어 확인한 결과 자가진단노트도 1번쓴것도 사실은 더 썼는데 본인이 본건 한번밖에 없는거죠. 이는 과제를 제대로 확인하지 않는거에대한 방증인 꼴입니다.

..? 본인이 절반만 보셨다고 해서 일주일에 한 강 꼴이라는 말이 나온거 같은데요

그게 그말이랑 어떻게 같음? 님은 상위맥락을 파악하지 못하는듯

제가 한 말이 아니고 국현님이 한 말을 그냥 적은겁니다

근데 다른건 몰라도 국어 기출 좀만 풀어봐도 글을 이해해야하는 지점이 무조건 있어야 한다는건 누구나 느끼게 됨. 저사람 해설강의며 다 봤지만 국현의 문제점은 자신이 아무렇지 않게 글읽고서 이런거죠? 이게 이런말이죠? 이런 부분 조차 못하는 학생들이 있다는걸 모르는건지 일부러 무시하는건지 알 수없지만....

국현 개 좋던데 애초에 5-6등급이 듣기는 빡일 수 있긴해요 글쓴 사람처럼 아니 근데 애초에 국어 5-6이면 이해시켜줄 강사가 존재하긴 하는지..

맞는 말씀이세요. 그렇기에 완벽히 이해 할 수없더라도 이해를 하도록 하는 공부를 어는 적정수준까지는 해야한다고 생각하는거죠. 그런데 만약 이런공부를 안했던 학생이 이해보다는 방법론에 치중된 국현님 같은 수업들으면 방법론을 외우고 직접활용하기에 많은 어려움이 있을거라 생각이 돼요.

저는 이런부분에 대해선 이야기 하지 않는 국현님이나 그분이랑 친한 유튜버가 말씀하시는거나 공통적으로 이부분에 대해선 명쾌한 답을 주지 않고 빙빙 돌려말하는점을 지적한거에요. 실제로 제가 댓글로 질문하고 답변도 받아봤는데 결국에 방법론 과정에서도 어느정도의 이해는 필요하다는거에 대해 명쾌한 답을 받지 못했습니다.

결론적으로 제가 말하고 싶은점은 100점을 목표로해야 1등급을 받을 수준이 될 수 있고 1등급을 목표로해야 2등급을 받을 수 있게 되는걱처럼 글을 모두 이해해보겠다는 목표로 어느정도 공부를해서 수준을 올린뒤에 국현님 방법론을 쓰던 타강사 방법론을 쓰던 해야 한다는 점입니다.

피온님아 갑자기 왜 5,6등급을 이해시켜줄 강사가 없다고 매도하는지? 그냥 맹목적 옹호하는거로 밖에 안보이네 ㅋㅋㅋ

저사람의 방법론은 완벽 할 수 있음. 근데 그 방법론을 활용하는데 필요한 요소들을 무시한다거나 드러내지 않고 홍보하는건 맞다고 생각함. 저사람이랑 친한 두아연인가 머시기 그사람도 이번에 국어백분위100맞았다고 국어 강의 하던것도 봤는데 그사람도 비슷함 본인이 당연히 이해하는걸 이해하지 못하는 사람이 있을 수 있다는걸 납득을 못함....

정말 놀랍도록 저와 생각이 같네요.

그니까 본인들이 당연히 이해할 수 있던게 문해력이 뛰어나선데 결코 문해력에 대해선 언급하지 않는...ㅋㅋㅋ

그래도 두연우는 그나마 나은게 발췌독만 하라고 하지 않고 막히면 정독으로 하라고하고, 발췌독이 무조건 정답은 아니니깐 그냥 본인 맞는 방법 찾아서 하라고함