회원에 의해 삭제된 글입니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00030253515
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
이해원n제에서 배터리 3칸은 잘 풀면서 배터리2칸에서 막히고.. 히카도 21 22는...
-
수능 3점, 수특 레벨1 쎈b단계 상문제 제외 다 맞을 수 있음 근데 그 이후...
-
핑프 ㅈㅅ해요 두각 시대 둘다 현강 다니긴하는데 국어단과는 따로 안다닙니다...
-
국어는 어떻게 매일 하기가 싫지?
-
공부하다 뭔가 막힐 때 기본으로 돌아가 그 원리를 파악하고 다시 막혔거나 틀린...
-
하지만 먹을 수 없는 거 비비고 깻잎 고기만두 (냉동), 400g,...
-
시대북스 저번주 수요일에 주문한거 아직도 배송준비중이네 0
아무리 추석 껴있다 해도 같은날 시킨 다른 사이트 책들은 다 왔는데..
-
휴가다 0
-
좋은 아침이에요 2
-
4층복도 너무 어두워서 불키고 반은 더워서 복도소파에 앉아있었는데 복도 불이 자기...
-
올해 수능 보겠네 웃긴건 나도 본다는 점,,,,ㅋ
-
얼버밤샘 8
얼버기는 아닌거 같아요
-
왔다갔다 하는데 넘 오래걸려
-
그래서 좀 엄한 느낌이거든요 직원 분들이 친절한 분은 친절하지만
-
어때요
-
좀 아
-
얼버기 5
-
과외 늦을것같거나 들고가야할 물건이 너무 커서 지하철에 들고타기가 좀 그럴때가 아님...
-
국영수 화생이긴함 바뀔 수도 있고
-
얼버기 6
오랜만에 얼버기 인증
-
궁금한데
-
Which of the following statements is correct...
-
얼버기 10
등교중인데 습해 죽겄네
-
다들 왜이리 바쁘게살아
-
9모 기준 수학 88점 21,28,30 틀 기출은 수12 스텝1까지 핬고 미적...
-
여기서 제가 잘틀리는 번호 예) 31~34 36~39 만 골라서 풀어도 무방하겠죠?
-
얼버기 3
일어나라-
-
-
오운완 2
앙기모띠
-
새벽의 김지원 0
정직하죠?
-
ㄱㄱ
-
자기전에 딴짓안하고 바로 자는사람 있음? 그게 가능함?
-
윗 문제 해설에선 ”동등한 사람에게 동등한 몫을, 동등하지 않은 사람에겐 동등하지...
-
언매 기출 작년에 3번정도 돌리고 올해는 아예 안했는데 모고 보면 급하게 풀다 한...
-
잘자요다들 1
난공부하다잘깨ㅣㅔ
-
오늘의 똥글력은 여기까지인가보군
-
민지 투척! 0
ㅎㅎ
-
굿나잇 0
-
운? 재능? 노력? 셋 다지
-
리젠 살려내 1
아무나 오르비 살려내
-
-
철학?적인 논제 6
인생은 죽어간다? 살아간다?
-
사무라이 나와서 와뱌뱌 하는 만화로는 배가본드, 무한의 주인, 죽도 사무라이(그림체...
-
오개념때메 많이 억울하신거같던데 조만간 9평 해설 다시 찍는다고하심 생략한거나...
-
100일이 특별한 이유는 십진법체계에 익숙해져있기때문 2
따라서외계인에게는 1557일이 특별한 주기가될수있다
-
코~~
-
그대가 날 가지지 못하는걸 어찌하오
-
그대는 날 사랑하지 않을 수 있지아니한가
-
띰장님~
-
그런 당신에게 올드보이, 지뢰진, 더 페이블(개그 가미)를 추천드립니다 다 만화임
일단 '성장한 포유동물' 이라는 워딩이 나왔고 극단적 예시같은 경우는 상황을 특정하는 관형어 같은게 없는 경우에 일반적 주장으로 판단하는 것이 맞습니다
‘인간을 위한 자원으로 대우받아서는 안 됨’은 의무론자가 주장할 수 있는 말입니다. 따라서 의무론을 주장하는 레건은 공리주의자인 싱어의 ‘동물 해방론’에 대해 비판한 것이라 보면 될 듯합니다.(의무론->공리주의)
그렇다면 레건은 결코 동물을 인간을 위한 수단으로 사용하면 안된다고 보았나요?
그렇죠! 의무론은 기본적으로 내재적 가치를 지닌 존재(레건 입장에서 인간+한 살 이상의 고등 포유류)는 수단으로 전락시켜선 안 된다고 보아요.
또한 일부 동물의 희생 허용 여부에 있어서,
싱어(공리주의)는 더 큰 이익을 위해 소수의 희생을 허용할 수 있다고 보는 반면, 레건(의무론)은 삶의 주체라면 수단으로 이용할 수 없고, 따라서 동물의 희생에 반대합니다
처음 알았네요.. 역대 생윤기출중에 이 주제를 선지로 나타낸 문제는 없던 것 같은데.. 아무쪼록 잘 배워갑니다.감사합니다.
17수능 환경윤리문제 참고해주세요!
도움이 되었다니 다행이네요. 그럼 파이팅하세요..!
강사 설명입니다
따지실 거면 저한테 따지지 마시고 강사들에게 가서 따지십시오. 두 강사님의 개념 수업을 들었지만 두 분 모두 공통적으로 저렇게 말씀하셨으므로 수능 생윤 시험을 푸는 데 문제 없다고 봅니다.
그걸 댓글란에 가져온 건 님이니까 님이 책임을 져야죠.
길게 늘어지고 싶지 않지만 제 대답이 질문자님께 혼란을 드릴 수도 있을 것 같아 여쭤봅니다. 제 답변의 어느 부분이 오류라고 생각하시나요?
제가 질문자님께 답변을 드린 근거는 다음과 같습니다
ㄴ선지 ‘성장한 포유동물은 결코 인간을 위한 자원으로 대우받아서는 안 됨’에 관한 내용에 대해
1. -이지영t 개념완성 강의 중-
일부 동물의 희생 허용 여부
싱어 : 공리주의
-더 큰 이익을 위해 소수의 희생 허용
레건 : 의무론
-삶의 주체라면 수단으로 이용 불가, 희생 반대
*레건의 입장
-의무론적 관점에서 내재적 가치를 지닌 존재 = 수단으로 전락X
2. -임정환t 5/21에 시행된 경기도교육청 학평 해설강의 중-
ㄴ선지는 레건의 의무론 입장에서 싱어의 공리주의적 동물해방론에 대해 비판한 것으로 적절하다.
질문자님은 레건이 ‘동물을 인간을 위한 수단으로 사용해서는 안 되’냐는 질문을 주셨고, 저는 위의 근거들을 바탕으로 답변을 드린 것입니다.
+저는 수능 생윤의 출제 범위 안에서 필요한 내용들을 강사들로부터 배운 것으로 전문적으로 연구하는 사람이 아닙니다. 따라서 원전을 가지고 저한테 틀렸다고 비판하시면 저는 드릴 말씀이 없게 됩니다. 제 답변에 오류가 있다면 그건 해당 강사의 오개념으로 저 또한 잘못 배운 게 된 것이겠지요. 오개념이 거론된다면 저도 해당 강사님의 qna에 그 입장에 관하여 질문드려보도록 하겠습니다. 출제 범위에서 벗어난 내용을 공부하는 건 과하지만 오개념을 배우는 건 더 문제가 되기 때문이지요.
크게 문제되지 않는다면 그만 말 줄이겠습니다.