이의태 문쫑수 vs 신승범 수능적 해석
게시글 주소: https://orbi.kr/0002898999
저는 지금 이의태선생님 개념쫑 수학 듣고 있구요. 가끔 설명이 부족하다 싶을때 EBS 심주석 선생님껄로 매꾸고 있어요 ㅋㅋ
1. 먼저 이의태 선생님 문쫑수를 들어보려는 이유는 '사고의 틀' 이라는 교재가
모든 인강에 적용이 되기 때문에 복습효과가 더 크다고 생각해서 들어보려고 하는거에요.
그리고 신승범 선생님 인강 듣는 것보다 빨리 끝낼 수 있구요.
잘 가르치기시고 하고.. 단점이 있다면 노가리가 너무 많다 ㅋㅋㅋ;;;
2. 신승범선생님 들어보려는 이유는 상위권의 표준이라고들 하시고..
강의 구성이 마음에 들더라구요. 개념설명-> 난이조 쫌 있어보이는 문제풀고 고득점 쟁취(기출) 풀고..
단점이 있다면, 따로 기출을 풀어볼 시간을 못낼 거같고... 이의태 선생님 강의보다 시간이 오래걸린 다는것.
+ 알텍?
지금 문쫑수 듣고 계신분이나,
신승범생 수능적해석 들어보신 분들,
강의 어떤지~ 어떤게 더 나을 거 같은지 말해주세요
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
시험기간때는 130명에 육박하는 사람들과 발암물질(?)들이 공부를 해서 정신이...
이의태T와 신승범T의 타겟층이 아예 다른 걸로 알고 있는데.. 혹시 위치가 어느 정도 되시는지요?
재수생인데요, 현역시절 음악을해서 수학을 처음 시작하고 있고 지금 개념 강의 듣고 있어요, 근데 시작이 남들보다 늦었다고 적당히 2-3등급 받고 싶지도 않고요.
수능적 해석은 일단 기본 개념이 탄탄히 잡힌 다음 듣는 강의인데,,
제가 보기엔 차라리 수접을 듣고 그 후로 독학을 하는 편이 나을 것 같은데요.. (굳이 신승범T를 고집한다고 하신다면요.)
효율성을 고려해봤을 때는 삽자루T가 낫지 않나 생각합니다. 이의태T 커리에서 이어 타기에 좀 더 적절해보이기도 하고요..