익스펙토패트로눔 [867911] · MS 2019 · 쪽지

2019-11-12 17:14:05
조회수 347

생윤황 들어오셈 급급

게시글 주소: https://orbi.kr/00025327905

타국의 내정에 대한 강제 개입은 평화를 위해서만 허용된다

칸트:X

왈처:O  맞는지 궁금함 아 글고 왈처가 맞다면 이유 좀 알려주셈

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 샤대20학번 · 742363 · 19/11/12 17:14 · MS 2017

    칸트는 어떤 경우에도 전쟁을 반대하니까 안되고 왈처는 그 나라가 심각하게 인권침해나 인도주의적이지 못할경우 강제로 개입할 수 있다고 봐서 맞는거 아닌가요?

  • 샤대20학번 · 742363 · 19/11/12 17:15 · MS 2017

    만약 답지 보시고 저게 맞다면 왈처의 정의전쟁론 파트 다시 보시면 될듯

  • 별같은인생 · 908518 · 19/11/12 17:16 · MS 2019

    칸트 어떤 경우에도 전쟁 반대 아닌데요...방어전쟁도 가능한데

  • 샤대20학번 · 742363 · 19/11/12 17:16 · MS 2017

    아 잘못적음... 개입불가는 맞지않나요?

  • 익스펙토패트로눔 · 867911 · 19/11/12 17:18 · MS 2019

    네네 칸트는 타국의 내정간섭에 반대하고 전쟁도 반대는 하지만 예외적으로 방어전쟁은 허용이래요

  • 익스펙토패트로눔 · 867911 · 19/11/12 17:17 · MS 2019

    그러면 왈처가 그 나라에서 심각하게 인권침해가 발생할 경우 막으려고 하는게 평화를 위해서라는 말과 같다는 말인가요? ㅠ

  • 샤대20학번 · 742363 · 19/11/12 17:24 · MS 2017

    그런거같은데.... 이상하게 지금 다 뒤져보니까 항상 '인도주의적 개입' 이라는 단어로 못박혀있네요...

  • Dooly · 910947 · 19/11/12 17:38 · MS 2019 (수정됨)

    인권침해가 발생할 경우의 개입이 꼭 평화를 위한것이라고 단정지을 수 없어요. 지문을 보면 강제개입의 정당화 조건이 "평화"에 한정되어 있고 이것외에는 정당하지 않다! 라고 하고있잖아요? 이 선지는 "전쟁의 정당화를 위한 최소한의 조건이 평화이다."라고 볼 수 있고, 결국 정의전쟁론을 주장하는 왈처는 평화 이외의 목적(사익을 위한 전쟁 등)을 가진 전쟁은 반대하기에 맞는 선지입니다.

  • Dooly · 910947 · 19/11/12 17:40 · MS 2019
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 익스펙토패트로눔 · 867911 · 19/11/12 17:48 · MS 2019

    자세한 설명 정말 감사합니다ㅠㅠ

  • 샤대20학번 · 742363 · 19/11/12 18:01 · MS 2017

    답변감사합니다 그래서 그렇게 적혀있던거군요 ㅠㅠ

  • rlarmsy · 755726 · 19/11/12 17:18 · MS 2017
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.