콰인 포퍼 지문 궁굼한 점
게시글 주소: https://orbi.kr/00013808508
콰인도 지식을 구분 할 수 있다? 이것고 옳은 말인가요? 중심부지식과 주변부 지식으로
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
게시글 주소: https://orbi.kr/00013808508
콰인도 지식을 구분 할 수 있다? 이것고 옳은 말인가요? 중심부지식과 주변부 지식으로
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
맞음
구분저체를 안한건 아님, 기준이 실증주의랑 포퍼랑 다른거지
모두 : 경험에 의해 영향 ㅇ 근데 영향 직접 간접으로 나눠져서 중심 주변 나눈거아닌가
그쵸 ㅎ 콰인도 지식은 구분 가능하지만 포퍼나 논리 실증주의자 처럼 엄격히 분석명제와 종합명제로 나눈건 아니다?이렇게
다른거라고 치진 않는다고 지문에 써있던거 같음
그러나 이 둘의 경계를 명확히 나눌 수 없기 때문에, 콰인은 중심부 지식과 주변부 지식을 다른 종류라고 하지 않는다
다른건 아닌데 구분은 하는거아니에여?
콰인은 분석 명제와 종합 명제로 지식을 엄격히 구분하는 대신, 경험과 직접 충돌하지 않는 중심부 지식과, 경험과 직접 충돌할 수 있는 주변부 지식을 상정한다.
엄격히 구분하진 않고 상정한다 라는 말때문에 구분한다라고 하기는 좀 뭐함
그리고 둘의 경계가 명확하지 않기 때문에 구분했다고 할 수 없음
제 기억으로는 그게 총체주의에 대한 비판문제 답이였던거 같은데요
지식은 구분할 수 있는데 왜 구분을 못하게 하냐
오래전에 읽어서 기억은안나는데 그두개가 다르지않다고 하지않았나요
비판하는거 묻는 문제에서 그런이해가 필요했던것같은데
경계가 명확하지 않아서 서로다른것으로 구분하지않는다
라고 되어있었돈거같은뎁...
“구분” 대신 “상정”이라고 표현했지 않았나요
일부러 차이 강조할라구
이게 맞는거같네영
콰인은 경계가명확x
벗 논리실증주의자들은 완벽히구분
그거 구분x 상정 한다로 알고있음. 포퍼가 지식구분짓는걸 디스하는게 목적이라 지식을 구분짓는다기보단 주변부 중심부로 나뉘긴하지만 또 이 두개가 불명하다고 지문에서 써줬던거같네요
명확하게는 아니지만 구분은 가능하다 정도 이건 이쪽이건 저쪽 이건.. 좀애매하당 ㅎ 이럱느낌
존나애매한포지셔닝함 개새끼진짜
물론 수능날땐 모르고품
중심부 지식과 주변부 지식으로 분류한거 자체가 구분은 한거에요