보정종결 [404764] · MS 2012 · 쪽지

2012-04-11 23:07:20
조회수 658

탐구보정 논란 잠재우기(보정 2-1탄)

게시글 주소: https://orbi.kr/0002863402

(0B) [1]

(37.5K) [657]

백분위 기준 보정 방법.hwp

(31.0K) [474]

탐구보정핵심정리.hwp

먼저, 서울대학교 보정 잘못을 올리지 않아 죄송합니다.

사실 제 주장에 자신이 있어서
적잖은 분들이 동의해 주실 줄 알았습니다.
그런데 찬성은 한 분도 안 계시고
반대도 Hedge님 말고는 없었습니다.
문제는 제가 서울대 문제를 설명해도
Hedge님은 또 반대를 하실 텐데
Hedge님의 영향력 때문에
제대로 평가받을 수 없을 것 같았습니다.

그래서 고민에 고민을 거듭하다가
다시 한 번 제 주장을 하게 되었습니다.
2~3쪽짜리 문서 2개를 올립니다.
너무도 간단한 보정 원리를
모두들 왜 못보고 계시는지 답답할 뿐입니다.
선입견을 버리시고
천천히 살펴봐 주시면 감사하겠습니다.

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 13gkrqjs · 405298 · 12/04/11 23:12 · MS 2012

    화이팅!ㅎ

  • Hedge · 378861 · 12/04/12 10:10 · MS 2011

    말씀하시는 부분의 취지에 대해서 공감합니다.

    충분히 그렇게 보실 수도 있다고 생각하구요.
    찬 반을 굳이 나누자면, 저는 보정종결님 의견에 반대하지만, 취지에 대해서는 찬성하며
    보정종결님이 내놓은 개선안에서 취지는 살리되 세부적인 내용을 좀 더 다듬고 수정한다면 이에 대해서는 저도 찬성입니다.
    (의견이 다르다고 무작정 반대하는게 아닙니다.)

  • Hedge · 378861 · 12/04/12 10:11 · MS 2011

    나는 당신의 사상에 반대한다
    하지만 당신의 사상이 나의 사상과 반대된다는 이유만으로 탄압을 받는다면
    나는 당신의 편에 서서 당신을 위해 함께 싸울것이다 - 볼테르 -

    보정종결님 입장에 대한 저의 생각은 위와 같습니다 :)

  • Hedge · 378861 · 12/04/12 10:16 · MS 2011

    가. 난이도 차이만큼 백분위 성적 차이가 났으니, 그 차이를 없애야합니다.
    나. 평균 난이도를 적용하기 위해 난이도 차이가 나는 백분위들을 통합해야 합니다.
    다. 백분위는 그 과목 표준점수를 따르므로, 표준점수가 변경되면 백분위도 변경돼야합니다.
    라. 백분위 성적순으로 보정을 하면서 백분위를 그대로 둔다면 잘못입니다.

    이 부분에 대해서는 공감합니다. 때문에 보정방법을 개선해야 할 필요성도 있다고 생각하구요.
    다만, 그 방안으로 백분위를 통합하여 반영해야 하는지에 대해서는 좀 더 생각해보아야 하지 않을까요?
    지금 현행대로 가는 것 역시 일부 문제점들이 발생하는데, 백분위 통합반영역시 다른 부분에서 문제점은 그대로 일것 같습니다.
    위의 말씀하신 부분에서 지적하신 문제점들을 바탕으로, 백분위 통합이 아닌 또다른 새로운 대안으로
    문제점 자체가 발생하지 않는 보정방법이면 좋을것 같습니다.

    [사실 이런건, 평가원에서 국가적 차원으로 연구해야 할 의제라고 봅니다.
    자기들이 난이도 조절을 못해서 일어나는 일임에도 불구하고, 이런 부분에 대해서 수수방관하고 있다고 생각합니다.]

  • Hedge · 378861 · 12/04/12 10:21 · MS 2011

    3. 5단계에서 하위 백분위에 변환표준점수를 제외한 것은 잘못이다.

    1) ‘평균’이란 서로 다른 대상들을 더한 뒤 각 대상들에게 같은 크기로 나눠 주는 것이다.
    2) 하지만 백분위 100~98에서는 대상들을 더하기만 했을 뿐, 하위 백분위들에게 나눠 주지 않았다.
    3) 한편, 이는 하위 백분위들의 표준점수들을 더한 것이 잘못이라고 인정한 것이다.



    4. 백분위 100의 집합을 달리 정의하면, 과목별 최고점수들의 집합이다.

    1) 평균값을 하위 백분위에게도 적용한다면 현재의 변환표준점수는 정당하다.
    2) 하지만 평균값을 나눠 갖지 않아 역시 잘못이다.


    ----> 만약 그렇다면, 백분위 100이 존재하는 과목들만 가지고 백분위 98~100사이의 값의 차이의 평균에 비례해서, 백분위 98이 만점인 과목에서 99와 100에 해당되는 공란에 이 비율만큼 상승한 값을 넣고 이렇게 해서 사탐 11개의 평균을 내서 보정할 수도 있습니다. 없는 값을 끌어와서 쓰면서 반영때는 그 값을 주지 않는다는 것에 대한 대응으로요.
    그리고 그렇게 되면 아시겠지만, 그냥 만점 표준점수를 끌어와서 쓰는 것보다, 백분위 99 100 등의 변환표준점수 값이 훨씬 더 커지게 됩니다.
    대학에서, 하위 표준점수 값을 끌어와서 위칸을 채우는 것이 문제점이라 보시는데, 사실 그건 문제점이 아니라 대학에서 백분위 차이에 따른 변환표준점수의 차이를 인정하면서도, 한편, 변환표준점수의 차이를 최소화하기 위해서 그렇게 하는 것이라 보셔야 맞는것 같습니다.

  • Hedge · 378861 · 12/04/12 13:42 · MS 2011

    이와 나머지 부분들은 대부분 공감가는 부분입니다.
    반대한다고 생각하시지 마시구요.

    제가 보정종결님이 말씀하신 취지나 의견에는 공감하고 찬성하지만
    개선안에 대한 세부적인 내용면에서 반대한다고 보심이 더 적확할듯 싶습니다.