OKZ 아래 16수능 38번 문삽 2중 정답 처리 주장 - 맞나?

아래 학생의 글 링크

http://orbi.kr/bbs/board.php?bo_table=united&wr_id=9037351&sca=&sfl=&stx=&sst=&sod=&spt=0&page=0

정답은 5번인데 학생은 3으로 했다고... 왜 안되느냐고... 하는 질문임.

의문을 품지 않는 학생, 혹은 의문의 여지 없이 답을 맞는 학생이 오히려 훨씬 위험한 학생이라고나 할까?

몇 칸 아래에 작년 수능 38번 문삽 문제의 답에 대한 질문이 있는데,

그 문제는 사실상 출제된 부분이 시비가 클수밖에 없는 모호한 것이었고

사실상 2중 정답을 인정해줘야 하는 부분이었다는 게 '듣보 OKZ'의

(지금 설명이 아닌) 당시 수능 직후 해설 강의에서의 주장 이었습니다. 

아래에서는 38번 순서 문제에 대한 해설 강의 입니다. 

ebs 자체 문에에서도 연결어 관련한 문제의 오류는 모호한 경우들이 꽤나 많은데,

일부는 생략되 경우가 문제이기도 하고, 일부는 다른 것이 오히려 더 절절한 경우도 있고...

그래서 "원문 만능주의" 관점에 입각해서 연결어나 문삽 문제를 출제했을 때 전혀 말도 안되는 경우가 있는데, 대표적인 경우는 재작년에 1~2등급 뿐만 아니라 외국어 원어민들도 정확한 설명을 단 1명도 하지 못했던 "연결어" 문제도 있었습니다. 물론 그걸 설명한 사람은 '듣보' 단 한 명이었는데, ebs 수록 원문 자체가 논리적으로 연결이 불가능한 것이었기에, 다른 문장을 하나 작문해서 넣지 않고는 설명이 불가능한 정도... 즉 말도 안되는 출제를 했다는 것이었죠. 

언급한 문제는 조만간에 찾아서 직접 여러분들이 풀고, 여러분들의 답이 "왜 몇 번인지"를 전혀 설명할 수 없다는 당혹감을 직접 경험할 기회를 드리겠음.

궁금한 학생들만 위 링크 파일을 들어 보시기 바람. 

Even so, it is not the money per se that is valuable, but the fact that it can potentially yield more positive experiences.

Money ― beyond the bare minimum necessary for food and shelter ― is nothing more than a means to an end. Yet so often we confuse means with ends, and sacrifice happiness (end) for money (means). It is easy to do this when material wealth is elevated to the position of the ultimate end, as it so often is in our society. ( ① ) This is not to say that the accumulation and production of material wealth is in itself wrong. ( ② ) Material prosperity can help individuals, as well as society, attain higher levels of happiness. ( ③ ) Financial security can liberate us from work we do not find meaningful and from having to worry about the next paycheck. ( ④ ) Moreover, the desire to make money can challenge and inspire us. ( ⑤ ) Material wealth in and of itself does not necessarily generate meaning or lead to emotional wealth. [3점]     

( ② )물질적 번영은 사회뿐 아니라 개인이 높은 행복 수준을 성취하도록 도와준다.  ( ③ ) 재정적 안정이 우리가 의미 없어하는 일로부터, 다음 월급에 대한 걱정으로부터 우리를 자유롭게 해준다.  ( ④ ) 게다가, 돈을 벌려는 욕구가 우리를 도전적이게하고 고취시키기도 한다.  ( ⑤ ) 물질적 부가 그 자체로서나 당연스럽게 반드시 의미를 만들어 내지도 못하고 정서적 부(행복감)으로 이어지지도 않는다. 

주어진 문장 

Even so, it is not the money per se that is valuable, but the fact that it can potentially yield more positive experiences. 은 it ~ that 강조 구문인데, 원래 강조하고자 하는 부분은 not A but B에서 A가 아니라 B 부분이다. 그런데 B 부분이 동격 명사절을 포함 함으로서 강조구문의 that과 혼동 가능성을 피하기 위해서 A 부분이 강조되는 방식으로 보이고 있을 뿐이다. 실제 강조하는 내용은 but 이하의 부분이 되기에,

"그렇다 할지라도 진짜 갑진 것은 돈 그 자체가 아니라 그것(부)이 보다 많은 긍정적인 경험들을 잠재적으로 낳을 수 있다는 사실이다" 는 문장에서.... 

자연스러운 것은 even so로 받는 내용이 "돈이 주요하다"는 내용이 되고 뒤에서 "긍정적 경험들"이 나오는  ③이 훨씬 적절해 보인다는 것이다.

위에서 주어진 문장에서 even so 에서 so로 받을 수 있는 것이 무엇인지를 생각해 보는 것이 중요한데, 이걸 ②의 내용이라고 하면 자연스럽게 ③번이 답이 되고,   ③과 ④ 내용을 주어진 문장의 positive experiences로 보는게 아무런 문제가 없다는 차원에서...그렇다는 것이다.   

⑤가 답이 되기 위해서는 주어진 문장의 Even so 대신에 '달리 말하면, That is"이 더 적절할 수 있다는 모호함을 피할 수 없게 된다는 점이다. 

문제는 연결어 하나를 생략하거나 바꾸거나 하면 순서가 틀려질 수 있는 구조에서

한 문단의 여러 문장 사이에서 두가지 현상이 겹치는 경우에 이런 모호함이 훨씬 심해 줄 수 있다는 점이고, 그런 지문일수록 연결어 표기를 명확히 해줄 필요가 있는 것이고, 이런 표기가 애매한 것을 출제자가 '고난도 문제라고 착각해서 출제"하는 오류가 종종 발생한다는 점이다.