심찬우 선생님께

심찬우 선생님 욕하지 마셈 그분만큼 훌륭하고 완벽한 국어 강사가 없음 ㄹㅇ

전 이원준의 실력은 인정하는데 수능판에서의 이원준은 별로 안좋아함

저도 모강사를 들으며 실망한 경험이 있는데, 그래서 그런지 공감되는 글이네요.

칸트는 쓰레기가맞긴하지.

심찬우선생님듣고언매표점100나왔어요!!!

막줄추

맞는 말씀이신 거 같네요. 이 시장이 선생과 학생 사이의 관계가 형성되는 나름대로 따듯한 구석이 있는 곳이라고 믿어왔는데

사실 상술이 전부가 아닌가 싶네요...

그래도...이런 일을 겪었지만서도
그 사실을 부정하고 싶네요

안그래도 힘든 수험생활에 그나마 정을 붙일 수 있는 사람이 강사라고 생각했는데...

어쩌면 사람 좋아보이는 강사들도 다 자기 이익을 위해서 그렇게 행동하는 거라면...

참으로 비정하고 착잡합니다.

그냥 붙이지 마세요. 애초에 남인데 뭘 믿어요. 생산자랑 소비자 관계지. 모두가 이런건 마찬가지니 누구도 믿지 마시고 그냥 자기를 믿고 사세요.

좋은 조언 감사합니다. 결국 수험생활은 고독하게 해야겠네요. 좋은 하루 보내시길 바랍니다.

그대도좋은하루보내시길…!

확실히 '이럴 것 이다'를 넘는 확신에 찬 표현을 쓰는 건 거짓인것같아요 ㅋㅋ

ㄹㅇ 맞말..

심찬우라는 강사가 강의력 좋은거 알고 다 알겠는데 수험판에서는 논쟁이 있을 수 있는 부분에서 a는 b이다 절대 속발음 하면 안된다 ~~하면 망한다. 이렇게 단정적으로 규정짓고 하는 성격의 모든 말들은 항상 조심해야 될 거 같긴합니다. 아무도 자기가 한 말에 책임을 안지거든요..ㅠ

작년 수강생이고 심찬우 선생님이 확신을 갖고 말하신 예측이 아예 빗나간 것은 맞음. 근데 그 예측이 선생님이 말하신 것의 전부는 아니었음. 선생님은 분명 주체성을 갖고 사고하는 힘을 기르는 것이 본질이라 하심. 작년 칸트지문이 메대프에 겹쳐서 급히 교체된 것임을 제외하면, 나머지 법지문과 과학지문은 상위권이라면 부드럽게 읽힐만큼 훌륭한 지문이었고 심찬우 선생님 수업에서 전혀 벗어나지 않았음. 문학도 절대 쉽지 않았고 선생님이 설명하신 바운더리에서 벗어나지 않았음.

절대 심찬우 선생님이 무조건 맞고 님이 제대로 안한거다가 아님. 확신을 갖고 말 하신 예측이 틀린 것은 맞음. 하지만 그것만으로 수능국어를 망친 것이 온전히 설명되는 것은 아님. 심찬우 선생님 수업을 1년 간 듣고 본인이 소화했는지, 본인의 성격에 부합하는 방식이었는지 이런 것들도 종합적으로 고려했으면 함.

칸트가 교체됐다는건 먼소리임

좋은 말씀 감사합니다. 사실 제 생각에도 법지문 열팽창 지문은 선생님께서 말씀하시는 본질에서 벗어나지는 않았다고 생각합니다. 제 역량 문제였지요. 심찬우 선생님의 학습법이 전부 틀렸다는 것도 아니지요. 저 역시 나름 소화를 해냈고 자신감이 있었습니다.

다만, 칸트 지문의 사정이 어떻든 간에 결국 이미 나온 수능 기출이고 이를 부정하는 것이 옳지 않았다고 생각합니다. 칸트라는 초유의 사태를 미리 대비하지는 못 했어도 그 이후에 해결책을 제시하셨다면 저 역시 심찬우 선생님이 그릇된 방향으로 갔다고 생각하지 않았을 겁니다.

제 생각은 적어도 그 이후 해결책정도는 제대로 알려주셨으면 싶었는데 단순히 잘못낸 것이다 라고 치부하신 부분이 너무 화가났었던 겁니다.

막말로 칸트같은 지문이 또 안 나온다는 보장은 없지 않습니까. 그럼 그에대한 해결책이 있어야지요.

제가 보기에는 심찬우 선생님은 예외는 없어야한다고 말씀하셨지만 예외가 생긴 상황에서 도피를 택하신 걸로 보였기에 이런 실망감이 나타난 것입니다.

수업 방식, 학습 내용 자체는 당연히 가치가 있다고 생각해요. 이제보니 글을 너무 감정적으로 쓴 거 같은데 그 허무했던 1년이라고 말한 것은 그 칸트 지문 때문이지 다른 지문들과 학습법에 대해서 말한 것은 아니였습니다.

지난 1년이란 시간이 아예 가치가 없었다는 말은 정정하겠습니다. 너무 감정적으로 글을 쓴 점 죄송합니다.

저한테 미안하실거 없죠. 저도 제 말에 혹시 기분나쁘신게 있었을까 조심스럽네요. 근데 한 가지만 더 얘기하고 싶습니다.
작년 칸트지문을 대비한 강사는 사실상 없다고 봅니다. 또 모든 강사는 자신의 방법에 예외가 있다고 하지 않죠. 제 말은, 심찬우 선생님이 아닌 다른 강사의 커리를 수강했더라도, 칸트 지문은 그 누구의 방법으로도 대비할 수 없었으며, 그 누구도 자신의 수업과 괴리된 칸틔 지문이 출제된 것에 책임을 지지도, 질 필요도 없다고 생각합니다.
평가원에 전례가 없는 출제 방식이었고, 이는 분명 평가원의 실패입니다. 하지만 오히려 대다수 강사들은 이를 언급도 하지 않습니다. 김승리 선생님은 지식의 구분, 에이어처럼 이해할 수 없게 출제한 것이다 하시는데 해당 두 지문은 분명 칸트와는 전혀 다르며, 김동욱 선생님은 ebs 독서를 봐야한다는 언급만 하셨습니다. 문제를 제대로 언급하신 분이 심찬우 선생님 밖에 없으시고 제 개인적으로는 심찬우 선생님 의견에 동의하는 바라 올해도 함께 하네요.
정치적 이해관계에 과거 정부에서 일단 싸지르고 본 Ebs연계 정책이 낳은 폐해를 그 누구도 책임지지 않은 결과, 작수에서 온전히 수험생이 뒤집어 쓴 것이라 생각합니다. 좋은 밤 되시고 너무 힘들지 않으셨으면 좋겠습니다.

좋은 생각 남겨주셔서 감사합니다. 제가 기존에 가지고 있던 생각을 성찰할 기회를 주신 것에 감사의 말씀 남깁니다.

좋은 하루 보내시고 맛있는 거 많이드세요

메대프에 겹쳐서 교체됐다는 게 사실인가요?? ㄹㅇ 궁금해서 물어보는겁니다

심찬우 선생님께서 수업시간에 말씀하신 내용이랑, 제 지인이 출제 쪽이셔서 들은 내용입니다. 정확한 출처를 드리기엔 문제가 될 수 있어서 무시하셔도 됩니다. 너무 책임없이 말한 것 같네요

작년 수험생인 학생이 (말은 못하겠지만 ㅋㅋ) 수능 출제쪽 지인이랑 인맥 있고 메대프랑 뭐 수능 겹쳐서 바꿨다는 이딴 소리 하려고 단거 인가요..?

뭐 불만있으시면 시비거시지 말고 그냥 넘기시죠. 메대프 내용 제외하면은 심찬우 선생님의 설명을 차용한 것입니다. 아래 심찬우 선생님 글 확인해보시죠.
제가 뭐 대단한 사람이라고 그렇게 비꼬시는지 모르겠네요. 좋은 밤 되세요.

칸트 지문 결함 있다고 인용한 근거가
밝히지도 못할 말도 안되는 말을 해놓고선
'전 아는데 말은 못해줌 ㅈㅅ' 식으로 해명하시는게 보고 놀랐을 사람들을 기만하는거 아닌가요?

수능이 사설 모고랑 겹쳐서 급히 수정하느라 결함 생겼다는 파격적인 말을 증거라고 볼만한 증거도 없이 근거 논지로 삼으니 어이가 없는거죠

궁금한것이 있는데 오답률 상위에 독서가 많은데도 중하위권변별용이하고 하신 이유가 궁금하네요. 보통 중하위권선택자 기준으로는 화작을 많이 선택하는 경향이 많이 보여서 화작을 기준으로 보면 독서 오답률이 대다수였는데요. 언매는 적지만 언매또한 독서 오답률이 상위이기도 하고요.

중하위권이 많은 화작 선택자 중에서 독서 오답률이 높다는 것은 중하워권 변별용이라는 뜻이랑 같은 말 아닌가요? 이미 알고 계신 것 같은데

그런데 저는 그것이 왜 중하위권 변별용도인지는 잘 모르겠어서요. 보통 그정도 오답률이면 저같으면 중상위권 변별용도라고 봐서요.

우선 전제할 것은 '독서'가 쉽다는 것이 아닙니다.
또 상위권들이 독서를 모두 '맞힌다'가 아닙니다.

대개 중하위권은 화작 선택을, 상위권들은 언매를 선택하는 경향이 짙죠. 수능 국어에 여러 개의 허들이 있는데, 중하위권들은 독서에서부터 그 허들을 넘어서지 못하는 경우가 많습니다. 특히 문항들 중 정답률이 대략 20%p 가까이 차이가 나는 것들이 상위권과 중하위권을 변별하는 대표적인 문항들이라 봅니다. 이는 문학보다 독서에 집중되어 있고요.

현장에서 수업을 해보면, 독서는 해 볼만 한데, 문학은 잘 모르겠다고 하는 학생들이 많아서 그런 맥락으로 설명하고 있습니다. 단순 오답률로만 독서가 문학보다 어렵다고 단정하지 않습니다. 실제 상위권들도 보면 문학을 잘 틀리지 않음에도 문학에서 훨씬 많은 어려움을 겪는 경우가 대다수 입니다.

그렇군요 무슨 의미인지는 앟겠습니다. 사실 수능판떠났다가 올해다시들어와서 잘모르는게 많아서 순전히 질문한거였습니다.

그러니까, 중하위권이 화작 선택을 하고 , 상위권들이 언매 선택을 한다는 가정 하에, 정답률 20%p 이상 차이가 나는 것들이 상위권과 중하위권들을 변별한다고 보시는거죠? 그것들이 독서에 포진되어 있기에 독서가 중하위권을 변별하는 용도라 해석하신거고요.

남긴 입장을 보고 저도 의문점이 있어 남깁니다. 다른 것들은 제가 강사님 강의를 안들어봐서 모르겠는데, 독서가 중하위권 변별 용도라는 주장은 도저히 이해가 안가서 댓글 남깁니다.

재작년에도 그랬고 작년에도 그랬다면, 25,24에서도 독서가 중하위권 변별 역할을 했다는 소리인데, 그 입증 경로가 궁금합니다.

참고로 시비거는 게 아닙니다. 저는 수험생이 아니라 다른 별 관심 없거든요. 궁금한 건 자료를 어떻게 해석하셔서 그런 결론이 나오는지입니다. 설명하기 귀찮으시다면 구체적인 논증이 있는 강의를 알려주시면 감사하겠습니다.

[4] "솔직히 그런 본인의 말들을 스리슬쩍 감춰두고"

저희는 작년에 했던 이야기들을 스리슬쩍 감춰둔 적이 없는데 무슨 근거로 그렇게 말씀하시는지 모르겠습니다. 혹 유튜브 영상을 내린 것 때문에 그렇게 말씀하시는 거라면, 강의도 들어보지 않은 사람들이 맥락을 무시하고 단편적인 내용들로 판단하는 사람들이 시비를 거는 것 때문에 내렸고요.

올해 생글 1강을 안 들어보셨겠지만, 작두와 칸트에 관해 '발상의 전환'을 통해 모두 설명드렸습니다.

1. 작두의 경우 재작년에도 2개를 맞혔고, 작년에도 2개를 맞혔습니다. 분명 작두 목록에도 상세하게 작두가 의미하는 바를 말씀드렸기에 문제가 될게 없습니다. 작년, 재작년에 몇 개 적중한 것을 두고 홍보를 한 적도, 자랑을 한 적도 없는데 작년에만 유독 작두에 대해 말이 나오는 것이 저희도 좀 의아하긴 합니다.

바이럴이 이상하게 되어서 기대치가 올라간 건지, 아니면 빌런들이 이때다 싶어 시비를 걸고 싶은 것인지 그건 잘 모르겠습니다. 매년 작두를 제공했지만 단 한 번도 작두로 바이럴 한 적 없고, 수업 때 여기서 반드시 나온다고 얘기한 적 없으며, 종강 때까지 수업을 들은 학생들에게만 배포한 자료입니다.

학생께서는 여기에 별 의미를 두지 않으셨지만 말이 나와서 적습니다.

2. 아까도 말씀드렸듯, 올해 생글 1강에서 '칸트' 지문에서 발생한 평가원의 변칙적 움직임에 대해 솔직하게 다 말씀드렸습니다. 왜 그렇게 출제가 되었는지 역시도 '생명 과학' 출제와 관련하여 1시간 넘게 말씀드렸습니다. 현재 교사-강사 카르텔 이슈가 있어서 구체적인 이야기는 다 드릴 수 없지만, '칸트의 인격 동일성' 지문은 '잘못' 출제된 것입니다.

저는 이를 부정하는 강사는 없을 것으로 봅니다.

수업 때도 말씀을 드렸지만, 해당 지문은 검토가 미진하게 된 지문이고(뇌피셜이 아닙니다) 이 지문은 현장에서 이해하고 풀 수 없습니다.

그럼에도 강사가 이런 지문들을 대비할 수 있어야 한다고 말씀하시면 생글 1강에서도 말씀드렸듯(안 들으셨겠지만) 저는 대비할 수 없다고 말씀드렸습니다. 그리고 수업 때 쓰지도 않을 것이며, 풀지도 말라고 이야기 했습니다. 혹 대비할 수 있다고 하거나, 이해할 수 있다고 이야기 하는 강사 내지는 그에 준하는 전문가가 있다면 저희가 직접 유료로 수강하고 배우겠다고까지 얘기했습니다.

해당 지문은 시험장에서 이해가 안되는 지문이기에, 빠르게 정보만 구별하고 문제를 풀 수밖에 없습니다.
이는 개인의 시험장 기세나 기량으로 해결할 수밖에 없는 것이지요. 강사가 그런 것까지 대비해줄 수는 없습니다.

저희 정도 위치에 있는 강사가, 그것도 개강 첫 시간에 라포가 형성되지 않은 학생들을 두고 이런 이야기를 길게 하는 것 자체가 '숨지 않고 솔직하게 이야기를 하는 것이지요'. 어느 강사가 이 정도로 솔직하게 말씀할 수 있는지 모르겠습니다. 단언컨대 매출을 생각한다면 할 수 없는 이야기고, 그 누구도 하지 않습니다. 실제 회사에서도 1강을 업로드 하는 것에 대해 많은 반대가 있었지만, 저희는 숨지 않았습니다.

잘못 나온, 검토가 미진한 지문이지만, 정확한것은 말할수없다는 식의 논조는 조금 그렇습니다.

강사는 아니지만 저는 지문을 "잘못" 출제하였다고보기어렵다고 생각하고, 그렇다고 보지않는 강사들도 많이 보았습니다.

그거 외에는 "중하위권을 걸러내는용도"의 문항의 정답률이 40%가 안된다면,
중하위권의 범위가 얼마나 커지는건지를 여쭙고 싶습니다.

단순히 중하위권도 많이 틀린다는 거면, 2022, 2019 수능때도 중하위권을 걸러내는 용도의 독서였다는 말씀이시면 용어사용이 자극적이긴하지만 강사님의 입장은 어느정도 이해가 갈 것 같습니다.

[5] 수업 때도 이야기했지만 작년 수능 독서는 '불독서'가 아닙니다.

시험장에서 언매를 선택하는 학생들의 경우 '언어'에서 시간이 많이 걸렸습니다. 이는 총평 뿐 아니라 작년 해설 강의에서도 말씀을 드렸고, 수업 때도 언급합니다. 그리고 독서를 풀러 들어갔을 때 사회, 과학 지문이 아닌 대부분 짧고 간결해보이는 '인문(칸트)' 지문부터 대부분 들어갔을 것이고, 거기에서 멘탈이 나가면서 전체 시험 균형이 깨졌다고 봄이 적절합니다. 오히려 이해가 아닌 정보처리만 빠르게 하는 학생들이 득을 봤습니다.

결국 칸트 지문만 작년 6월에 나온 인문 지문 수준으로 나왔다면 저희가 말씀드린 내용을 벗어나지 않았을 것인데, 단일 지문이 아닌 시험 전체를 운영하는데 있어 어려움이 있다고 봄이 적절합니다. 그렇기에 다시 한번 말씀드리지만 '독서' 자체가 불이 아닙니다. 나머지 두 지문은 정말 잘 출제가 되었고, 과학기술 지문의 경우 이해만 된다면 매끄럽게 읽히는 지문입니다.




[6] "거기에 이번에는 풀고 버린다고 하셨던 실모 콘텐츠를 해설하시는데, 대체 지금 선생님께서는 여태 본인이 뱉은 말들을 어떻게 책임을 지고 계신지 여쭤보고 싶습니다."

A : 상상모의고사 해설과 같은 '이벤트'를 진행하게 되었는지 확인해보셨나요? 실모에 대해서는 저희의 의견은 변함이 없고, 해당 해설 강의에서도 그렇게 이야기하는데 그런 것들은 다 확인하지 않고 단순히 심찬우가 지조를 버리고 마케팅을 하네? 라고 하시면 저희가 드릴 말씀이 없습니다. 특히 올해 수업도 안들으신다면 맥락을 더더욱 이해하지 못할 것이고요. 상상모의고사 채널에 들어가셔서 왜 이 해설을 하게 되었는지를 보신다면 이해되실 겁니다.


[6] 작년 2026수능 선생님이 거의 단언하신 평가원에대한 예측은 완전히 빗나갔습니다.

A : 칸트를 제외하고는 '완전히' 일치합니다. 예측을 떠나서 혹 본질에 어긋나는 강의를 했거나 잘못된 방법을 학생들에게 이식했다면 저희는 이미 시장에서 냉정하게 평가 받았을 것입니다. 안타깝게도 작년보다 매출은 우상향이고, '대치동' 현장(시대인재가 아님에도 불구하고)은 마감되어 있습니다.

대치동 시장은 '냉정'합니다. 잔기술로, 말빨로 버티는 사람들은 1년도 안되어 모두 사라지는 시장이지요.
저희가 잘났다는 이야기를 하려는 것이 아닌, 욕을 먹을 만큼 이상한 강의를 했다면 지금까지 저희가 남아있진 않았을 거라는 말씀을 드리는 것입니다.

글 잘 읽었습니다.역시 잘 쓰십니다.
그런데..'안타깝게도'는 표현이 좀 아쉽네요.
.'완전히 빗나갔습니디'에 대응하려..
일부러 그렇게 쓰신건가요..
전에 심찬우 선생님께서..제가 수강하는 유대종 선생님을 변호하려 쓴 글이 너무 멋있고, 그래서 빛나보였는데.. ㅠㅠ

1. 지적이 타당합니다. 다시 읽어보니 왜 '안타깝게도'라는 표현을 썼는지 모르겠네요. 급하게 글을 쓰다보니까 실수가 있었던 것 같습니다. '그럼에도 불구하고'라고 쓰는 것이 좀 더 적절하겠네요.

2. 상상모의고사 관련한 글에서 '상상모의고사 해설과 같은 '이벤트'를 왜 진행하게 되었는지 -. 다시 읽어보니 '왜'가 빠졌네요.

3. 참고로 저는 말씀하신 강사님을 변호하려고 글을 쓴 적이 없습니다.

전에 유대종 선생님과의 이야기를 풀어주시면서, 그때 굉장히 좋은 분이라고 칭찬하셨던 것 같아요..변호라는 표현은 제가 잘못 생각해 적엇네요..
일개 늦깎이 수험생을 위해 다시 와서 정성담긴 답글을 달아주셨네요. 역시 심찬우 선생님은 제가 기억하는 좋은 선생님이 맞습니다. 푹 주무시고, 그동안 매일 하셧듯 열정 넘치는 학생 분들에게 열띤 강의 감히 부탁드리겠습니다!!!

불독서가 아닌게 지문을 잘냈기때문이다 (?) 고 말씀하시는건가요..!?
사회와 과학지문 오답률이 인문지문보다도 높았는데, 학생들이 인문지문을 먼저 풀어서(???) 그런거고 나머지 지문은 쉬웠다는 말씀이실까요 강사님!?

진심어린 답변에 감사의 말씀 드리며 다소 감정적으로 글을 쓴 부분에 대해 사과드립니다.

솔직히 선생님에 대한 안 좋은 감정이 계속 남아있었고 혼자서 다소 떳떳하지 못한 행동도 했던 거 같습니다.

가감없이 입장을 들어내주신 것에 감사의 말씀을 표합니다.

선생님께서는 절대 스리슬쩍 감추시는 행동을 하지 않으셨음도 이해했습니다.

이제 선생님의 입장을 이해할 수 있겠습니다.

심찬우 선생님의 수강생이든 아니든 모두들 좋은 과정 속에서 수험생활 마치기를 바라겠습니다.

심찬우 선생님 늘 좋은 하루 보내시길 바랍니다.

ㄷㄷ

그걸 믿었음? 칸트킥!

솔직히 수능자체가 변별만을위한 기형적인 시험이되버린게 가장 큰이유죠
수학 킬러문제들이나 영어 고난도문제들이나 과탐 퍼즐문제들이 과목의 변질이나 이런걸 묻는시험이 전혀아니라서... 제 생각엔 요런 본질을 추구하는 학습과 기출위주의 학습은 높2~1등급정도를 보장해주지만 백분위 99이상이 필요하면 결국 사설컨텐츠 벅벅이 답같아요

수능은 국어의 본질이나 수학의본질을 묻는 국문학, 수학시험이 아니라 그런과목을 매개로 수학능력을 묻는겁니다.

ㄹㅇ

이해와 감상으로 지문을 빠르게 읽되 문제는 당연히 어느정도의 기준과 평가원이 정답으로 인정하는 허용 범위를 고려해야죠
제가 생각하기엔 지문을 읽는 한에서 이해는 본질이고, 선지를 해결하는 과정에선 도구로 보는게 맞다고 생각합니다

당연히? 수능에서 뭐가 있음 잘보고 탈출해야지

Yj.s씨는 긁혔노

진짜답해주셨네

맨날 숏츠 올리고 방송 나가는 강사 치고 본업 잘하는 사람 없다
(그나마 조정식?)

'칸트의 인격 동일성' 지문은 '잘못' 출제된 것입니다.
=> ..?

오냐

그리고 올해 뭐 어떻게 될 것이다라고 단언하는 건 누가됐든 애초에 걍 믿질 마세요 얘네도 그냥 예측할 뿐이지 맞으면 그거가지고 n년 우려먹고 틀리면 어쩌래걔~~~ 내가 신이냐~~? 하면 그만임..