내 소식

초기진압 [1446662] · MS 2026 (수정됨) · 쪽지

2026-05-01 00:53:12
조회수 142

유삼환님의 집요한 EBS질문에 제가 먼저 설명 드리겠습니다.

게시글 주소: https://orbi.kr/00078300556



유삼환님은 원하는 답이 나오지 않자,  집요하게 질문을 이어가고 있습니다.

답변하시는 선생님 너무 힘드실 것 같습니다. 제가 더 미안하네요.



유삼환님 질문




제가 답변 해 주겠습니다 . 

1 예를 들어 이슬람의 돼지고기 금기를 생각하면 됩니다. 고온 건조한 지역에서는 돼지고기가 쉽게 부패함 → 건강 문제 발생 → 돼지고기 섭취 금기 형성 → 종교 규범으로 자리 잡음. 인과 관계 설명. 그러나 이것이 곧 이론이 되는 것은 아닙니다.


추가로 올린 EBS글도 보고요



2. 이미 전에 내가 적은 글을 보면 됩니다. 

기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다.라고 적고 이유는 기술 윤리학의 연구가 가치 중립적이기 때문이라고 적고 있습니다.

개인적으로 찾아 봤는데 일단 근거를 다른 서적에서는 찾을 수가 없었습니다.

가치 중립적 연구를 한다고 하여 객관적 이론을 정립하는 것은 아닙니다. 기술 윤리학이 도덕 현상을 과학적, 객관적으로 설명하는 데 주된 관심을 둔다고 하여 이론을 만드는 것은 아닙니다. 물론 기술 윤리학에서 발견된 다양한 공통점이 발견되면 그것은 이론으로 정립 될 수 있습니다. 그러나 그것은 기술 윤라학이 아니라 사회학과 같은 곳에서 이론을 만드는 것입니다. 예를 들어 전과의 낙인을 찍힌 사람의 재범율이 높다는 통계가 발견되면 그것은 나중에 “낙인 이론”이론으로 만들어 지듯이 말입니다.


추가 설명

 기술 윤리학자(문화 인류학)의 활동 결과로 이론이 만들어 질수는 있습니다. 그러나 그것이 곧 기술 윤리학이 이론을 정립하는 학문은 아닙니다. 낙인이론의 예를 들었습니다.

A 전과자 낙인 →재범

B 전과자 낙인→ 재범

C 전과자 낙인 →재범

이런 현상을 계속 보게 되면서 낙인 이론이 만들어 졌습니다. 그러나 A 전과자 낙인(원인) 재범(결과)를 설명한 것(기술 윤리학)이 곧 이론을 정립하는 것은 아닙니다. 사회 현상의 인과 관계를 설명한 것입니다.  예를 든 것입니다. 윤리 현상은 아니지만 이해는 할 것 입니다. 


3 유삼환님 이상한 말을 하고 있네요. 가치 중립적 기술을 하는 것이 이론 정립은 아니라고 설명 한것 같은데 이게 왜 배타적이라는 것이죠? 


그냥 내가 유삼님에게 설명 올린 글 다시 한번 읽어보세요. 

기술 윤리학이 객관적 이론을 정립하고자 한다. X입니다.



0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.


  • 첫번째 댓글의 주인공이 되어보세요.