24 6평 상사동기 <— 저평가 아님?

해석이 두갈래로 어케 갈리나요..?
저는 동조하고는 있지만 내적갈등은 확일 할 수 없어 지문과 정합성 이탈로 답 체크했어요

“사회적 관습”을
1.(내 처음 풀이) 지문에만 근거하여 ‘궁의 여자는 궁 밖으로 못 나간다’라는 식으로 보면 나름대로 룰을 지켜가면서 편법으로 본인이 할 수 있는 선에서 영영이랑 만나려고 하니까 5번 선지 “사회적 관습 안에서”가 허용이 되는거고
2. “회산군 댁 시비”라는 점에서 ‘어차피 궁녀니까 못 만나네~’ 정도로 “사회적 관습”을 신분적 한계라 보면 또 사회적 관습을 무시하는게 되니 “사회적 관습 안에서”는 허용이 안되고
라고 봄

보기에서의 관습은 나쁜 것이 아닌가요
보기 문제는 보기를 기준으로 봐야해서

나쁜 것 좋은 것 따지는 논점에서 얘기한 건 아님다
굳이 말하자면 1 2 관점 다 나쁜 거죠
둘다 애정 성취 방해니까

근데 1처럼 해석하면 문학 문제를 풀 때 너무 딥하지않나요
거기까지 생각을 진행 안 시켜도 되는데 너무 들어가는 느낌이랄까
저는 풀때 간결하게 풀거든요
원하시는 답은 못 드려서 죄송합니다..

음 궁의 여자는 궁 밖으로 나가지 못하니 못 만나는 상황이 지문에서 가장 중요한 맥락이라서 자연스럽게 한 생각이지 딥하게 생각하면서 푸는 스타일은 아닙니다 암튼 죄송할 필요는 없습니다 의견 나누고 싶어서 쓴 글이라

별개로 선지 내에서 동조를 하는것에서 ~ 내적갈등을 확인 할 수 있다 이부분에서
이미 이질적이지않나요? 동조를 하는데 내적갈등을 한다는 거 부터 이미 의심스러운데 판단하시는 건 어케보시나요?
정배는 그냥 생은 내적갈등을 안했으니 틀린 선지다라고 판단하는 거긴한데
문학 기출분석 해보시면 아시다시피 선지 내 모순 선지 간 모순 이런 걸로 장난 많이쳐서

밑에 댓글 한 번 참고해주세요!

관습으로 인한
관습 안에서

보기에서 관습은 나쁜것

"기뻐하며" 말했다.

기뻐함 -> ~내적 갈등도 뭐 대충 직관적으로 맞다고 보이긴 하는데 아니라고 볼 여지가 있는게

김생이가 영영이 못 만나면서 내적갈등하면서
본인보다 신분 미천한 노인네한테 매달리면서
좀 전까지 탄식하며 낙담하다가
또 말한마디 가지고 금방 낙관하면서 좋아라하면서 오락가락 왔다갔다하는게

아 이새키 영영이 못 만나서 정신상태가 말이 아니네~ 라고 보이기도 했음

님 고전산문 고전소설을 그렇게 보면 다 틀릴 수 밖에없음
고전소설특징이 전지적 작가시점이여서 그런건 다 표기를 해줌

그리고 마지막에 5월 5일이 천상의 7월7일이 되겠군 하먼서 예찬까지 하는데 그걸 그렇게는 못보죠
결정적으로는 편집자가 직접 서로의 만복을 기원했다라고도 했음

난 그런 부분이 판단근거가 될 수 없다 보는 게
애당초 인물의 심리가 그리 단순하지 않다고 보는게 기본적인 태도임
분명 미래를 낙관하며 진짜 만날 수 있을 거라 생각하며 기뻐한 건 맞지만
그 자체가 이면에 깔려있는 만나고 싶지만 만나지 못하는 내적갈등으로부터 기인되는 정서임
따라서 동조(기뻐하며)->내적갈등 도 맞고
동조(기뻐하며)->기뻐함 모두 맞는 거임

아니 님아 고전소설이든 현대소설이든 전지적 작가시점에서 편집자 서술 나오는거면 그냥 무조건 심리 변화로 체크 해야함
그리고 내적갈등의 요인이 짝녀랑 못만다는거였는데 노파가 만날 수 있다고 하면 내적갈등의 해소되었다고 봐야죠

지금껏 기출분석하면서 텍스트 글자대로만 판단하면 정서 판단에 위험한 경우는 꽤나 많았다고 봄
제대로 정서를 이해하려면 이입해서 상황 추론하는게 가장 효과적임
이 지문은 그닥 어렵지 않고 기뻐하는(본인이 기뻐함=~내적갈등이라 보시는 것 같은데) 정서 표현이라 볼 부분이 눈에 잘 띄게 나타나 있지만
정서를 직접적으로 눈에 잘 띄게 표현하리란 법은 또 없음

난 진짜 만나기 전까진 갈등 해소가 아니라 생각하긴함

근데 특정 인물의 시선으로 서술된 '기쁜 모습이었다'도 아니고 서술자가 직접 이 친구 지금 기뻐하며 말하고 있다고 알려주는걸 부정하시면 어떡함.

기뻐한 걸 부정한게 아닌데..

아 혹시 기뻐함 -> ~내적갈등이라 보시는 건가요

5번은 그냥 단순하게 인과 아웃임
노파 : 쟤 궁녀임 안댐 -> 생 : ㅠㅠ (동조, 내적갈등)
-> 노파 : ~ 해서 부인허락 구하면 될듯? (부인의 허락을 구하려는 노파) -> 생 : 야호

ㅜㅜ 제 말이 곡해 되는 것 같네요 설득력이 부족한가 봅니다

작성자님이 생각하신 것처럼 지문 속 생이 처한 갈등 상황이 완전히 해소되지 않았다고 볼 수는 있습니다.
그러나 지문의 해당 부분에서 생은 노파의 말에 비유적인 표현까지 동원해가며 극찬하고, 적극적인 동조의 뜻을 표했습니다.
따라서 소위 문학을 감상한다는 관점에서 볼 때, 이 부분에서 인물의 내적 갈등을 확인할 수 있다고 보기는 어렵고, 굳이 그렇게 할 이유도 없습니다. 생의 내적 갈등이 더 잘 드러난 앞 부분이 있기 때문입니다.

좀 더 간결한 풀이를 생각해보면 이렇습니다.
"이 애는~"으로 시작하는 노파의 발언을 보면, "사회적 관습 안에서" 생이 영영을 만나는 것은 불가능한 일이라고 보아야 합니다. 그런데 노파가 영영을 어미의 제사를 명분으로 하여 불러내어 생과 만나게 한다는 것은 사회적 관습의 구성요소라고 볼 수 있는 회산군 댁을 속이는 일입니다. 즉, 사회적 관습에서 벗어났다는 뜻입니다. 따라서 이 부분을 근거로 하여 "사회적 관습 안에서" 현실적인 애정 성취 방법을 찾는다고 할 수는 없습니다.

내적 갈등 부분은 제가 쓴 글 한 번 읽어 주시면 감사하겠습니다!

간결한 풀이에 대해 답변하자면, 회산군을 속였는지 여부는 불분명하고, 오히려 지문에 근거하면 속이지는 않았다고 보입니다.
노파는 죽은 언니의 제사를 치를 때 그 죽은 언니의 딸인 영영을 부인께 허락을 받고 불러내어 생에게 기회를 주는 것으로 이해되는데, 이 부분에서 누가 누구를 속이는지에 대한 내용은 확인이 불가합니다.
회산군을 속였다면 언니가 죽었다는게 거짓이거나 영영을 몰래 빼오는 등의 상황이어야 더 타당하다고 보입니다.

1. 속이는거 맞다고 생각합니다
아무래도 속이는거라고 볼 수 있지않을까요?
노파는 회산군댁에 죽은 언니의 제사를 치뤄야하니 영영을 보내라라고 할텐데
사실상 제사를 빌미로 남자 한 명을 만나게 해주는거니까요

2. 사회적 관습
애정을 가로막는 사회적 관습 << 이거 노파(조력자)가 사회적 관습(궁녀와 만나서는 안됨) 무시하고 만나게 해주는지 조언해주잖아요

사회적 관습대로라면 이 소설은 노파가 어떻게 만날 수 있는지 알려주면 안되기 때문에 안알려주고, 생은 너무 슬퍼 ㅠㅠ 하면서 소설이 끝나지 않았을까요?

3. 동조?
그리고 무언가에 동조 한다는 것은
상대방의 행동 주장 감정에 일치하여 맞추다 라는 의미인데
애처로워함(노파) - 탄식, 슬픔(생) < 동조 허용 가능하나 범주가 다름
멍하니 있다 말함(노파) - 기쁨, 예찬(생) < 동조 허욘 불가
이렇게 볼 수 있었던거같은데요

4. 내적갈등 관련
저는 그리고 후반부에 생이 기뻐한다 라는건 내적갈등이 해소되었다고 보는게
내적갈등이라는게 지향정서가 충돌, 대립해서 나타는건데 ( 만날거야 -> 근데 못만나 )
후반부에서 노파가 만날 수 있는 방법을
알려줌으로써 어디까지나 “““““내적““““““ 갈등은 해소 된거잖아요 ( 만날거야 -> 오 되네? )

그래서 이 지문뒤로 어떤 일이 일어나든지와는 상관없이 지금 당장 생의 내적갈등은 해소가 된거죠
결국 편집자가 발췌한 지문의 마지막은 ‘생이 기뻐했고 서로 만복을 빌었다‘니까요.

치타님이 말한건 직접 만나기전까지는 내적갈등 해소라고 볼 수 없으므로 생이 기뻐함은 내적갈등 해소가 아니다 인데
이건 그냥 치타님이 소설의 전지적 작가시점을 부인한다고 밖에 말을 못하겠습니다
편집자가 기뻐했다고 텍스트를 줬고
그냥 그대로 대입하면 너무나도 쉽게 풀리는 문제였어요.
만약에 생이 내적갈등이 있었다면 서술자는
‘생은 기뻤지만, 만나기 힘들것임을 알기에 얼굴에 침울함이 겉돌았다.‘라는 최소한의 텍스트는 무조건적으로 줬을겁니다. (그래야 지문-보기-선지 대응이 가능해서 5번이 허용됐을겁니다)

이거 말고는 더 이상 낼 의견이 없네요