유삼환 Killing Paper.1회 1번 1 유삼환 학생의 답글과 오류
게시글 주소: https://orbi.kr/00078068371
유삼환님 글
안녕하세요. 유삼환님의 권유로 가입하게 되었습니다. 일부는 오류가 아닌 것도 있었으나, 확인 결과 대부분은 오류였습니다. 문제는 순서대로 올리도록 하겠습니다.
앞으로 유삼환님의 오류 글뿐만 아니라, 유익한 글도 함께 많이 올리도록 하겠습니다.
1 Killing Paper.1회 1번 선택지 2
2. 본인의 오류 제기
허용 가능한”이 도덕적 언어라고 볼 수 있는지 의문입니다.
과거 기출은 다음과 같습니다.
윤리학이 ‘옳다’, ‘그르다’와 같은 도덕적 언어의 의미를 분석해야 한다고 주장한다.
윤리학은 ‘옳음’, ‘그름’ 등과 같은 도덕적 용어의 의미를 밝히고 ~~ [20년(7월)교육청 1번]
기출에서는 발견 할 수 없고 원전에 출처가 없으면 오류입니다.
3 유삼환님의 답글
노승월 선생님께서는 메타 윤리학에서 ‘허용 가능한’이라는 단어가 가지는 말의 의미를 분석한다고 볼 이유가 없다고 말씀하셨습니다. 아마 노승월 선생님께서는 대중적으로도 아주 유명한 윤리학 교과서인 『윤리학 – 옳고 그름의 발견』(루이스 포이만 · 제임스 피저)을 읽어 보지 않으신 것 같습니다.
☞ 답변: 예 읽어보지 않았습니다.
3-1 유삼환님이 제시한 출처 글
3-2 유삼환님의 해석
4 본인의 답변
유삼환님은 옳은’이라는 도덕적 언어의 의미를 분석하는 과정에서 ‘허용 가능한’이라는 언어의 의미를 분석하게 된다고 주장합니다. 그러나 제시한 원본의 내용에서 ‘허용 가능한’이란 옳은’이라는 도덕적 언어의 의미를 분석한 결과입니다. 즉 기출에서 수없이 나오는 메타 윤리학은 “윤리학이 ‘옳다’, ‘그르다’와 같은 도덕적 언어의 의미를 분석한다”는 의미입니다.
즉 위의 글은 ‘옳다(right)’라는 도덕 용어를 의미 분석한 것입니다. 그 결과, ‘옳다’는 '의무적인' 것과 '허용 가능한 '것이라는 두 의미로 쓰일 수 있다고 분석한 것입니다
다시 말해, ‘옳은’이라는 도덕적 용어(단어)의 의미를 ‘의무적인’ 또는 ‘허용 가능한’으로 분석한 것이지, ‘허용 가능한’, ‘의무적인’ 등의 단어가 지니는 의미를 분석한 것이 아닙니다.
오류입니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
에휴..
-
정석민 독서 11 0
정석민쌤개부럽다어케사고를저렇게함 나는 최대한 분석 햇다고 하고 강의 보는대도 ㅈㄴ...
-
대학설명회 신청이 30초컷이네 1 1
인기있는 교양 수강신청보다 더 빡세누
-
공부아무리 많이해도 그거 전부다 밑빠진 독임
-
6모 신청 4 0
작년에 학교 홈페이지 드가니까 작년 6모 때는 안내사항 올려줬는데 올해는 안올려줘서...
-
백호 직관이 진짜 스킬이었네 1 1
난 그 해설에서만 나온 말실수인줄 알았는데 진짜 수업에서 직관을 쓰는거엿노 근데 난...
-
와 어떻게 수포자인 내가 이런생각을?
-
오랜만이에요 1 0
바쁘게 사는중 •••
-
와 3모가 끝났더니 3 0
중간고사 24일 남았다고? 구라치지마
-
한완수 1 0
3모 84 ( 15 21 22 30 틀) 이고 지금 김기현 선생님 아이디어+기생집...
-
와 기숙사 미역국 ㅈㄴ 맛있다 1 1
내가 먹은 미역국중 단연 1등.엄마 미안해.
-
제곧내 지구가 미적분 보다 어려움 나는… 원래이럼? 쌩노베긴햐
-
동아시아사 2 0
사문+생윤 윤사 둘다 해봤는데 안맞고 어려워서바꿀려고하는데 추천좀해주세여 동아시아사 어떤가용 ㅠㅠ
-
와 = 3 0
집합 명제 부분 듣다가 두 개가 같다는 얘기하시는데 아 맞지 그러네 싶었습니다....
-
두근두근 1 1
올해 개정수능의 처음인 03부터 마지막인 08까지 수능으로 일기토를 할 생각하니 두근두근 거리네요
-
자퇴생이고 고1때 자퇴해서 통과했던게 다임.. 지구랑 화학 고민하다가 고인물 너무...
-
국격이 너무 올라서 1 2
찬드라세카르 한계도 넘을거 같아요
-
시대 미적반이랑 공통반이랑 1 0
과제량 차이많이나나요?
-
환투자 수익률 5% 돌파 1 0
하기는 했는데 기분이 안 좋네
-
화2가 1 0
인원이 없고 점수가 없지 낭만이 없나? 주노쌤이 그래도 현여기 열심히 하면 수능...
동일 책 16p 에서는 《 "옳은", "그른", "허용 가능한"과 같은 핵심적인 윤리적 개념들》이라고 하고 있는데, 이에 대해서는 어떻게 보시나요?
이 내용은 '허용 가능한'이 일종의 도덕적 개념이라는 점을 충분히 뒷받침한다고 생각되고, 실질적으로 '허용 가능한'이 도덕적 개념인 것은 맞지만 도덕적 언어인 것은 아니라고 말하기는 어렵기에, 결론적으로 해당 선지가 오류라고 말하기에는 다소 무리가 있지 않을까 합니다.
(물론,이 내용 자체는 유삼환님의 반박과도 결이 좀 다른 내용이긴 합니다만)
+) 이에 더하여, '도덕적인 것'(가치판단과 관련된 규범적인 속성을 가진 것)에는 보통 '옳은 것', '좋은 것', '의무로서 행해야 하는(의무적인) 것' 등이 포함되는데요...
선생님은 '의무적인'이라는 표현 역시도 '도덕적 언어'가 아니라고 보시는 걸까요? 그리고, '도덕적 언어'와 '도덕적 언어의 분석 내용(결과)'이 상호배타적인 개념이라고 보시나요?
책을 읽어 본적 없습니다. 유삼환님이 제시한 글의 내용은 위에 있듯이
‘옳다(right)’라는 도덕 용어를 의미 분석한 것입니다. 그 결과, ‘옳다’는 '의무적인' 것과 '허용 가능한 '것이라는 두 의미로 쓰일 수 있다고 분석한 것입니다
네네, 저도 저가 언급한 내용이 유삼환님의 주장과는 결이 다르다는 것은 알고 있습니다.
다만... 저의 주장은 해당 선지가 오류이기 위해서는 < '허용 가능한'이 도덕적 언어가 아님> 이 전제되어야 하는데, ('허용 가능한'이 도덕적 개념임을 명시한) 해당 책의 내용에 따르면 '허용 가능한'이 도덕적 언어가 아니라고 보기에는 무리가 있다는 것입니다.
(어떠한 단어가 윤리적/도덕적 개념인 동시에 윤리적 문제의 담론에서 쓰이는 언어가 아니라고 보기는 어렵기 때문)
유삼환님의 주장과는 다른 이유로, 해당 선지가 오류라고 볼 수는 없다는 것이지요.
책을 확인해 보았습니다. 동일 책 16p 에 "허용 가능한"이라는 내용이 있습니다.
다른 문제에 대한 오류는 어떻게 생각 하시나요?
제가 처음 반박글에서 논지를 잘못 개진한 것 같습니다. River 님께서 해 주신 반박이 더 적절한 것 같네요. '허용 가능한'도 일종의 도덕적 개념이라고 볼 수 있을 것 같습니다.