9월 영어 34번 해설

좋아, 이 지문 내용을 아주 쉽게 풀어서 정리해줄게.

? 지문 핵심 내용

1️⃣ 문제 상황

• 여러 사람의 선호(preference)를 모아서 하나의 결정을 내려야 할 때,

• 특정 경우에는 한 가지 방법(deterministic)으로 결정을 내릴 수 없다.

예시:

• 선택지(a, b)가 두 개 있고, 사람도 두 명일 때

  • 한 명은 a를 좋아하고, 다른 한 명은 b를 좋아함

  • 누구를 선택할지 확정할 방법이 없음 → 공정성을 지키기 어렵다

2️⃣ 공정성 조건

• 익명성(Anonymity): 누가 투표했는지와 관계없이 결과가 같아야 함

• 중립성(Neutrality): 선택지에 대해 편파적이어서는 안 됨

3️⃣ 해결 방법

• 복권(lotteries, 무작위 추첨)을 허용하는 것이 공정한 결정을 위해 필요함

• 실제로 많은 ‘결정적(deterministic)’ 방식도,

  • 동점(tie)이 나면 추첨(lot)으로 해결함

4️⃣ 역사적/실제 사례

• 고대 아테네 민주주의에서도 공직자 선발에 추첨을 사용

• 현대 정치학에서도 다시 주목받는 방법

? 쉽게 말하면

사람들이 서로 다른 선택을 할 때, 공정하게 결정하려면 무작위 추첨(lottery)이 필요하다.
단순히 다수결 같은 결정적 방법은 동점이 생기면 공정성을 보장할 수 없다.

원하면, 이 지문 문제의 빈칸 정답 근거와 선택지 분석까지 쉽게 이어서 정리해줄 수 있어. 원해?

좋아 ?, 이번 문제의 정답 근거를 쉽게 설명해줄게.

? 지문 핵심 문장

"there is no deterministic way of selecting a single alternative without violating one of two basic fairness conditions known as anonymity and neutrality."
"Allowing lotteries as social outcomes hence seems like a necessity for impartial collective choice."
"most common 'deterministic' social choice functions ... are only deterministic as long as there is no tie, which is usually resolved by drawing a lot."

? 핵심 근거 정리

1. “no deterministic way … without violating … fairness”
   → 어떤 경우에는 결정적 방법(deterministic) 만으로 공정성을 지킬 수 없음

2. “allowing lotteries … seems like a necessity”
   → 무작위 추첨(lotteries)이 필요함

3. “usually resolved by drawing a lot”
   → 실제로 동점이 생기면 추첨으로 해결함

? 빈칸에 들어갈 내용

• 빈칸 전후 문맥:

“it is easily seen that certain cases ____.”

• 의미: “특정 경우에는 … 해야 한다” 또는 “특정 경우에는 … 필요하다”

• 지문 내용상, 특정 경우에는 무작위 추첨(randomization)이나 다른 방법으로 결정을 내려야 한다는 것임

? 선택지 비교

① call for randomization or other means of tiebreaking ✅ 정답

• 의미: “무작위 추첨이나 다른 동점 해결 방법이 필요하다”

• 지문 근거와 정확히 일치: “lotteries as social outcomes … necessity”, “drawing a lot”

② demonstrate how impartial selection could be invalidated ❌

• 지문은 공정성 위반 가능성을 설명하지만, 빈칸은 해결책(randomization)을 요구하는 문장임.

③ necessitate deterministic systems of selecting voters blindly ❌

• 지문은 결정적 방법(deterministic)으로는 공정성을 지킬 수 없다고 말함 → 반대 의미

④ rely upon neutral agents to establish clear selection guidelines ❌

• 지문은 사람(agents)의 역할보다는 무작위(lotteries) 필요성을 강조

⑤ require understanding of the unpredictability inherent in democracy ❌

• 민주주의 예시를 들지만, 빈칸의 핵심은 공정성을 위해 무작위가 필요함이지 ‘예측 불가능성 이해’가 아님

✅ 결론

• 정답: ①

• 근거: 지문 전체에서 “동점이 생기면 무작위 추첨(lotteries) 필요”라는 내용이 반복되어 있음.

원하면 내가 이걸 한 줄로 아주 쉽게 요약해서 바로 외울 수 있게 만들어줄 수도 있어.
그렇게 해줄까?

좋아! ?
이번 34번 문제 지문을 전체 보여주고, 정답 근거가 되는 부분을 볼드체로 표시하고, 바로 옆에 괄호로 설명을 달아줄게.

? 34번 지문 (정답: ①)

When gathering the preferences of multiple agents into one collective choice, it is easily seen that certain cases call for randomization or other means of tiebreaking (→ 특정 경우에는 무작위 추첨이나 다른 동점 해결 방법이 필요함. 빈칸 정답 의미 그대로).

For example, if there are two alternatives, a and b, and two agents such that one prefers a and the other one b, there is no deterministic way of selecting a single alternative without violating one of two basic fairness conditions known as anonymity and neutrality. (→ 결정적 방법만으로는 공정성을 지킬 수 없음을 보여줌)

Anonymity requires that the collective choice ought to be independent of the agents’ identities (→ 공정성 조건 1: 누구인지와 상관없이 결과가 같아야 함) whereas neutrality requires impartiality towards the alternatives. (→ 공정성 조건 2: 선택지에 편파적이어서는 안 됨)

Allowing lotteries as social outcomes hence seems like a necessity for impartial collective choice. (→ 공정한 결정을 위해 무작위 추첨(lotteries)이 필요하다는 결론)

Indeed, most common “deterministic” social choice functions such as plurality rule are only deterministic as long as there is no tie, which is usually resolved by drawing a lot. (→ 실제로 동점이 나면 추첨으로 해결됨)

The use of lotteries for the selection of officials interestingly goes back to the world’s first democracy in Athens, where it was widely regarded as a principal characteristic of democracy, and has recently gained increasing attention in political science. (→ 역사적/현실적 사례)

? 정리

• 빈칸 핵심 의미: 특정 경우에는 무작위 추첨(randomization)이 필요하다

• 지문 근거:

  1. no deterministic way… → 결정적 방법만으로는 공정성 보장 불가

  2. allowing lotteries … necessity → 무작위 추첨 필요

  3. drawing a lot → 실제 사례에서 추첨으로 해결

✅ 따라서 빈칸에 들어갈 정답은 ① call for randomization or other means of tiebreaking

원하면 내가 이 지문을 한눈에 볼 수 있는 그림/흐름도로 만들어서, 동점 상황 → 공정성 문제 → 무작위 해결 → 역사적 사례 순서로 보여줄 수도 있어.
그렇게 만들어줄까?

좋아 ?
1번 선지 ① call for randomization or other means of tiebreaking를 아주 쉽게 해석해줄게.

? 단어별 해석

• call for → 필요로 하다, 요구하다

• randomization → 무작위 추첨, 랜덤 방식

• or → 또는

• other means of tiebreaking → 동점을 해결할 다른 방법

? 전체 문장 해석

“무작위 추첨이나 다른 동점 해결 방법이 필요하다.”
또는 조금 더 자연스럽게:
“특정 상황에서는 동점을 깨기 위해 무작위 추첨이나 다른 방법이 요구된다.”

즉, 지문에서 말하는 공정성을 지키기 위해 동점이 생길 때 선택을 결정하는 방법을 의미해.

원하면 내가 쉽게 외우는 한국어 한 줄 요약도 만들어줄 수 있어. 만들어줄까?

좋아 ?
이번 34번 문제에서 ①이 정답이고, 나머지 보기가 왜 틀렸는지 쉽게 설명해줄게.

② demonstrate how impartial selection could be invalidated

• 의미: “공정한 선택이 무효화될 수 있음을 보여준다”

• 오답 이유: 지문은 공정성이 깨질 수 있다는 걸 설명하지만, 빈칸은 해결책(무작위 추첨)을 요구하는 문장이어야 한다. → 해결책이 아닌 문제 설명이라 틀림

③ necessitate deterministic systems of selecting voters blindly

• 의미: “무작위가 아닌 결정적 시스템으로 유권자를 선택해야 한다”

• 오답 이유: 지문은 결정적(deterministic) 방법만으로는 공정성을 지킬 수 없다고 말한다. → ③은 지문의 주장과 정반대

④ rely upon neutral agents to establish clear selection guidelines

• 의미: “중립적인 사람들에게 의존해 명확한 선택 지침을 만든다”

• 오답 이유: 지문은 사람이 아니라 무작위 추첨(lotteries)이 필요하다고 강조한다. → 방법이 달라서 틀림

⑤ require understanding of the unpredictability inherent in democracy

• 의미: “민주주의 본질적 예측 불가능성을 이해해야 한다”

• 오답 이유: 지문은 민주주의 사례를 언급하지만, **빈칸은 ‘무작위 추첨 필요성’**을 채워야 한다. → 의미가 다름

✅ 요약

• 정답 ①: 무작위 추첨이나 다른 동점 해결 방법이 필요하다

• 오답들은 문제 설명, 반대 의미, 방법이 다르거나 본질적 이해 등 지문 빈칸과 맞지 않음