내 소식

bubu [1415421] · MS 2025 · 쪽지

2025-10-18 11:45:41
조회수 364

생윤 홉스

게시글 주소: https://orbi.kr/00075114849


답이 3번인데 홉스는 자연상태에서 자연법이 구속력은 없지만 있긴 있다고 주장하지 않았나요?

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 순수이성 · 1401740 · 25/10/18 11:49 · MS 2025

    애초에 정의-부정의는 사회 체제가 정립되고 생겨난 개념이라
    그게 정립되기 전인 자연상태에서는 정의도부정의도 존재할수가없

  • 순수이성 · 1401740 · 25/10/18 11:50 · MS 2025

    저기서말하는 법은 자연법이아님

  • bubu · 1415421 · 25/10/18 13:32 · MS 2025

    그럼 자연법은 뭔가요..?ㅠㅠ

  • 오비오빙 · 1295496 · 25/10/18 12:00 · MS 2024

    애초에 자연에서 자연법 자체 = 인지할 수 없는 대상
    자연상태의 사람들에게는 부재한다고 봐야 함.
    자연법도 모르니까 정의의 기준도 없고, 법도 없고

  • 오비오빙 · 1295496 · 25/10/18 12:00 · MS 2024

    결국은 부당한 게 없어짐

  • bubu · 1415421 · 25/10/18 13:34 · MS 2025

    제가 마더텅에서 ‘자연 상태에서는 준수해야 할 규범이 존재함’이라는 선지를 홉스, 로크의 공통점으로 봤었는데 이거랑 저기서 말하는 법은 다른 건가요??

  • 오비오빙 · 1295496 · 25/10/18 13:56 · MS 2024 (수정됨)

    아 제가 잘못 설명을 했는데
    홉스에게
    법 = 권위(주권자)가 할당하는 강제력을 전제로 하는 명령
    인데, 자연상태에는 자신들보다 위에 있는 존재가 없기 때문에 자연법 자체를 이성으로 인식할 수는 있지만, 그 자연법 자체를 지킬 의무는 없습니다. 그렇기에 여기서 자연법의 '법'은 법규범이 아니라 자연법칙?, 규칙? 정도로 해석하시면 될 것 같아요

  • bubu · 1415421 · 25/10/18 14:46 · MS 2025 (수정됨)

    아 그렇군요 감사합니다 생윤 만점 받으세요!