올해 지구과학 EBS 연계 교재 엉망입니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00073581304
올해 지구과학 연계 교재 엉망입니다.
우주론 파트에서 연속해서 계속 오류를 내고 있습니다.
제 생각에는 출제진이 한번 물갈이가 됐는데, 그 중에 계속 빵구를 내는 분이 계신 것 같습니다.
1) 수능 특강 205p 13번 해설 오류
먼저, 수능 특강 205p ㄷ 선지의 해설에 문제가 있었습니다. 해설 오류라서 놓치신 분이 꽤 계실 것 같은데,
'현재 같은 거리에 있는 은하의 적색편이는 가속 팽창 우주가 감속 팽창 우주보다 크냐?'
라는 질문입니다.
1-2) 정상적인 문제 풀이
정상적인 문제 풀이의 논리는 1a 초신성 관측 자료에서 나오는 아래 자료 상황을 떠올리는 것입니다.
이 자료에 의하면 상대적인 빛의 세기가 같은 1a 형 초신성(=동일 거리의 천체)의 적색 편이는 가속 팽창의 경우가 감속 팽창의 경우보다 작습니다. 따라서 올바른 해설은 '(가)가 (나)보다 작다.' 입니다.
외부 은하의 적색편이는 '우주론적 적색 편이'에 의해, 빛이 방출된 시점부터 도착하는 시점까지 우주의 팽창 속도가 누적되어 나타나는 것인데, 가속 팽창 우주는 등속 팽창 우주나 감속 팽창 우주보다 과거 우주 팽창 속도가 느리니, 이는 당연한 결과입니다.
1-3) 수능 특강의 논리
아주 이상한 논리를 써놨습니다. cz=Hr이라는 공식에 의해, 거리가 동일할 때, 허블 상수와 적색편이는 비례관계이며, (가)든 (나)든 현재의 허블 상수는 똑같을테니, 동일 거리 천체의 적색편이는 (가)와 (나)에서 같다는 논리입니다.
한마디로 엉터리입니다.
cz=Hr에서 'r'은 우주가 등속으로 팽창할 때의 거리에 해당합니다.
그래서 cz=Hr을 써야하는 문제들은 으레 '허블법칙이 성립한다.' 라는 조건이 주어지게 되지요.
그런데 등속 팽창이 아닌, 가속이나 감속의 경우에 이 공식을 가져다가 설명하고 있습니다. 이는 명백한 오류입니다.
심각한건, EBS 수특을 해설하는 강사들도 아무렇지 않게 엉터리 논리로 해설을 하시더군요.
이대로는 안되겠다 싶어 바로 이의 신청을 하였습니다.
1-4) EBS와의 논쟁
너무 명백한 오류라서, 저는 EBS가 바로 인정하고 정정할 줄 알았습니다. 그런데 좀 놀랐어요.
말도 안되는 억지를 부리면서 2달 이상을 질질 끌더라구요. 그동안 세번이나 정정 신청을 했어야했습니다.
아래는 저와 EBSi의 의견 교류 과정입니다.
1-4-1) 첫번째 정정 신청
| [본인] ㄷ 해설의 내용을 바꿔야합니다. 적색 편이는 (가)가 (나)보다 작습니다. 당장 수능 특강 192p의 자료로도 반박이 됩니다. 해당 자료에 의하면 가속 팽창 모델과 감속 팽창 모델에서 동일 거리(=1a 초신성의 상대적 빛의 세기가 같은) 은하의 적색편이는 가속 팽창의 경우가 감속 팽창의 경우보다 작습니다. 해설의 의도는 이해합니다만, 완전히 잘못된 설명입니다. 허블 상수는 단위거리당 우주의 팽창 속도를 의미하며 가속 팽창이든 감속 팽창이든 현재의 우주 팽창 속도는 정해져 있는 것이 맞습니다. 따라서 현재 시점에서 동일 거리 천체가 관측자로부터 우주 팽창에 의해 멀어지는 속도는 동일할 것입니다.
그러나 문제에서 묻는 것은 '적색 편이' 이며, 적색 편이는 우주론적 적색 편이에 의한 결과이므로, 과거 우주 팽창에 의한 효과가 누적되어 관찰되기 때문에, 과거 팽창 속도가 더 느린 가속 팽창 모델이 동일 거리 천체에서 관측되는 적색 편이가 더 작습니다. 완전히 잘못된 해설입니다. 애초에 우주가 가속팽창을 하거나 감속 팽창을 하면, 멀리 있는 은하의 적색 편이가 허블 법칙으로 예상되는 것과 달라지기 때문에, cz=Hr을 적용시킬 수 없는데, 해설에서는 이것이 성립한다는 전제로 설명이 이루어지고 있으니 오류가 생긴 것입니다. 한줄요약: 야, 너 당장 수능 특강에 나온 자료로도 반박되는 되게 기본적인 실수를 했어. cz=Hr을 해당 문제 상황에 적용시키는건 오류야. |
[EBS] 안녕하세요. 회원님의 의견에 대한 답변드립니다. 문항 설계 과정에서 고려된 사항에 대해 보충 설명을 드립니다. 우리가 초신성을 이용하여 우주의 팽창 속도 변화를 이해하는 것은 과거 초신성의 빛이 현재 도달하였기 때문에 과거 우주 공간의 팽창 속도 변화를 알게 되는 것입니다. 즉, 회원님의 말씀처럼 현재 우주 공간의 팽창 속도는 현 시점의 시간에 따른 우주 크기 변화로 해석되어야 하며, 우주의 크기 변화를 단위 공간(또는 거리)의 변화로 해석한다면 해설에서와 같이 우주의 팽창률(허블 상수)로 해석할 수 있습니다. 결국, 현 시점에서의 우주 크기 변화율이 동일하다면 현 시점의 우주에서 단위 공간(또는 거리)은 같은 속도로 팽창하는 것이고 그렇다면 현 시점의 우주에서 거리에 따른 후퇴 속도 변화 역시 동일해야 합니다. 과거의 빛을 이용한 해석이 아닌 현 시점의 우주 팽창에 대한 이해를 본 문항의 보기에서 묻고 있음을 말씀드립니다. 한줄요약: 응~ 내 의도는 그거 아니야~ |
'현 우주의 단위 공간은 같은 속도로 팽창하는 것이고 그렇다면 현 시점의 우주에서 거리에 따른 후퇴속도 변화 역시 동일해야합니다.' 까지는 맞는 말인데, 이로부터 '적색편이가 동일하다' 라는 결과가 나오는게 오류입니다.
앞서 말씀드렸듯 외부은하의 '적색편이'는 과거의 팽창 속도가 누적되어 나타나는 현상이니까요.
이 포인트를 전혀 이해하지 못하고 답변을 하고 있습니다.
1-4-2) 두번째 정정 신청
답답한 마음에 다시 한번 이의 신청을 하였습니다.
[본인] 일전에 해당 문제에 대한 정정 신청을 드렸으며, 정정 계획이 없으신 것 같아 다시 한번 신청드립니다. 일전에 아래와 같은 답변을 받았습니다. --------------------------------------------------------------------------------------------- 회원님의 말씀처럼 현재 우주 공간의 팽창 속도는 현 시점의 시간에 따른 우주 크기 변화로 해석되어야 하며, 우주의 크기 변화를 단위 공간(또는 거리)의 변화로 해석한다면 해설에서와 같이 우주의 팽창률(허블 상수)로 해석할 수 있습니다. 결국, 현 시점에서의 우주 크기 변화율이 동일하다면 현 시점의 우주에서 단위 공간(또는 거리)은 같은 속도로 팽창하는 것이고 그렇다면 현 시점의 우주에서 거리에 따른 후퇴 속도 변화 역시 동일해야 합니다. 과거의 빛을 이용한 해석이 아닌 현 시점의 우주 팽창에 대한 이해를 본 문항의 보기에서 묻고 있음을 말씀드립니다. --------------------------------------------------------------------------------------------- 우주가 어떤 팽창을 하든 현 시점에서 우주의 팽창 속도는 정해져 있고, 우주가 균일하게 팽창함을 고려하면 당연히 거리에 따른 후퇴 속도는 동일해야합니다. 그러나, 문제는 선지가 '현 시점에서 은하가 우리로부터 멀어지는 속도'를 물은 것이 아니라 '적색편이'를 물었다는 점에서 해설 오류입니다. 우주론적 적색편이 논리로 인해, 외부 은하의 적색편이는 과거의 팽창 속도가 반영되어 관측될 수밖에 없습니다. 그리고 이에 따르면 (가)의 적색편이는 (나)보다 작아야합니다. 외부 은하의 적색편이는 사실 도플러 효과가 아닌, 우주론적 적색편이에 의한 것이기 때문에 우주 팽창 속도가 일정하지 않다면, '현 시점에서 어떤 천체가 우주 팽창에 의해 멀어지는 속도' 와 적색편이는 서로 비례하지 않습니다. 빛이 방출된 시점의 우주의 크기에 대한 빛이 도달한 시점의 우주의 크기로 결정되지요. 그리고 '빛이 방출된 시점의 우주의 크기'가 고려된 이상 당연히 과거 팽창 속도가 반영되는겁니다. 일전에 답변에서 '회원님의 의견처럼 해석될 여지가 있는지'를 검토하신다고 하셨는데, 아닙니다. 수능특강의 해설이 틀린 것이고, (가)의 적색편이가 더 작다는 것이 팩트입니다. 해설이 반드시 수정되어야합니다. 두줄요약: 네 말이 전반적으로는 맞는데, 결론이 틀렸다고. 해당 문제가 묻는건 공간이 팽창하는 속도를 묻는게 아니라 '적색편이'를 묻는거잖아. 적색편이는 과거 팽창 속도가 반영될 수밖에 없다니까? 해석의 여지가 있는게 아니고, 네가 틀린거야. |
그랬더니 아래와 같이 계속 우기네요.
만능 치트키 나왔습니다. '교육과정에 충실했을 뿐!'
[EBS] 현재 우주의 크기와 시간에 따른 우주의 크기 변화율(허블 상수)은 우주 모형 (가)와 (나)에서 같습니다. 또한, 현재 교육과정에서 은하의 적색 편이를 측정하여 구한 후퇴 속도는 허블 상수와 은하까지의 거리의 곱으로 정의하고 있습니다. 따라서 현재 같은 거리에 있는 은하의 적색 편이는 현재 우주의 팽창을 기준으로 판단할 때 (가)와 (나)에서 같습니다. 수능특강 교재는 교육과정을 준수하고 있으며 이를 바탕으로 학습하도록 안내하고 있습니다. 문의주신 내용은 앞서 서술한 내용과 같이 교육과정을 바탕으로 하는 본 교재에 적용하기 어려움이 있으니 이에 양해부탁드립니다. EBS 교재에 대한 관심에 감사드립니다. 한줄요약: 네 말이 무슨 말인지 모르겠고, 교육과정 외인거 같은데? 네 의견 기각 |
어이가 없습니다. 해당 논리는 우주론적 적색편이에 대한 교육과정의 설명과 기출 문제들로도 충분히 설명되는 내용인데 말이죠.
본인이 모르겠으니 우기는 것입니다.
아무래도 근거 자료까지 첨부해야할 것 같습니다.
1-4-3) 세번째 정정 신청
[본인] 일전에 의의를 제기했으나, 다음과 같은 답변을 받았으며, 이에 대해 반박하고자 다시 올립니다. --------------------------------- 현재 교육과정에서 은하의 적색 편이를 측정하여 구한 후퇴 속도는 허블 상수와 은하까지의 거리의 곱으로 정의하고 있습니다. 따라서 현재 같은 거리에 있는 은하의 적색 편이는 현재 우주의 팽창을 기준으로 판단할 때 (가)와 (나)에서 같습니다. 수능특강 교재는 교육과정을 준수하고 있으며 이를 바탕으로 학습하도록 안내하고 있습니다. 문의주신 내용은 앞서 서술한 내용과 같이 교육과정을 바탕으로 하는 본 교재에 적용하기 어려움이 있으니 이에 양해부탁드립니다. --------------------------------------- 일단 '수능 특강 교재는 교육과정을 준수하고 있다' 라고 하셨는데, 현 교육과정으로도 동일거리의 천체는 가속 팽창의 경우가 등속이나 감속의 경우보다 적색편이가 작음은 당장 수능 특강에 나와있는 자료로도 설명됩니다.
이 자료에 의하면 동일 거리 초신성의 적색 편이가 가속 팽창의 경우가 더 작죠. 최초 답변에서 이것은 초신성의 빛은 과거의 정보를 담고 있기 때문이라고 하셨는데, 어떤 은하의 적색편이 또한 그렇다는걸 몇번이나 말씀드리고 있는데도, 왜 인정을 안하시는지 모르겠습니다. '교육과정을 준수하고 있기 때문에 반영할 수 없다'는건 정말 말도 안되는 변명입니다. 또한, '적색편이로 측정한 후퇴속도' 관련해 말씀하신 내용은 'cz=Hr'이라는 공식을 의미하는데, 자꾸 이 공식을 먼거리의 은하들에도 적용시키는 오류를 범하고 계십니다. '안상현' 박사님의 '우주의 측량'에서는 다음과 같이 설명합니다.
더욱이, 최근 기출에서는 우주론적 적색편이의 논리를 이해하고 있어야 풀 수 있는 문제들이 출제되고 있습니다. 대부분의 수험생들이 이 논리를 이해하고 있지요. 이러한 점을 감안할 때, 등속 팽창과 가속 팽창을 비교하면 둘은 과거 팽창 속도가 다른데, 동일 거리 천체에서 출발한 빛의 적색편이가 어찌 동일할 수 있는지 학생들이 굉장한 혼란을 겪을 수 있습니다. 실제로도 이 문제와 관련해 많은 질문을 받았습니다. 당장 수정되어야하는 해설입니다. 한줄 요약 : 야.. 이 논리 당장 수능 특강에 나온 자료로도 설명되고, 네 주장의 핵심 논리는 '안상현 박사'님의 저서에 나온 문장으로 대놓고 반박돼. 그리고 이거 지금 너만 이해 못하는거야. 수험생들도 다 알고 있는 내용임. |
[EBS] 안녕하세요. 회원님께서 의견을 주신 내용과 관련한 교재 정정 사항이 정오표에 업로드 될 예정입니다. 확인 부탁드립니다. 좋은 의견을 주셔서 감사합니다. |
결국은 인정받았습니다. 역시 학술 저서가 효과가 직빵이네요.
한편으로는 권위로 찍어누르지 않으면 논리적으로 당연한 것도 먹히지 않는 세상이 씁쓸하게 느껴집니다.
결국은 선지와 해설이 모두 교체되었으니, 수험생들은 정오표를 참고 바랍니다.
(치졸하게, '내용 오류'가 아니라, '내용 보완'으로 올려놓은 것이 킬포)
그런데, 이게 끝이 아닙니다.
수능 완성에서도 우주론에서 기어코 오류를 또 냈네요.
글이 길어져서, 이 건에 대해서는 다음 게시글에 남기겠습니다.
0 XDK (+1,000)
-
1,000
-
안녕하세요 고3 현역 확통러입니다. 겨울방학부터 현우진선생님 커리를 타고있어요....
-
과기원뱃 제작당시에도 댓글+갠적으로 여러 라인 뱃지 도안 문의가 들어왔음 3
그런데 마지노 라인까지 딱 뱃지가 만들어지긴 했더라구요... 그 아래부터는...
-
설마 지났나요?
-
와 테슬라 2배 7
40퍼 익절
-
feat. 감자까앙 오후 6시까지 33도인 건 너무 더운 거 아닙니까
-
킬링캠프 시즌1 5회차 22번 문제오류 (다른 개형 존재) 6
어그로 죄송합니다 6모 화작 92점 2등급 / 문학2를 독서1틀 따로 인강커리는...
-
미적 n제 순서 2
엔티켓 시즌1 절반 정도 풀었는데 빨리 마무리하고 다음 난이도 엔제 진행하고...
-
작년 생명 69모 다 2였는데 결국 수능 때 지구 생명 3 5 받아서 생명은 무조건...
-
다들 화이팅하시고 올해는 원하시는 대학 붙으시길 바랄게요 (일단 저부터ㅎ)
-
메가패스 있고 수학 N제 해설강의만 볼건데 반수패스 40만원 가성비 ㄱㅊ나요?...
-
-모의고사: 25학년도 9월 (화작 선택) -기하: 쎈 B스텝 1-1.이차곡선 10문제
-
진짜 ㅈ반고 1등이 운좋게 지방의대 가면 의대 생활을 버틸 수 있을까요?ㅜ
-
중2면 6
나랑 8살차이…
-
공부에 지장 안가시나요??? 저녁만 안먹을까 생각중인데
-
6모 만점 0
있나용?
-
수학 실모치는데 28문제는 풀어본문제인 느낌이듬 ㄷㄷ
-
독립하고싶어서… 제발요 ㅠㅠ 빨리 서울 상경…
-
노베 파운데이션+시발점 10
수학 노베임니다 시발점 듣는 중인데 외계어 듣는 것 같아서 이렇게 듣다간 1회독도...
-
해보자써보자 나열해보자 우린다풀수있어 가 아닌듯. 펜놓고 문제읽으면서 수열의구조,...
-
중간 안보고 기말만 봐서 범위 2배로 많고 국 영 수 도덕 역사 과학 인데 준비를...
-
백분위 100찍으면 상관없는데 과탐 92<사탐 96<과탐 93이니까 혹시라도...
-
ㅇㅇ이는 (x 에 3을) 대입하질 못해서 대입을 못하려나 봐요~ 언어유희 미쳤다
-
약하는거 같아서 이상하다고 하지말라는데.. (이해불가)
-
반수여서 공부 시작한지는 한달되었구요 지금 생윤 개념 2단원까지 마무리 지었는데...
-
과목 추천좀 5
2시까지 달릴 예정임 뭔 과목 할까
-
솔짇히 자기 저능안데 15
엿ㄹ심히 한다 손 해봐 1등급넘는애들 와서 나 진짜 저능ㅇ아임 이러지말고 ㄹㅇ
-
개별문항 뚤리는 느낌이나는데 권 끝내는게 너무 루즈함.. 날잡고 몰아하는게 잘안됨...
-
밤을자겠노라 11
나자신수고했노라
-
고작 200쪽 분량의 철학 책 읽었을 뿐인데 지문 흡수력이 달라진 너낌
-
탈릅하면 2
원서철에 오르비 못오나요?
-
안녕하세여 3
오랜만이에요
-
-
진짜 자야겠음 20
맨날 늦게자고 아침에 후회하고 무한반복이네 이러다가 수능 전날에도 후회하ㄱ
-
사놨는데 안풀어서.. 지금이라도 ㄱㄱ?
-
왼쪽 위 이거 머임??
-
수능을 얼마나 잘봐야되는거
-
나 고려대생들 좋아함 10
아니 사랑함 ㄹㅇ
-
N제 추천좀여 2
6모 73 공통 14 15 22틀렸어요 수2는 기생집하고있고 수1은 스블 이제 막...
-
물마시느라 잠이 깨서 10분만 이따 가야겠
-
졸귀 고양이 1
-
다수결의 원칙을 따라 12
엽떡 먹을게요
-
어으 잘잤다 1
피방가아지
-
-
ㅅㅃ 드릴56보다 훨씬 어려운거같은데 정상임? 드릴은 그래도 안풀리는건 없었는데...
-
영어 단어 100개씩 하고 있는데 이렇게 해도 되나요? 1
제가 션티 단어장으로 이제 시작했고 이번6모 1문제차이 4뜬 노배임니다 단어를...
-
저는 곧 할 예정이에요
-
누구 듣는게 좋을까요? 메가패스 대성 패스 둘다 있습니다.
-
님들은 짝남/짝녀가 20
나같이 오르비에서 똥글만 싸지르는 오르비언이었으면 어떨것 같음? 정뚝떨?
-
기하의 파생 4
포물선 -> 물2 포물선 타원 -> 물2 & 지2 케플러 쌍곡선 -> 사설 지2에선...
-
화해하러 왔어요 곧 3집 '자몽 살구 클럽' 많은 가입 부탁..
개멋있네 ㄹㅇ
진짜 끈기가 대닫하네요
근데 ebs 쟤네는 사교육 격차 줄이겟다며 수능연계 교재 집필권도 받아가놓고 세금받으면서 하는게 맞나 싶을정도로 오류가많음
ㄹㅇㅋㅋ
개같이 만들어도 잘만 팔리니까
다시 풀어보니까 확실히 오류가 맞네요
Delta v = Delta H * Delta r 에서
Delta v=0 이라고 문제에서 제시한 거나 다름이 없으니
둘 중 하나가 0이란 소린데
조건에서 허블상수가 일정하단 소리가 없으니 지금 시간 경과될수록 Delta H의 값이 존재하니까 무조건 Delta r=0이란 소린데 흠
(단, 허블상수가 일정하다) 이 조건만 제공했어도 풀 수 있을텐데,, 검수를 이따구로 하고 연계교재랍시고 팔아먹는 게 좀 오바긴 하네요,,
그냥 사교육 강사랑 임용치고 넘어온 사교육 강사는 확실히 차이가 있다는 걸 예전부터 느끼네요 성진쌤 베가부터 인플레까지 따라가는 중인데 진짜 만족합니다 !!!
이거말고도 수특 별 진화 문제도 하나 자료 이상한거 긁어와서(자료에 있는 오타를 그대로 써버린...ㅋㅋㅋ)
오류있더라구요
오 어떤 문제인가요~?
수능특강 163p 3점문항 19번 문항입니다
중심핵의 반지름 변화가 아니라 저것도 사실상 복사층(중심핵 포함)의 반지름 변화라서...
물론 경향성은 크게 달라지지 않는데, 심지어 이 논문의 저자가 gyr을 실수한건데(태양 정도의 별이 진화하는데 저렇게 진화할리가없죠.)그냥 그대로 박아넣었더라구요
1. 자료가 중심핵 반지름 변화가 아닌, 복사층의 변화임(그러나 이건 옆에 단위를 쓰지 않아서 넘어갈 수 있음)
2. 원문 자료는 태양 정도의 질량의 별의 진화 단계에서 나타날 수 있는 물리량 변화인데, 논문 저자가 gyr 표기를 실수한 것을 그대로 가져옴
10^3 (yr), ... , 10^8 (yr), 0.2 (Gyr), ... , 1 (Gyr)면
오른쪽 Gyr 표기의 문제가 아니라, 왼쪽 yr부터의 문제 아닌가요?
근데 아직도 정오표에 없네요...
지금 머리가 안 돌아가서ㅠㅠ 알림폭탄 죄송합니다...
저게 태양정도의 질량을 가진 별인데 10억년동안 주계열성이라는것이 문제입니다. 태양 정도 질량을 가지는 별은 주계열성 단계가 약 100억년정도 유지된다고 보는게 맞죠.
물론 수특 자료가 다른 자료를 참고했을 가능성도 있어서(시뮬레이션 자료는 식이 비슷하다면 대체로 비슷한 경향을 띌테니까요)
그냥 냅두는게 아닐까싶네요.
Gyr이 10억년이니까 1.0 gyr 지나는동안(주계열 단계 진입 이후 10억년) 태양정도의 질량을 가지는 주계열성은 아직 주계열단계죠
질문이 잘이해가 안가는데 왼쪽 yr도 잘못표기했을 가능성이 높습니다. 주계열성에 도달했을때 태양정도의 질량을 가지는 별은 원시별단계를 약 1000만년 정도 가지니까.. 10^7년이죠
ㅋㅋㅋㅋㅋ앜ㅋㅋ그렇네요 자료만 보고서는 이상한걸 몰랐네요 좋은 정보 감사합니다!!
평가원도 대충 검수하는거 보면 답 없음
실제로 검수한다는 말을 들어본 적이 없네요
검수하는거는 맞음 평가원 조직도에 ebs 검수 역할 있음
https://kice.recruiter.co.kr/appsite/company/callSubPage?code1=3000&code2=3100&code3=3140
다른 페이지에 있나요?
거긴 채용사이트고 메인 홈피 알아서 잘 찾아보셈
https://www.kice.re.kr/kiceDept/list.do?s=kice&m=060204
여기요?
수능출제실
수능 안내 자료 제작 및 출제 방안 연구
수능 및 모의평가 출제 계획 수립, 출제·검토 위원 선정, 출제 전략 마련
수능 및 모의평가 출제 및 이의신청 처리
"수능-EBS 연계 정책에 따른 EBS 연계 대상 교재 감수"
아 부서가 클릭이 가능했군요 감사합니다.
^공^교육
사교육 카르텔 근절할 거면 연계 교재라도 성심성의껏 만들어 주던가..
kbs가 수신료를 뒤지게 조금 주긴 함
이재명이 대통령인데 당연한거 아님?
같은 거리Z값 같은Z 거리값 감속가속 구분하는 자료 기출에도 있지않나? 이걸오류냄?
교육과정은 더 어려워지고 깊어지는데
강사 수준은 떨어지고
정보는 전부 오픈되어있고 아카이빙 되어있어서
오류나 실수가 묻히지도 않고
비단 ebs뿐 아니라 다른 여러 사회 전반에서 일어나고 있는 일임
점점 책임을 갖는 전문가가 되기 어려워진 세상임
기존의 패러다임을 바꿀 필요가 있긴함
이전처럼 완성품을 다 만들고 시장에 출시 하는게 아니라
cdpr처럼 패키지를 사실상 라이브 서비스 처럼 지속적인 업데이트를 통해 발매 후 완성을 하는것 처럼
어떤 상품의 출시와 판매에 있어 패러다임의 변화가 필요함.
인사이트 캬이번 6모 연계했다는 수특 외행탐도 스케일적 오류 있지않나오?
동일거리 느리면 가속팽창 외우고 딸깍한 신혁단이면 개추 ㅋㅋ
ebs 과탐 풀지말까요 연계도 그냥 허수아비인거 같고...선별본 있으면 그거 풀까툐
이딴게 연계교재라니
선생님 질문이 있습니다. 수완 70쪽 11번 그림 (가)에서 역전 여부를 판단할 수 있다고 생각하시나요? 또한 47쪽 7번에서 남반구 북반구에 대한 조건 부족이 아닌지 그리고 실전 모고 5회차 2번도, 남하한 케이스가 왜 성립하지 않는지 궁금하네요수특 20쪽 9번도 적도를 통과하는 경우는 왜 따질 수 없는건지... 애매한 문제들이 너무 많습니다.
수특 20쪽 9번은 저도 왜 굳이 조건을 안줬을까 아쉽다고 생각은 합니다만, 만약 복각의 변화가 적도 통과로 인한 것이라고 생각하면, 해당 화산체가 200만 년도 안되는 시간동안 북반구와 남반구를 왔다갔다 했다는 이야기가 되므로.. (그것도 적도에서 꽤 벗어난 위도) 비현실적이긴 합니다..!
올해 수완에 70쪽 11번 문제는 존재하지 않습니다. 페이지와 문제 번호 확인 부탁드립니다. 47쪽 7번은 오류 맞네요. 남반구에서는 전선의 영향을 받는 관찰자의 풍향이 반시계로 바뀌는데 말이죠. 이런 간단한 실수를 하다니 또 충격이네요.
실전 모고 5회차 2번도.. 조건 부족 같은데요? 얘네 진짜 왜이러지? 솔직히 매년 수특/수완에서 이상한 문제들은 있었지만 이 정도로 조건 누락이 많은 적은 처음 보는 것 같네요.
ㅋㅋ우주론 내는 사람은 우주론을 잘못 알고 있거나 교육과정을 잘못 알고 있거나 둘 중 하나 라고 할뻔~~~~
진짜 진심 명언이십니다.
한 줄 요약 두 줄 요약 덕에 지1 모르는데도 잘 보고 갑니다
개추