생윤 롤스 싱어 시민 불복종 질문
게시글 주소: https://orbi.kr/00072958309
롤스, 싱어: 시민 불복종은 다수결의 원칙에 근거하여 행해져야 한다. (X)
싱어: 시민 불복종은 다수의 정의관이 포괄하지 못하는 사안에 대해서도 행사할 수 있다고 본다. (O)
라는 선지에서부터 갑자기 헷갈리기 시작해서 열심히 인터넷 뒤져가면서 정리해봤는데 이게 맞는 건가요??
파면 팔수록 더 복잡해지는 느낌이라 어려워요ㅜㅜ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
무물보 2
집 가는데 심심
-
ㅈㄱㄴ
-
칼차단 3
ㅇ
-
작년 수능 시즌(?)에 갑자기 사라지셨다는데 이거 왤케 흥미롭지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
정시 입결상 어디가 더 높나요 궁급합니다 ㅠㅠ
-
ㄹㅈㄷ
-
4덮 공통에서 3개 틀림 15 21 22 21은 계산 실수였음 a^2인데 그냥 a로...
-
아이스크림~~ 5
-
내 인증은 1
다른의미로 하루하루 레전드를 갱신하네
-
애니는.. 4
애들만 보는거아님??? 너 애니??? 으흐흐 난 성인이라..
-
교재비만 내면 된다는데 딴 러셀기숙은 실비 70까지 내라는데 이럼 딴 데 갈 이유가...
-
어떠셧음 다들
-
우걱우걱 4
미소녀 똥먹기
-
내 입장에서는 이과는 미적필수였다가 갑자기 공대온애들 사탐 확통 통사보고 왔다고...
-
영화추천 1
하얼빈 이거 영화관에서 새벽에 봣는데 진짜 줏댐
-
231122가 제일 어려움 이 미친문제
-
6평 신청 안했는데..?
-
평균 7등급에서 독재로 광명상가 자전 갔는데 1년 더 해도 될까요 언매 미적 과탐이었습니다
너무 이상하게 열심히 돌아다니시는 듯...
질문 1. 다수결의 원칙이 싱어나 롤스의 정의 기준인가요? 아니죠?
그러면 1번 선지는 판단 끝이네요.
각 사상가는 자신의 정의 원칙에 근거해서 시불을 정당화합니다. 어떤 사상가가 정의 원칙으로 다수결의 원칙을 제시하지 않는 이상 그 사상가는 다수결의 원칙이 시불의 근거가 되지 않습니다.
질문 2. '다수의 정의관' 또는 '공유된 정의관'은 롤스의 일종의 가정입니다. 롤스는 질서 정연한 사회에서는 그런게 있답니다. 그런데 싱어는 '공리성'이 시불의 근거입니다. 그래서 우리의 판단은 롤스가 말하는 '다수의 정의관'과 싱어의 '공리성'이 일치하는지만 따지면 됩니다. 당연 일치하는 것이 아니겠죠. 그래서 싱어는 시불은 '다수의 정의관'에 근거하는 것이 아니라 '공리성'에 근거한다고 하고, 롤스는 '공리성'에 아니라 '다수의 정의관'에 근거한다고 합니다.
질문 2는 각 사상가의 시불 판단 근거만 알면 그만입니다. 예를 들어
갑 사상가의 근거-a
을 사상가의 근거-b
갑 사상가의 입장 - 시불은 b가 아니라 a에 근거해야 한다.
을 사상가의 입장 - 시불은 a가 아니라 b에 근거해야 한다.
이런 논리 구조가 자연스럽게 도출됩니다.
이건 그냥 논리 구조에요. 고민할 필요가 없어요. 싱어와 롤스의 판단 근거만 외우면 나머지는 논리적으로 해결됩니다.
열공+즐공=대박!!