3모 국어 쇤베르크 문제가
게시글 주소: https://orbi.kr/00072605068
과외준비하려고 풀다가 엥? 싶은 부분들이 있어서
과외돌이들 알려줄거 여기에도 써봅니다
5번에 답이 3번인데
'사물의 질서를 인식하려는 지향성을 매개로 의식이 경험하는 미시적 체험이다.'
일단 ebs 해설은, '현상학적 태도'가 '의식의 지향성'을 배제하기 때문에 틀렸다는 것
그런데 지문을 어떻게 봐도, 후설의 입장에서 의식의 지향성은 배제될 수가 없는 것 같네요
1문단에서 애초에 정의하길 현상은 의식의 지향성을 매개로 하는 것이기도 하고
제가 후설에 대해 잘 알지 못해 확실치 않지만,
ai에라도 물어봤을땐 의식의 지향성을 배제한다거나 넘어선다는 건 틀린 말인 듯하고요
이상 일개 과외러의 짧은 생각
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
귀류적으로 a1 구해서 a1 부호 확정 a3에서 a5로 갈때 케이스가 4갠데 다...
-
독재 개잘하는중!!!
-
확통 100점 0
이었으면 5모 만점이네
-
30번은 기출에 비슷한거 많아서 머리 잘굴리면 풀리던데 29번은 읽자마자 케이스...
-
여의나루역 0
..
-
할말이없어 1
근데 글을 올리고싶은데 어떡하지
-
국평오인데 전 솔직히 말잘하는거나 글퀄 좋은거 구분안됨 4
일단 내가 장문쓰면 못썼다 소리 듣는건 기본이고 딴사람이 쓴 글보고 이게 잘쓴글인지...
-
시대인재 전국 컨텐츠를 얻을 수 있는 학원은 어디어디임요
-
삼반수 가치 2
근데 인가경 한서삼라인에서 삼수/삼반수 해서 중경외시 가는거면 가치 있다고 생각하시나요??
-
다리떨지말래 1인실로 옮겨야겟다
-
뭣 0
왓
-
아니어이없네 11
우리 독재에서 5모 시험지 나눠주는데 확통 미적은 와서 가져가라하고 기하는 직접 가져다줌
-
나희덕 시 사유 시가 ㅈㄴ좋음
-
엄준식국어!! 도와줘!! 기본적인 태도인 ‘이 행동을 누가 했나?’ 를 파악 일변...
-
언매 100이었는데 백분위 98이었음
-
언매 43번. 선지보면서 잘냇다고 생각함 ㅎㅎ
-
5모국어92인데 8
2등급이말이되냐
-
귀신은 있는건가 1
전에 살던 집에서 일주일에 한 번은 가위 눌리고 악몽도 엄청 꿨는데 지금은 가위는...
-
공통기준 드릴6은 쉽게 푸는정도 샤인미 ㄱㅊ?
-
배고파요 3
-
ㅁㅌㅊ?
-
유대종은 빼줘라 주간지 7000원에 자작까지 본교재 체화서 ㅈㄴ싸고 어지럽게 커리...
-
샤인미 수1 0
후기좀
-
조회수 체크용 10분 안에 100 넘으면 바로 배포합니다
-
많이 늦은 편일까요..? 남자 군필이라 가정하에! 전문의까지 하면 30중반이라..
-
최근에 깨달은게 1
카톡 임티 플러스 쓰면 내게 남는 임티는 없다는 거임
-
다들 어디있어 10
님이요 님
-
1. 악마의 씨 (1968, 로만 폴란스키) : 5/5 오컬트 고전이자 역대 최고의...
-
맞다 5모 안보지
-
나만우산안씀 0
먼가간지남
-
고1 과외 1
고1 과외하는데 연립부등식나 절댓값 파트 어려운거 그래프로 문제풀이하는거 과하나??...
-
.. 2
..
-
채점은 아직 안해봄 더 좋은 풀이 있으면 댓 고고
-
미스터방 보기문제 뭐지 10
4번 선지 어떻게 하는거지
-
강사들 역겨운게 6
돈 어떻게든 더 벌어보겠다고 이 악물고 자기 커리 교재 1-20만원짜리 패키지로만...
-
이젠~괜찮은데 1
사랑따윈 저버렸는데 바보같은난 눈물이날까~
-
가는길에 이미 기차에서 자고 지하철도 타고 이러느라 도착하면 꼬질고질해짐 으앙
-
원래 전형태 강의 들으면서 그읽그풀식으로 풀다가 강민철 강의 다들 추천하길래...
-
왜 시험때마다 3점 3개가 나가는데 ㅅㅂ(27제외)
-
그 가나는 쉬운거같은데 경제 지문? 그게 좀 지문이 까다로운거같음 근데 이거 문제가...
-
미적분공부를적게한거도아니고걍재능이없다
-
확통에서 미적런 0
이번 5모 확통 60점 나왔습니다 28.29.30 못풀었습니다 공통에서 많이...
-
수1 수2 확통 새책이에요
-
이상한사람 7
차단완료
-
5일만에 헬스장 7
-
김승리 앱스키마 0
한달 반이면 끝낼 수 있음?? 그냥 문제 풀고 강의 듣는거지?
9번에 대해 어떻게 생각하십니까
9번에 1번은 그래도 괜찮은데 5번은 좀..

단어의 사용범주가 항상 해설지맘대로...5번 이해불가임 ㅍ
전 6 7도 좀 별로 같음... 아니라곤 할 수 없는데 이게? 이거라고? 이렇게 품
이거 봐도 잘 모르겠는데 해설영상 올라오기전까지 그냥 놔두는게 나을까요 대가리 깨지게 복습해보는게 나을까요? 해설지 논리가 뭔가 이해가 잘안가서 이지문
5번에 3번 선지는 버리는 걸 추천하고
1, 2문단에서 지문에서 정보를 많이 안 줘서 추론을 해야 하는 부분이 큽니다
후설은 외부 세계의 사물 그 자체보다, 우리의 의식 속에 나타나는 현상에 주목하는 것이고, 이를 위해서는 기존의 가설이나 편견들을 보류해야 한다는 것,
그리고 '인위적 현상'이란 그러한 기존의 가설이나 편견에 해당한다는 것 << 이게 무슨 말인지 이해되면 분석을 잘 했다고 할 수 있을 것 같습니다
근데 혼자 납득하기 어려울 수 있기 때문에 직접 복습하기보다는 해설강의 기다리시는 걸 추천드려요
같은 생각이긴 한데 5번 문제는 문제보다도 해당부분 지문이 너무 이상하게 쓰인 거 같아요. 평가원에도 포퍼나 에이어처럼 일부러 어렵게 서술하는 경우가 있긴 했는데 이번에 쇤베르크후설 지문의 그 현상 부분은 그냥 이상한 거 같습니다…
생략이 과했던 거 같아요 ㅜ 리트도 아닌데
제가 글 써주신 선생님이랑 약간 다르게 본 부분은, 의식의 지향성 매개로써 정의되는 건 ‘현상’이 아니라 경험인 것으로 봤습니다. 지문에서는 쓸 데 없이 ‘현상’에 따옴표 쳐놔서 더 헷갈리게 해놨는데 ‘일상적 경험’을 ‘인식의 지향성을 매개로하는 현상’이라는 구절 전체가 서술하고 있는 구조여서, 현상은 의식의 지향성 매개를 배제할 순 있는 것 같습니다. 다시 말해서 현상들 중 어떤 것들은 의식의 지향성을 매개로 한 현상이고, 그건 경험(일상적 경험, 음악적 경험)으로 분류되며, 그런 지향성을 매개로 한 현상들을 그대로 받아들이는 게 일반적이라서 ‘자연적 태도’라고 부르는 것 같습니다. 반면 현상적 태도는 그런 지향성을 배제한 후 의식 속에 나타난 전자와는 다른 종류의 현상을 보려고 하는 태도인 거 같고요. 근데 문제는 지문에서는 이런 분류(제가 짐작한 분류일뿐이지만)가 명시적으로 드러나지도 않고 ‘의식 속에 나타나는 현상들을~’이라고 해서 의식 속에 나타나는 모든 현상들에 대한 탐구 태도를 현상적 태도라고 적어놨는데… 그럼 지향을 매개로 한 현상은 의식에 안 나타나는 건지? 이 모든 걸 전혀 알 수 없게 적어놨는데 선지를 봐야만 알 수 있더라고요;; 심지어 오답 중에는 지문에선 ’판단 중지‘라고만 했던 전제들에 대해서 모두 배제한다는 아주 용감한 서술을 해놨고… 아무튼 그냥 지문 저 부분은 진짜 이상했어요.
무슨 말씀인지 이해가 됩니다 :)
말씀해주신 것처럼 배경지식 없이 글만 보면, 의식의 지향성을 배제하는 것이 현상학적 태도라고 읽을 수도 있을 듯합니다. ebs에서도 그렇게 해설하고 있습니다. 그래서 제 독해와 선생님의 독해 중 무엇이 더 적절하냐는, 지문 외적 배경지식이나 내적인 맥락상 어떻게 읽는 것이 적절하냐의 문제입니다.
후설의 철학에서 '의식의 지향성'은 기본 전제이고, 현상학이란 오히려 이러한 의식의 지향성에 대해 탐구하는 학문입니다. 의식은 항상 어떠한 대상을 지향하는데, 그것이 후설의 관심사인 것입니다.
예컨대 우리가 나무를 본다 하면, 의식 밖에 있는 나무 자체를 탐구하는 것이 아니라, 우리의 의식 속에 떠오르는 (나무에 대한) 현상을 탐구하는 것이 현상학입니다.
그런데 여기서 순수 현상을 얻으려면, 기존의 전제들에 대해 괄호 치기, 즉 판단의 일시적 보류(판단 중지, 에포케)를 해야 합니다. 이때에도 의식은 여전히 대상을 지향하고 있습니다. 그저 종래의 편견을 보류한 것 뿐입니다. 기존의 전제들도 의식의 지향성에 따라 구성된 것이지만, 현상학적 태도로 얻는 순수 현상 역시 의식의 지향성에 따라 구성된 것입니다. 지향성은 의식의 기본 속성입니다.
그래서 지문에서,
'일상적 경험은 의식의 지향성을 통해 구성되는 '현상'이다'
이를 보고, 1) 현상은 반드시 의식의 지향성을 통해 구성된다는 것(정의)으로 읽을지, 2) 현상 중에서 의식의 지향성을 통해 구성되는 것이 일부 있고 그것이 경험이라는 것(한정)으로 읽을지를 결정해야 할 때, (1)이 맥락상 더 적절해 보이는 것입니다.
이런 방식으로 난이도를 높이는 것은 리트 언어이해에서 몇몇 규범론이나 윤리학 지문들에 간간이 보입니다.
맞아요… 저도 후설 현상학은 지향성을 전제로 얘기한다고 예전에 들었던 거 같았거든요;; 그래서 저도 배경지식 때문인지 첨엔 말씀해주신 대로 1)로 읽었는데 선지 보니깐 2)로 읽어야 풀리는 거 같더라고요… 방금 유료 지피티님한테 지문이랑 5번 문제 물어봤는데 후설 원전에 대한 일반적인 해석이랑은 다른 관점으로 쓰인 글인 거 같다고 하네요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 25리트 공리주의 지문처럼 일부러 이해하기 어렵게 만들기 위해서 작성된 글인지(문제를 위해서) 아니면 그냥 그지같이 작성된 글인지 판단해야 한다면, 후자가 아닐까 하는 생각입니다 ㅋㅋ ㅠㅠ 암튼 쌤 고견이랑 후설 현상학에 대해 들을 수 있어 좋았습니다 답변 감사드려요~!
지피티가 아주 잘 까네요 ㅋㅋㅋㅋ 저도 아무래도 후자라고 생각합니다 ㅎㅎㅎ 읽고 의견 남겨주셔서 감사합니다 :)
근데 이거 정답률이 꽤 높던데 (M사 기준 적어도 오답 Top10에는 없네요) 이유가 뭘까요..?
제 생각엔 너무 어렵게 생각하기보다는 이항대립(?)으로 접근하면 답이 쉽게 나오는 거 같아요.
제 사고과정은 이렇습니다.
1. 현상학적 잔여= 현상학적 환원 (자연적 태도 -> 현상학적 태도로 전환) 이후에 남는것
2. 3번 선지의 ‘사물의 질서를 인식하려는 지향성‘은 자연적 태도(일상적 경험)에 해당하는 내용
네, 아마 출제의도도 카카오파이 님처럼 풀게 하는 것이었으리라 생각합니다 ^^
다만 본글에서 이 선지를 넘기는 걸 추천한다고 한 이유는, '사물의 질서를 인식하려는 경향성'이 '자연적 태도'에만 있고 '현상학적 태도'에는 없는 것이라고 볼 근거가 미약하기 때문입니다.
그럼에도 그렇게 보아야 5번에 3번 선지를 지울 수 있는 것이 맞습니다 :)