수학 붕괴 시키는데 성공함
게시글 주소: https://orbi.kr/00072599327
귀류법
1. (A가 거짓->모순)->(A가 증명있음)
1의 대우명제 2.
2. (A가 증명없음)->(A가 거짓 and 무모순)
무모순<->참
3. (A가 증명없음)->(A가 거짓)
3의대우명제 4
4. (A가 참)->(A가 증명있음)
--------------------------------------------------------------------------------
5. A가 공리->A가 증명없음
3과 5를 연결한 6
6. A가 공리->A가 거짓
6의 대우명제 7
7. A가 참->A가 공리아님
--------------------------------------------------------------------------------
8. A가 공리->A가 참
4와 8이 연결된 9
9. A가 공리->A가 증명있음
9의 대우명제 10
10. A가 증명없음->A가 공리아님
--------------------------------------------------------------------------------
난 9가 틀렸다고 봄
그리고 8도 틀림
왜냐하면 4와 8이 연결된게 9인데, 4는 귀류법이 옳다면 참일수 밖에 없다고 생각함
따라서 9와 8의 부정형이 참임
9의 부정형 11
11. A가 공리 and A가 증명없음
8의 부정형 12
12. A가 공리 and A가 거짓
12가 참이라는건
(A가 공리)<->(A가 거짓) 이라는 말임
공리면 거짓이고, 거짓이면 공리다
즉, 공리와 거짓이 동치라는 말
공리는 수학의 기반.
그 기반이 거짓이라는것..
그것은 [수학의 붕괴]
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
보나요?
-
이문제 1년 전까지만 해도 눈풀 10초 컷이었는데 요새는 30초걸림 대충 사고 과정...
-
진짜 ㅅㅂ 단어외우는거가 ㄹㅇ 개좆같음 40개중에 32개 처모르고 이 ㅈㄹ되니까...
-
수능장 가서 말도 안 되는 실수 하면 어떡하지 큰소리치면서 쌩재수하는데 작년이랑...
-
21번 에 378 ㅈㄴ 많이 쓸거 같다는 생각은 함 쫄려서 검토 3번하고
-
얘 고2때부터 뉴런 2년차 듣고 있고 수학 머리 좋은편인데 수능 전까지 수분감...
-
8점 뭐임 2
수리논술도 서성한 인문논술도 서성한 ㅋㅋ
-
근데 탈퇴하면 1년간 동일 휴대폰 번호로 못들어온다는데 6
그럼 나중에 정보 필요해서 오고싶어도 못오는건가요 아니면 폰번호 말고...
-
5논술정함 1
언매 미적 사문 경제로 경희의(물리논술) 한양의 성의 연치 중앙의 쓸예정 국어버리고...
-
수2 하면서 울증 걸렸을 때 언매하면 기분 넘 좋음
-
왼쪽에는 학력평가 문제, 오른쪽에는 두개씩 관련 평가원 기출을 넣어서 만들었어요...
-
독학하는데 어디에서 힘을줘서 외워야할지 잘모르겠네요 문제보니깐 딱히 외워야하는건 별루없는거같은뎅
-
F면 하지마세요 ㅋㅋ 주변에 교사 친구들 많은데 성격 엄청 무던하도 상처 안 받는...
-
날씨지랄이네
-
전제가 거짓이면 결론은 참이거나 거짓인데 이걸 하나로만 할려니까 둘다 반례가...
-
아아...
-
24독서 풀어봐씀 10
한비자 어려운디 24독서는 왜케 쉽다고 소문난겨
-
상경계 학생이고 금융 연합동아리 회장, 금융권 컨설팅 하는 분 옆에서 같이 일해봐서...
-
언매 질문 8
1번에 꺼져 갔다/꺼져갔다 이 부분이 둘 다 맞는 게 옳다고 되어있는데 처음엔 본...
-
운전 못하는데 5
면허만 있는
-
사람들이 내가 무슨말을 하려는건지 모르더라... 토론 같은 거는 꽤 하는데 무슨...
-
개념,고전은 전형태쌤 문학,독서는 김상훈쌤으로 들었고 기출은 상훈쌤 유네스코 할...
-
작수생윤5였는데 3
이번 3모 2찍음… 쌍지로 틀려고 했는데 걍 생윤사문해야하나.. 3모 ㅈㄴ 쉬웟던거?
-
이 제목을 이해하는 자 운문 독해를 지배하리니
-
돈임 외모 ㅈㄴ 잘생겨도 돈 많이 쓰는 30대아재 못이김 막 5만원권 뿌리더라
-
수능이나 볼까 싶다가도 10
국어 영어 너무 하기 싫어서 바로 접음
-
작곡가가 판매 안하나 구매해보고싶은데 Cd만 판매하네........
-
커플탈출함
-
허들링 나와도 안들을거
-
둘 다 전자과고 지방사람이여서 거리 의미없다는 가정하에
-
너 내년에 조교해라 이러셨는데 진짜됐어도 직업잃을뻔
-
위의 과정은 그림을 통해 쉽게 관찰 할 수 있는 a_n에 대한 정보를 엄밀하게...
-
나형 3컷받고 대학갔다가 다시 재수하는데… 시발점하고 있구요. 킥오프 거의 다...
-
리밋 알파 살거예요?
-
뛰다가 흘러내리겠는데...
-
맨날 두뇌보완계획보던 아저씨 나름 명물이라던데 요즘도 있음?
-
너무 잤다 야발 ㅋㅋ
-
[해설] 25년 시행 3모 현대시 해설 +(가)총평 2
34번 문항은 이전에 올린 첫 코멘트와 동일합니다. (가)부분 사고흐름을 추가해...
-
어그로였고요.. 이번 고3 3모 독서 하나 문학 4개 언매 3개 틀렸는데 문학...
-
이 사람이 11
못위의 잠 맞지? 얼굴은 처음보는..
-
왤케 슬픔요
-
연대생이라면 아는 그런거 잇잖음 어디건물은 뭐시기하고 저긴 뭐하는 건물이고 합응잇고...
-
강기원T 1
안녕하세요. 저는 현역 고3입니다. 저번주부터 강기원 선생님 강의 수강하는중인데,...
-
슬슬 시험도 공부해야지
-
나도오르비에서막내엿던적이잇는데
-
반갑읍니다 1
15시간을 내리 잠...
-
https://blog.naver.com/analysis_81/223814074192
-
수특 보고 마더텅 풀려는데 개념이랑 문풀스킬때문에 수특 인강 들을필요 있을까요...
-
아이디어 거어의 끝나가서 끝내고 스블하려는데 그냥 기생집4점하고 시대인재 강의...
-
늙은건가...? 내나이 콩콩살 라유....늙다.
공리는 증명 없이 참이라고 믿기로 한거에요. 공리를 기반으로 다른 모든 증명들이 이루어지는거라서 공리에 대한 증명을 논할 수 없음. 모든 증명은 그 기저에 있는 논리를 통해 이루어지는데 공리는 그 증명을 위해 참조할 기저 논리가 없음, 공리가 모든것의 기저 논리니까. 그래서 공리에 대해선 증명을 논할수 없음
(A가 공리)->(A가 증명없음)->(A가 거짓)
따라서 (A가 공리)->(A가 거짓)
공리엔 증명 없으면 거짓이라는게 안통함. 공리는 예외적으로 증명없어도 참이라고 하자 라고 한거라서 애초에 통하지가 않는거임
그건 그냥 수학자들이 합의본거고 실제로는 다를수있지않음?
수학은 애초에 수학자들이 합의한 체계 위에서 진행되는거임. 그 약속된 체계가 현실을 잘 설명할 뿐인거임
난 "공리는 참" 이라는게 증명 또는 반증될수 있다고 믿음.
증명이 없는데 왜 참임? 참일 이유가 없는거잖음
2.
명사 철학 수학이나 논리학 따위에서 증명이 없이 자명한 진리로 인정되며, 다른 명제를 증명하는 데 전제가 되는 원리
자명한 원리로 인정된다는 대목 자체가 수학자들이 합의봤다는 뜻임. 수학은 애초에 자연을 다루는 학문이 아니라 논리학임. 사람들이 만든 논리체계 위에서 작동하는 학문임. 공리는 애초에 그 정의 자체가 증명이 필요 없는, 증명을 할수도 없는 원리라서 0!이 예외적으로 1인것처럼, 공리는 예외적으로 증명을 논할수가 없는거임
참일 이유(증명)이 없는데 왜 참이라고함?
그걸 증명할 기저논리가 없으니까. 공리가 모든것의 기저논리니까. 수학은 공리가 참인지 아닌지를 증명하는게 아니라 현재 수학의 공리들이 참인 체계 위에서 다른걸 증명한다고 생각하면 됨. 그게 맘에 안들면 더 쓰기 편한 다른 공리들을 정의해서 그것에 기반한 수학체계를 발전시키고 수학자들한테 인정받아도 됨. 다만 어떤 체계에서도 공리는 증명을 못함. 그게 공리의 정의임. 이거에 대해선 더 할 수 있는 말이 없음. 공리는 그냥 사람들이 그렇게 정한것일 뿐임. 증명하고 말고 할게 없음. 진짜 그걸로 끝임.
님은 만약 공리의 특징인 "증명없음" 과 "참" 둘중에 하나 포기하라면 뭐 포기할거임?
애초에 포기할수가 없음. 둘중 하나라도 없는 순간 공리는 공리가 아니게 됨. 증명이 없지 않다면 그 공리라고 부르는 논리 밑에 또다른 논리가 있는거니까 공리가 아님. 참이 아니게 되면 그건 그거대로 공리의 정의에 어긋나서 공리가 아님
난 본문내용에 공리가 적용되지 않는다는게 매우 꼬움
어쩔 수 없음. 무언가의 참 거짓을 판단한다는건 그것의 아래에 있는 논리를 참조함. 그 논리의 판단은 그 아래의, 그것의 판단은 또 그 아래의 논리를 참조하는 형태고, 사람의 말과 논리학은 무한하지 않아서 그렇게 파고 파고 파다보면 끝에 도달할 수 밖에 없음. 그 끝이 공리인거임. 애초에 논리학이나 수학은 자연에 원래 있던 요소를 탐구하는 학문이 아니고, 사람이 만든 요소를 탐구하는 학문이라서 그 기본 환경설정을 하고 그 위에 여러 학문적 성과들을 쌓아올리는거임. 공리는 그 환경설정임.
본문 결론은 "(A가 공리)<->(A가 증명없음)<->(A가 거짓)"
인데 공허참도 거짓 전건만 있으면 명제가 참이잖음
그거처럼 전건이 공리고 거짓이라는...
A가 공리와 A가 증명없음이 동치가 아님. A가 공리면 A의 증명은 없는데 그 역은 성립하지 않음. 그리고 그 논리학 체계도 공리 위에 세워진 거라서 증명 없다와 거짓도 동치가 아님. 반례가 공리임
님이 애초에 본문의 전개를 틀렸다고 보니까요..
논리체계에 기반한거면 애초에 공리의 진위여부를 따지는게 불가능하니까
공리의 진위여부를 따지는 근거는 결국 따지고 들어가면 공리인데 그러면 공리가 공리의 진위여부를 따지는 순환논법이 됨. 이런 상황 때문에 공리의 진위여부를 판별할 수 없는거고, 공리의 진위여부를 판별하려는 순간 순환논법의 오류에 빠지게됨
저는 귀류법이 참이라고 치고 전개한거임
다른공리로 공리가 참, 공리가 증명없음 에 대해 증명또는 반증 할수있을거같은데 아닌가요
만약 다른공리를 찾아 증명한다 그래도 그 공리의 증명은 다른 공리를, 그 다른 공리의 증명은 또 다른 공리를... 찾아가다보면 결국 공리는 무한히 존재하지 않으니 어느순간 순환논법에 빠짐
그리고 미안하지만 처음 귀류법으로 증명하고 싶은 명제를 정확히 써줄수있음? 1번부터 그 명제의 결론을 부정한거임?
1번이 참이라고 치고 이어나가서 결국 "(A가 공리)<->(A가 증명없음)<->(A가 거짓)"를 도출했다고 생각함