라면을 먹는 행위가 범죄라면
게시글 주소: https://orbi.kr/00072412850
그 실행의 착수는 언제일까?
라면 봉지를 뜯은시점인지 (봉지설)
스프를 넣은 시점인지 (스프설)
물을 넣은 시점인지 (물설)
아니면 가열하여 조리가 시작된 때인지 (가열설)
참고로 실행의 착수란, 법률용어로써
실행의착수가 있고 난 이후 중지하면 미수범임.
구성요건해당안됨과 미수범을 가르는 경계라고 보면 됨.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
그냥 다 똑같은 일개 오르비언 인거지
-
웅웅,ㅌ
-
네.당연하죠
-
도리토스
-
여사친 남사친 사이에… 13
비오는 날 우산 같이 쓰는거랑 이어폰 한 짝씩 공유해서 쓰는거 ㄱㄴ?
-
저도 모름
-
그냥 반수 할걸 1
250일 언제가냐 하
-
아니 근데 8
사진 속 여성분은 아이폰이였는대 쟤 디시 캡쳐본 보면 갤럭시임 냄새가 너무나
-
님들 그거앎? 0
난 모름
-
아마 늘 이중에? 있을거임
-
아무리 봐도 남자같은대
-
본인 인증 반응 10
-
그래서 못 끊는중
-
자기 얼굴이 사이버공간에 떠돌아다닌다니
-
ㄴㄴ해라.. 뒷담 까는 거 안 좋은거긴한데 ㅈㄴ 깔만해서 깐다. 문제집 교보문고에서...
-
11문제 다 맞힐 수 있던데 올해는 어케 나올지 모르는 거죠?? 고2 10모 국어...
-
나 스스로를 이제 좀 좋아하나 아닌가 어렵다 근데 오늘 헬스장 간건 걍 사랑스러움
-
뭐야 7
ㅇㅈ누가함???? 나도 볼래
-
ㄹㅇ
-
김범준 스블 10
님들 혹시 나 기본개념 정상모 올인원 끝내고 스블 들어가 되나? 올인원에 기출도...
-
내일 먹을 거 0
아침 집밥 점심 집밥 간식 맥날 햄버거+아이스크림 저녁 제육볶음 야식 라면.
-
얼평 좀 해봥 17
.
-
ㅂ같다는 왜 욕이 아님?
-
"오..." 걍 이러던데
-
님들아 나 못생긴거임? 13
본 사람들 답달아줘..
-
너무 막연한 질문같지만 어떤식으로 사용해야하는건가요? 짧은 팁이라도 알고계시면,,,,ㅠ
-
어떻게 비사이로 막가 느낌이었어..
-
수학황 분들께 질문 12
미적분 선택자이고 작수 1컷 (원점수 88)입니다 좀 불안정했고 실제 시험장에서...
-
카뱃 치뱃 한뱃 수뱃 설뱃 다 모으기
-
할많하않 0
ㄹㅇ
-
이뻐서 질투하는거?
-
혹시 찔렸다면 ㅋㅋ
-
선착순 한 명 5
2000덕
-
새벽에 잠깐 들어오는거밖에 못하겠네 개바쁨
-
고백) 0
사랑해
-
수능을한번더쳐?
-
팩트임
-
선착순 한명 6
천덕 주세요... 저 거지됐어요ㅜㅠㅜ
-
그냥지금학교다니기로결정함 한의사는다음인생에서하는걸로... 아니면 30중반에 다시...
-
이번 화2 어떨까요 15
꿀일까요? 화2 대거 유입됏다 들엇는데 진짜 어케될지 감도 안오네요 걍 원과목 스테이가 나으려나요ㅠ
-
스블 2
개념 필기 한거 따로 정리 하시나요?
-
올해 첫 n제에용
-
덕코 이벤?트 합니다 24
지금 관전중인데 선수 누군지 맞추면 선착순 3명 덕코 5000덕씩 드림
-
오래된 생각이다
-
01년생 태그 지우고 만들어주세욥
-
자야겠다 0
다들 행복하세요
-
시험 중간에 똥싸고 와도 하방 점수는 받더라
-
모르겠음 좀 고장나는것같음
봉지설을 지지함
한번 뜯은 봉지는 다시 붙일 수 없으므로
그런데 단지 봉지를 뜯었을 뿐, 섭취의 의도는 없고
가벌성이 발생하지 않는 행위(이를테면 동물의 먹이로준다던가)를 위한 수단에 불과했다면?
한국 형법에서 저런 경우에 의도에 따라 처벌여부가 달라지는 경우도 있지 않나?
판례기준으로
살인 과실치사상 폭행치사상 상해치사상
해서 7개범죄는 행위가 같더라도 의도에 따라 다르게 평가되긴 함. 요컨데 그런 특별한 경우는 어차피 죄가안된다 볼거니 봉지설이 타당하다?
ㄷㄷ
생산과 유통부터 불법
라면취식죄가 존재할 뿐이지, 생산죄와 유통죄는 존재하지 않으므로 이를 처벌하는 것은 유추해석금지의원칙에 반함
라면 취식죄만 규정되어 있고 생산/유통에 대한 별도의 조항이 없더라도, 목적론적 해석을 통해 범죄 실행의 필연적 과정으로 인정될 수 있으며, 마약류 관련 법률과 유사한 방식으로 금지된 행위의 실현을 위한 사전 단계도 처벌할 수 있으며, 유추해석금지 원칙은 무조건적인 것이 아니라, 법의 실효성을 보장하기 위한 해석도 가능하지 않나요?
퍼팩트 하시네요.
라면취식이 범죄라고 가정한 이상
보호법익이라든가 입법목적에 대한논의로 반박하긴 어렵고 위법성있고, 가벌성있는 행위로 보아야하기 때문에 타당하네요. 생산과 유통부터 불법으로 봐야겠습니다.
나는 섭취설을 지지함
섭취가 이루어지면 기수에 이른다고 봄이 자명한데, 실행의착수와 기수가 동시에 일어나는, 이른바 "거동범" 으로 보는 것임?
다시말해 실행의착수와 그 금지행위의 실현관의 중간행위가 없다고 보는것인지?
실행의 과정과 실행의 착수를 한 단계로 보는 거지
그러면 라면을 다 끓어놓고 먹기만 하면 되는상태에 이르렀더라도 라면취식죄의 미수범이 아니라, 죄가안되는거?