라면을 먹는 행위가 범죄라면
게시글 주소: https://orbi.kr/00072412850
그 실행의 착수는 언제일까?
라면 봉지를 뜯은시점인지 (봉지설)
스프를 넣은 시점인지 (스프설)
물을 넣은 시점인지 (물설)
아니면 가열하여 조리가 시작된 때인지 (가열설)
참고로 실행의 착수란, 법률용어로써
실행의착수가 있고 난 이후 중지하면 미수범임.
구성요건해당안됨과 미수범을 가르는 경계라고 보면 됨.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
후회를 하는거도 무슨 상황이 아쉬웠는지 정확히 기억하고 또 거기서 뭘 고쳤으면 더...
-
요즘은 대학생들이 훨씬~~~~ 많이 보이는듯
-
충분히 성공한 인생이 아닐까
-
어디든 가고싶다 ㅠ
-
Fact는 1
사실임
-
재밌겠다… 근데 카이스트 주변 술집은 그런걸 단속을 안 하는건가
-
오랜만에 공부하다가 볼랬는데 없어졌넹..
-
진짜 모르겠음
-
쌀국수
-
8층으로 두번째반 배정 됐는데 건물 환경 나쁘지 않고 급식도 그리 나쁘지는 않음ㅎ...
-
너네 오면 내가 손해니까 하지말라고 제발.
-
여기 사람 있음?
-
만드는순간 오르비를 빠져나가기ㅜ힘들어짐
-
애초에 나고야 갈일이 없긴한데
-
닥후 ㅋㅋㅋ
-
오히려 좋은데
-
열어봤는데 성별이 서프라이즈라 좋은거임
-
바닷속의 모래까지 녹일 거야 춤을 추며 절망이랑 싸울 거야
-
빠르게 듣다보니 흘리면 결국 다시 넘어가고 하다보면 조금 천천히 듣는거랑 별 차이...
-
나도 여자인데 남자인척 하고 다녔음
-
진짜 심한말 마려웠는데 나는 저기에 걱정을 해주는 사람들이있네
-
무서워요 ㅠㅠ
-
수능 수학 독학 0
수능 수학 심화? 실전? 개념 빠르게 훑는 책 있나요 독학용으로
-
외모로 성별을 판단하는건 잘못됐다는걸 깨달음
-
인증 ㅈㄴ 했는데 ㅅㅂ
-
짤 투척 0
짤은 맞음 ㅇㅇ
-
10대에서 30대초 교사 공무원 군인 대학생 서연고졸업생 등등 가장 한창인 사람들이...
-
11433 96 99 83 84
-
달지마 니 꼬추도 떼. 그냥 나 상처받아 ㅜㅜ
-
ㅈㄱㄴ
-
새벽에 계속 보는 중..
-
https://m.dcinside.com/board/nokanto/459004...
-
씨발 ㅋㅋㅋ 1800원 내가 결제 어제도 미모의 손님 봉투주냐고 묻느라 초코에몽...
-
-
근데 오르비에서만 사탐런 유행하네..신기..로물콘이나, 윤통시,빡갤은 사탐런 누가하냐는데 32
최상위권 연고대라인은 커녕 중경외시도 가산점,볌표땜에 무조건 과탐이...
-
그냥 다 똑같은 일개 오르비언 인거지
-
웅웅,ㅌ
-
네.당연하죠
-
도리토스
-
여사친 남사친 사이에… 13
비오는 날 우산 같이 쓰는거랑 이어폰 한 짝씩 공유해서 쓰는거 ㄱㄴ?
-
저도 모름
-
그냥 반수 할걸 1
250일 언제가냐 하
-
아니 근데 8
사진 속 여성분은 아이폰이였는대 쟤 디시 캡쳐본 보면 갤럭시임 냄새가 너무나
-
님들 그거앎? 0
난 모름
-
아마 늘 이중에? 있을거임
-
아무리 봐도 남자같은대
-
본인 인증 반응 10
-
그래서 못 끊는중
-
자기 얼굴이 사이버공간에 떠돌아다닌다니
-
ㄴㄴ해라.. 뒷담 까는 거 안 좋은거긴한데 ㅈㄴ 깔만해서 깐다. 문제집 교보문고에서...
봉지설을 지지함
한번 뜯은 봉지는 다시 붙일 수 없으므로
그런데 단지 봉지를 뜯었을 뿐, 섭취의 의도는 없고
가벌성이 발생하지 않는 행위(이를테면 동물의 먹이로준다던가)를 위한 수단에 불과했다면?
한국 형법에서 저런 경우에 의도에 따라 처벌여부가 달라지는 경우도 있지 않나?
판례기준으로
살인 과실치사상 폭행치사상 상해치사상
해서 7개범죄는 행위가 같더라도 의도에 따라 다르게 평가되긴 함. 요컨데 그런 특별한 경우는 어차피 죄가안된다 볼거니 봉지설이 타당하다?
ㄷㄷ
생산과 유통부터 불법
라면취식죄가 존재할 뿐이지, 생산죄와 유통죄는 존재하지 않으므로 이를 처벌하는 것은 유추해석금지의원칙에 반함
라면 취식죄만 규정되어 있고 생산/유통에 대한 별도의 조항이 없더라도, 목적론적 해석을 통해 범죄 실행의 필연적 과정으로 인정될 수 있으며, 마약류 관련 법률과 유사한 방식으로 금지된 행위의 실현을 위한 사전 단계도 처벌할 수 있으며, 유추해석금지 원칙은 무조건적인 것이 아니라, 법의 실효성을 보장하기 위한 해석도 가능하지 않나요?
퍼팩트 하시네요.
라면취식이 범죄라고 가정한 이상
보호법익이라든가 입법목적에 대한논의로 반박하긴 어렵고 위법성있고, 가벌성있는 행위로 보아야하기 때문에 타당하네요. 생산과 유통부터 불법으로 봐야겠습니다.
나는 섭취설을 지지함
섭취가 이루어지면 기수에 이른다고 봄이 자명한데, 실행의착수와 기수가 동시에 일어나는, 이른바 "거동범" 으로 보는 것임?
다시말해 실행의착수와 그 금지행위의 실현관의 중간행위가 없다고 보는것인지?
실행의 과정과 실행의 착수를 한 단계로 보는 거지
그러면 라면을 다 끓어놓고 먹기만 하면 되는상태에 이르렀더라도 라면취식죄의 미수범이 아니라, 죄가안되는거?