[독서] 비트겐슈타인, 포퍼, 콰인 지문 확장판
게시글 주소: https://orbi.kr/00069252221
안녕하세요 독서 칼럼 쓰는 타르코프스키입니다.
비트겐슈타인의 전기철학, 포퍼와 콰인의 논쟁에 대한 지문은 많이들 알고 계실 것입니다.
출제자들이 좋아할만한 포인트를 많이 갖춘 학자들이 아닐까 싶은데요.
비트겐슈타인은 사상적 변화를 겪었기 때문에 비평가들은 전기, 후기를 구별하는 경우가 많고 '중기'라는 개념을 도입하는 경우도 있습니다. 이런 변화를 뒤따라가보는 것은 두뇌를 훈련하고 독서력을 강화하는 데에 매우 유용합니다. 물론 출제자들도 눈독들일만한 주제고요. 포퍼와 콰인 역시 그들의 독창적인 사유, 세계관에 비해 실제 출제된 부분의 비중은 아직 미미한 수준입니다. 그래서 오늘은 세 철학자의 미출제 영역에 대해 다루어보려고 합니다.
핸드폰 켠 김에 끝까지 달려 봅시다.
(연습문제 1)
비트겐슈타인(Ludwig Wittgenstein)의 후기 철학은 독단주의(dogmatism)를 전면적으로 배격하는 심오한 전환을 통해, 언어와 의미에 대한 접근 방식을 근본적으로 변화시켰다. 독단주의란, 질문과 답변 사이의 간극을 전제하고 답이 추후에 발견될 수 있다고 가정하는 모든 철학적 입장을 지칭한다. 그의 초기 저작인 『논리철학논고(Tractatus Logico-Philosophicus)』에서도 이러한 독단주의적 경향이 명백히 드러나는데, 이는 논리적 분석을 통해 밝혀지지 않은 요소 명제를 발견할 수 있다는 가정에 기반을 두고 있었다. 그러나 그는 이러한 견해를 폐기하고 논리의 영역에서 일상 언어의 문법을 강조하는 방향으로 선회하여, 의미가 일상적 맥락에서의 언어 사용에서 유래함을 인식하게 되었다. 이러한 전환은 "단어의 의미는 그 언어에서의 사용이다"라는 그의 핵심 주장으로 집약되는 '사용으로서의 의미(meaning as use)' 개념의 도입으로 귀결되었다. 전통적 이론들은 언어 외부의 표상에서 의미를 추구했으나, 이는 단어가 어떻게 사용되는지에 대한 다양한 방식을 탐구하는 것으로 대체되었다. 철학자들은 일반 이론을 구축하기보다는 "보고 관찰하라!"고 촉구받게 되었고, 이는 언어의 역동적이고 다면적인 본질을 설명하기 위한 새로운 접근법을 요구했다. 비트겐슈타인은 인간 삶에서 언어의 무수한 기능을 반영하는 규칙에 의해 지배되는 활동인 '언어 게임(language-games)'의 개념을 제시했다. 그는 이러한 언어 게임에 대한 엄밀한 정의를 의도적으로 회피함으로써, 정의 자체가 독단주의를 재도입하는 결과를 초래할 수 있음을 경계했다. 더욱이 그는 철학적 "일반성에 대한 갈망"에 이의를 제기하며, 단어들이 공유하는 본질적 특성보다는 중첩되고 교차하는 유사성으로 연결됨을 설명하기 위해 '가족 유사성(family resemblance)'의 개념을 제안했다. 가족 구성원들이 단일한 공통 특징을 공유하지 않으면서도 다양한 방식으로 서로 닮을 수 있듯이, 단어의 사용은 명확한 경계를 거부하는 유사성의 네트워크를 형성한다. 이러한 접근은 언어의 관습적이고 활동 지향적인 성격을 부각시키며, 정확성과 고정된 형태를 추구하는 것에서 탈피한다. 언어의 실용적 사용과 그 기능의 다양성을 강조함으로써, 비트겐슈타인은 철학을 언어 작용에 대한 오해에서 비롯된 개념적 혼란을 해소하는 치유적 노력으로 재정립한다. 그의 후기 저작인 『철학적 탐구(Philosophical Investigations)』는 이러한 전환을 구현하여 그의 새로운 사상을 이전의 것과 대비시키며, 언어, 진리, 사유, 지향성에 대한 전통적 사고방식을 비판하고, 이전 철학적 접근에 내재된 오류를 폭로한다. 경구적인 문체와 일반화보다는 구체적 사례에 집중함으로써 비트겐슈타인은 언어의 의미가 추상적 표상이 아니라 그 실제적 사용에 근간을 두고 있음을 입증한다. (https://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/#LateWitt) 참조 및 재구성. |
<선택지> |
<선택지> |
(예시문제 2)
비트겐슈타인(Wittgenstein)의 후기 철학에서 핵심적인 쟁점인 규칙 준수(rule-following)의 문제는 규칙 이해가 특정한 적용을 초월하는 추상적 실체의 파악이라는 전통적 관념에 도전한다. 그는 "+2"라는 이름의 수열을 1000 이후로 계속하라는 선생의 요청에 "1000, 1004, 1008, 1012"라고 답하는 학생의 예시를 통해 규칙 적용이 단순히 정신적 표상이나 직관에 의존할 수 없음을 입증한다. 어쩌면 그 학생은 "+2" 규칙을 1000까지는 2를, 그 이후로는 4를, 2000부터는 6을 더하는 것으로 이해했을 수 있을 것이다. 이와 같이 어떤 행위도 규칙에 따라 해석될 수 있거나 충돌할 수 있어, 이는 일치와 충돌의 개념을 무의미하게 만드는 역설을 야기한다. 크립키(Kripke)와 같은 학자들은 이를 '회의적 역설'로 해석하며, 규칙 준수를 결정하는 객관적 사실의 부재를 시사한다고 본다. 이는 개인의 즉각적 사적 감각을 지칭하는 '사적 언어'의 가능성을 약화시키는데, 의미 있는 발화가 공동체 내 공유된 공적 기준을 필요로 하기 때문이다. 비트겐슈타인에게 문법은 언어를 '규칙-지배적 활동'으로 이해하는 데 필수적이며, 사물의 본질을 규정하면서 그의 초기 작업의 엄격한 논리를 대신한다. 이러한 문법은 단순한 통사 규칙을 넘어 언어에 의미를 부여하는 공유된 인간 행동과 관행인 "삶의 형태(forms of life)"를 포함한다. 삶의 형태는 끊임없이 변화하는 문화적 맥락으로, 또는 언어의 토대를 제공하는 보편적 인간 행동으로 다양하게 해석된다. 비트겐슈타인은 철학이 이론이나 설명을 제시하기보다는 언어 사용을 명확히 하여 철학적 혼란을 해소하는 데 집중해야 한다고 주장하며, 이를 언어 오용으로 인한 혼란에서 해방시키는 치료법으로 간주한다. 이러한 반이론적 입장은 설명보다 기술을 강조하며, "파리에게 파리병에서 나오는 길을 보여주는" 것, 즉 지적 함정에서 벗어나도록 돕는 것을 목표로 한다. 그의 후기 철학에 대한 해석은 의미를 명확히 하고 철학적 퍼즐을 해소하는 문법적 규칙에 대한 지적 탐구로 보는 견해와, 일상적 실천과 언어 사용의 윤리적 측면을 강조하는 문화적 노력으로 보는 견해로 나뉜다. 또한 윤리의 중심성과 일반화에 대한 저항 측면에서 그의 전기와 후기 철학 간의 연속성 여부도 논쟁의 대상이 된다. 궁극적으로, 비트겐슈타인의 철학은 언어의 본질, 이해의 개념, 그리고 철학의 역할에 대한 재고를 촉구하며, 일반 이론의 추구에서 벗어나 우리의 삶의 형태 내에서 언어가 기능하는 방식에 대한 세심한 관찰로 우리를 인도한다. (https://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/#LateWitt) 참조 및 재구성. |
<선택지> |
<선택지> |
(예시문제 3)
포퍼(Popper)의 철학, 특히 그의 반증 이론(theory of falsification)은 그 일관성 및 과학적 실재론(scientific realism)과의 양립 가능성에 관한 중대한 비판에 직면해 있다. 포퍼는 자신을 실재론자로 규정하며 관습주의(conventionalism)와 도구주의(instrumentalism)를 배척하지만, 그의 기본 진술(basic statements)에 대한 해석은 이 입장과 상충하는 듯하다. 그는 관찰 진술이 개념적 틀 내에서 이루어지는 해석이며, 기본 진술이 경험만으로는 결정되거나 정당화될 수 없다고 주장한다. 이로 인해, 만약 기본 진술의 진위를 경험을 통해 확정할 수 없다면, 이론이 진정으로 검증 가능한지에 대한 의문이 제기된다. 포퍼는 기본 진술의 수용 여부가 과학 공동체의 관습적 결정에 의존한다고 주장하는데, 이는 이론의 운명이 경험적 증거보다 관습적 결정에 의해 좌우됨을 시사한다. 이러한 입장은 일종의 관습주의로 해석될 수 있으며, 과학 이론이 마음 독립적 현실을 기술하려 한다는 과학적 실재론과의 양립 가능성에 의문을 제기한다. 더욱이 라카토스(Lakatos) 등 비평가들은 포퍼의 비판적 검증 개념에 결함이 있다고 지적한다. 그들은 고차원적 과학 이론들이 보조 가설의 보호막으로 인해 개별적 관찰에 의한 반증에 저항력을 가진다고 주장한다. 예를 들어, 해왕성(Neptune) 발견의 사례는 예측 실패 시 이론이 폐기되지 않고 과학자들이 변칙 현상을 수용하기 위해 보조 가설을 조정함을 보여준다. 이는 비확증이 반증과 동일시될 수 없음을 시사하며, 포퍼의 반증-확증 이분법이 과도하게 단순화되었음을 암시한다. 또한, 포퍼의 마르크스주의와 프로이트 정신분석학에 대한 비판은 반박을 받아왔다. 마르크스주의 옹호자들은 이를 사회 문제에 대한 합리적이고 과학적인 접근법으로 간주하며, 포퍼가 그 방법론을 왜곡했다고 주장한다. 정신분석학의 경우, 그륀바움(Grünbaum)과 같은 학자들은 프로이트가 방법론적으로 정교했으며, 정신분석 이론이 반증 가능하므로 과학적이라고 주장한다. 이는 정신분석학을 비과학적이라고 일축한 포퍼의 견해에 도전하며, 포퍼에 대한 비판이 그의 과학적 경계 설정 기준과 밀접하게 연관됨을 강조한다. 더불어 과학 법칙의 논리적 구조와 기본 진술의 관계에 대한 문제가 제기된다. 과학 법칙은 보편적이고 비존재적인 반면, 기본 진술은 존재적이어서, 기본 진술이 어떻게 보편 법칙을 반증할 수 있는지에 대한 의문이 생긴다. 포퍼는 과학 법칙이 초기 조건(특수 존재 진술)과 결합하여 검증 가능한 예측을 도출한다고 제안하지만, 푸트남(Putnam)과 같은 비평가들은 이 간극을 메우기 위한 보조 가설이 때로는 특수하기보다 일반적이라고 주장하여, 반증 과정의 복잡성을 지적한다. 이러한 도전을 인식하여, 포퍼는 반증이 단순히 진술의 논리적 구조에만 의존할 수 없으며, 이론 수정이 과학적 실천의 일부임을 인정한다. 그는 진정한 과학적 조정과 반증을 회피하기 위한 임시방편적 수정을 구별하고자 한다. 이러한 입장 변화는 반증주의가 영향력 있음에도 불구하고, 과학과 비과학을 명확히 구분하는 결정적 기준을 제공하지 못하며, 검증주의와 유사한 난제에 봉착할 수 있음을 시사한다. (https://plato.stanford.edu/entries/popper/#GrowHumaKnow) 참조 및 재구성. |
<선택지> |
<선택지> |
(예시문제 4)
콰인의 존재론적 체계는 1차 논리의 엄격한 틀 안에서 모든 지식의 재구성 가능성을 전제로 한다. 여기서 1차 논리란 개체들에 대한 양화는 허용하지만 술어나 함수에 대한 양화는 허용하지 않는 논리 체계를 말한다. 즉 1차 논리에서는 논의영역 내의 대상들을 두고 "모든 대상은 이러하다", "어떤 대상은 저러하다"라고 밖에 표현할 수 없는 반면, 고차 논리에서는 "모든 속성은 이러하다", "어떤 속성은 저러하다"라는 명제 또한 표현할 수 있다. 콰인의 정련된 이론(regimented theory)에서는 논리 외 어휘가 술어(predicate)로 국한되며, 형이상학적 탐구는 변수가 양화하는 대상과 허용 가능한 원시 술어에 관한 두 가지 근본적인 질문으로 압축된다. 콰인의 존재론은 물리적 객체와 집합으로 구성되며, 물리적 객체는 그 구성 요소의 분산도나 이질성과 무관하게 공간-시간의 일부를 점유하는 물질로 정의된다. 그는 한때 순수 추상적 실체로 구성된 존재론을 고려했으나, 궁극적으로는 더 실체적인 접근을 선호해서 결국 입장을 바꾸었다. 다만 콰인은 집합을 수와 함수 등 과학 이론의 필수적 구성 요소를 정의할 수 있게 해주는 불가결한 수학적 실체로 간주하며, 이 필수불가결성 논증(indispensability argument)을 통해 수학적 실체의 존재를 정당화한다. 이는 일종의 플라톤주의적 입장과도 연계된다. 하지만 콰인은 명확한 동일성 기준(identity criteria)의 부재를 이유로 속성(properties), 명제(propositions), 혹은 단순히 가능한 실체 등의 다른 추상적 개념의 존재를 인정하지 않는다. 이는 "동일성 없이는 실체도 없다(no entity without identity)"라는 그의 격언에 집약되어 있다. 콰인은 명확한 동일성 조건 없이 실체를 상정하는 것이 이론적 틀 내에서 동일성 개념이 제공하는 명료성과 확정성을 저해한다고 주장한다. 그의 물리주의적 입장은 물리적 실체와 구별되는 마음의 존재를 부정하며, 대신 기묘한 일원론(anomalous monism) 또는 토큰-토큰 동일성 이론(token-token identity theory)을 옹호한다. 이 접근법은 정신적 사건을 신체의 물리적 상태와 동일시하면서도, 이들 상태 간의 공통성을 주장하지 않는다. 이는 물리주의적 존재론 내에서 정신 현상을 설명할 수 있게 한다. 또한, 콰인은 술어가 물리적 차이에 대응해야 한다고 요구하는데, 이는 객체에 적용되는 술어의 진위가 물리적 사실을 반영해야 함을 의미한다. 이러한 요구는 제안 태도에 대한 기술이나 필연성과 가능성의 양상 개념과 같은 외연성을 위배하고 결정적인 물리적 대응물이 없는 특정 관용구를 정련된 이론에서 배제하게끔 만든다. 콰인은 이러한 개념의 포함이 이론적 이익보다는 불명확성을 초래한다고 주장한다. 이로 인해 그의 물리주의와 외연성에 대한 집착은 그의 존재론과 언어 철학을 형성하여, 물리적 영역 내에서 입증 가능한 실체와 술어만을 인정하는 간결하고 경험적으로 근거된 형이상학적 틀을 강조하게 된다. (https://plato.stanford.edu/entries/quine/#QuinEpis) 참조 및 재구성. |
<선택지> |
<선택지> |
오늘은 여기까지입니다. 읽어주셔서 감사합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
천잰가??
-
시발 1도 체감 안되네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅌ
-
슬슬 자볼까 2
야호
-
미적이랑 공통 들으려하는데 수업빡센가요? 강의력은 어떤가요? 현장 주간지같은것도...
-
왜 화장하고 오는거냐 그 빤짝이 가루? 그것까지 붙이고 오는 애들 있더만 왜 화장 하는거임?
-
젭알
-
스탠다드 1~15주차위콤1~15주차리사이트 11주차2025 하사십 시즌226 브릿지...
-
야이 맛국노야 0
뭣
-
공부안해서 일도 못ㄷ느꼈는데
-
개정시발점 살려고하는데 실전개념 얼마나 들어있나요?
-
얼버기 1
-
트.로트가 절ㄹㅗ 나.오는구나
-
드릴은 사실 마지막 4문제 풀려고 사는 것 풀면서 마지막 4문제 언제 나오지 양 꽤...
-
참고로 전자는 중복 고려 안하고 그냥 단순히 크럭스에 찍힌 숫자 다 더한것입니다.
-
더프 국어 0
화작 71점이면 보정 3인가요?
-
공군 학벌 근황 2
설카포 1 연고 2 서성한 1 교사 2 옆방에 서울대 의대도 있음^^ 시발오르비가현실이다
-
다들 어떻게 극복함? 문제 접근부터 힘든데
-
운동할때 듣기좋은 노래가 많긴해
-
옯생 망함 1
옯아싸임
-
좋아하지 않는걸까 지금 연하 여친한테 고백받고 4일찬데, 귀엽긴 한데 연락하는게...
-
미적 시발점 상하미적 쎈 수1수2 수분감 설맞이 수1 수2 미적 검더텅 미적 기생집...
-
이번에 셋다 응시자수 망했는데 언매 미적 과2 셋다 한 사람은 얼마나 될까요?
-
인생 망함 0
1시기상
-
사탐 공부 시간 0
윤사사문하는데 윤사는 내신했었고 사문은 노베입니다 하루에 1시간<<이렇게 하는게...
-
주인 잃은 레어 1개의 경매가 곧 시작됩니다. 염씨"메에에에에" XDK 경매에서 확인해보세요.
-
못할 것 같음;; 바쁘네
-
이번 3모에서 지구는 실수해서 2등급 나왔고,생명은 개념은 어느정도...
-
수시가 역겹다 4
전부 폐지하고 정시만 남기면 좋겠다
-
뉴런vs한완수 2
n회독하면서 계속 끌고갈 개념서용으로 뭐가 더 낫나요
-
귀가 귀가한다 어렴풋이 들리던 어느덧 소리에 집중하며 겨울 장마를 바래 본다...
-
근데 이런 날씨에 왜 셤공부를 해야댐?
-
생윤 거부감 2
사탐런해서 생윤 이제 시작하려고 하는데요. 한자어도 너무 많고 외울 것도...
-
확통이 그렇게 쉽나요? 11
현재 고2인데 확통 기하 둘중에 뭐 할까 고민중입니다 근데 제가 중학생때부터...
-
남들 중간고사 공부하고 있을 때, 혼자 수능 공부하니까 뭔가 기분이 묘함 ㄹㅇ루...
-
확통 보면 21 22번 빼고 다 맞는거 목표로 하는중이고 국어도 1은 나오고 영어는...
-
작수 수학 개망해서 의대 최저 다떨어진거 생각하면 많이 오른건데 또 하루에 8시간씩...
-
제목: 흐르는 강물을 막고 있음에 나 바위 저는 헌신적이라는 말을 좋아하지 않습니다...
-
챗GPT 필기 등장에 복학생들 푸념…AI로 바뀐 캠퍼스 1
기사 내용으로 챗GPT가 생성한 이미지.연합뉴스 챗GPT 같은 생성형...
-
식곤증 해결하는법 10
밥 안먹고 점심으로 과일계란만 먹었더니 요즘에 잠 안옴 살도 빠짐
-
보여줄게
-
3덮 수학 2
81점 미적 나왔는데 저만 빡빡했나요 더프 보정이 강한것 같아서 한 2등급정도...
-
출처: ‘톱10’ 싹쓸이 SKY·서울권, 경찰대·KAIST까지 뛰어든 로스쿨 판도...
-
구성은 단원별로 개념설명 1-2강, 문제풀이 5~7강정도임 문제는 단원 내에서 크게...
-
'문송합니다'는 옛말?… 의대열풍에 '이과→문과' 전향 늘었다 12
상위권의 의대 열풍·이과 선호 현상으로 인해 이과에서 문과로 전향한 학생 수가...
-
반데르발스+음성 인식+언어구조 이거 13학년도 기준으론 22급 세트 아니에요?? #89년생
-
주관식 약분 덜해서 틀림
-
진짜임
-
넵
1. 독단주의x
3. 고정된x
4. 단일x
5. 일관x
6. 수용x
7. 외부의표상x
8. 본질x
9. 본질x
10. 발전x
크립키는x
공적o
공리명제가 뭔지모름
논리적"이고,"?