[과학+윤리] 우주 탐사·개발의 6개 논제

우주는 단순히 지구 표면으로부터 100km 위에 시작하는 공간이 아니라, 인간이 그곳에서 수행하는 모든 활동까지 포함하는 개념이다. 1957년 소련의 첫 스푸트니크(Sputnik) 발사 이후, 우주의 기술적 측면은 국가와 민간 부문의 참여로 탐사와 이용 프로그램이 지속되며 확장되었다. 우주의 물리적 특성과 규모는 인간의 감각과 지능으로는 이해하거나 파악하기 어려울 정도로 거대하지만, 이러한 속성이 오히려 인간의 호기심과 정복, 기업 정신의 지평(horizon)을 제공한다. 그렇다면 엔지니어, 정치인, 국가 기관, 민간 기업 등 우주 공동체는 윤리에 관심이 있을까? 고대 철학자들에게 익숙했던 윤리학(ethics)은 최근 30여 년간 다양한 분야에서 유행하며, 기존에 윤리와 무관했던 경영, 저널리즘, 상업, 금융 등에서도 논의되고 있다. 윤리는 명백한 것을 질문하고 가능성을 관리하는 것으로 정의할 수 있으며, 이는 단순한 금지나 경계 설정이 아니라 본질, 동기, 존재 이유, 선택의 조건, 결정의 실행 방식에 집중하도록 한다. 가능성의 관리는 우주 과학과 기술이 구축한 세계관과 일반인이 직접 경험하는 현실 사이의 간극을 줄이는 것을 의미한다. 따라서 우주 연구나 산업에 종사하는 이들은 자신들의 분야에 특화된 윤리적 규칙을 실천하고 준수해야 한다. 우주 활동의 높은 비용, 위험성, 대중적 가시성, 독특한 도전과 기회로 인해 윤리적 성찰은 우주와 반드시 함께해야 한다고 미래학자 짐 데이터(Jim Dator)는 주장한다. 우주는 인류에게 마지막으로 넘어야 할 경계이자 도달해야 할 독특한 지평을 제공하므로, 의학 연구에서와 같이 우주 활동에 특화된 윤리 분야를 고려하는 것이 타당하다. 우주의 특수성과 그와 관련된 문화적, 사회적 배경, 다루는 문제로 인해 우주 윤리에 대한 고찰은 과학과 공학의 모든 분야에 가르침의 원천이 될 수 있다. 우주 활동의 등장과 발전에 윤리가 관여하지 않았다는 인식이 있지만, 실제로는 1960년대부터 우주 공간과 그 활동을 규율하는 우주법(space law)이 존재해 왔으며, 이는 우주 조약(Outer Space Treaty), 구조 협정(Rescue Agreement), 우주 책임 협약(Space Liability Convention), 등록 협약(Registration Convention), 달 협정(Moon Treaty) 등 다섯 가지 국제 조약으로 구성된다. 또한 위성 소유자와 운영자는 국제전기통신연합(ITU)의 규정을 준수해야 한다. 최근에는 미국, 러시아, 프랑스 등 많은 국가에서 우주 활동을 규제하는 국내법이 제정되고 있다. 이러한 법적 체계의 근원은 판례뿐만 아니라 접근의 자유, 무소유권, 국가의 국제적 책임과 같은 법적 원칙, 협력과 공익의 존중과 같은 윤리적 원칙에 기반한다. 그러므로 우주 활동은 그 등장 이후 법률가들의 관심을 불러일으켰고, 우주법의 발전으로 이어졌으며, 이는 1960년대부터 우주 활동과 관련된 윤리적 성찰이 존재했음을 나타내지만, 1990년대 후반까지는 "숨겨진" 상태로 남아 있었다.

<틀린 선택지>
-우주 활동은 등장 이후부터 윤리적 성찰이 활발히 이루어졌으며, 1960년대 이후로는 윤리적 관심이 점차 줄어들었다.
-우주의 특수성 때문에 우주 윤리는 과학과 공학 분야에 새로운 가르침을 줄 수 없는 분야이다.
-우주 연구자와 산업 종사자들은 윤리적 규칙보다 기술 혁신과 경제적 이익을 우선시해야 한다.
-윤리는 최근 30여 년간 다양한 분야에서 유행하지 않았고, 기존에 윤리와 관련 없던 분야에서도 여전히 논의되지 않고 있다.
-미래학자 짐 데이터는 우주 활동이 저비용이고 위험이 적으므로 윤리적 고려가 필요 없다고 주장한다.
<힌트>
-지문에서는 우주 활동에서 윤리적 성찰이 1960년대부터 존재했지만 "숨겨진" 상태로 남아 있었다고 한다. 윤리적 관심이 줄어들었다는 내용은 지문에 부합하지 않는다.
-지문에서는 우주 윤리에 대한 고찰이 과학과 공학의 모든 분야에 가르침의 원천이 될 수 있다고 한다. 우주 윤리가 가르침을 줄 수 없다는 것은 지문과 반대된다.
-지문에서는 우주 연구나 산업 종사자들이 자신들의 분야에 특화된 윤리적 규칙을 실천하고 준수해야 한다고 한다. 윤리적 규칙보다 다른 것을 우선시해야 한다는 내용은 지문에 없다.
-지문에서는 윤리가 최근 30여 년간 다양한 분야에서 유행하며, 기존에 윤리와 무관했던 분야들에서도 논의되고 있다고 한다. 윤리가 논의되지 않고 있다는 것은 지문의 내용과 다르다.
-지문에서는 짐 데이터가 우주 활동의 높은 비용과 위험성 등으로 인해 윤리적 성찰이 우주와 반드시 함께해야 한다고 주장한다고 한다. 윤리적 고려가 필요 없다는 주장은 지문과 반대된다.

<틀린 선택지>
- 우주는 인간의 감각과 지능으로는 이해하거나 파악하기 어려울 정도로 거대하기 때문에 인간의 호기심과 정복, 기업 정신을 자극하지 못한다.
- 우주 활동의 윤리적 측면은 1990년대 후반부터 주목받기 시작했으며, 그 이전에는 우주법이 미비하여 윤리적 문제에 대한 논의가 전무했다.
- 우주 윤리는 우주 활동에만 국한된 것이 아니라, 의학 연구를 포함한 모든 과학 분야에 적용될 수 있는 보편적인 윤리적 원칙을 제공한다.
- 우주 공간과 그 활동을 규율하는 우주법은 1960년대부터 제정되기 시작했으며, 현재는 국제 조약뿐만 아니라 개별 국가의 국내법으로도 그 범위가 확대되었다.
- 가능성의 관리는 우주 과학 기술이 구축한 세계관과 일반인이 경험하는 현실 사이의 간극을 줄이는 것을 의미하며, 이는 우주 활동에 대한 대중의 이해를 높이는 데 기여한다.

<힌트>
- 지문에서는 우주의 규모가 인간의 호기심과 정복, 기업 정신을 자극한다고 언급하고 있다.
- 지문에서는 1960년대부터 우주법이 존재했으며, 이는 우주 활동과 관련된 윤리적 성찰이 존재했음을 나타낸다고 언급하고 있다.
- 지문에서는 우주 윤리가 의학 연구에서와 같이 우주 활동에 특화된 윤리 분야를 고려하는 것이 타당하다고 언급하고 있으며, 이는 우주 윤리가 모든 과학 분야에 적용될 수 있는 보편적인 윤리적 원칙을 제공한다는 것을 의미하지 않는다.
- 지문에서는 국제 조약뿐만 아니라 미국, 러시아, 프랑스 등 많은 국가에서 우주 활동을 규제하는 국내법이 제정되고 있다고 언급하고 있다.
- 지문에서 가능성의 관리가 우주 활동에 대한 대중의 이해를 높이는 데 기여한다는 내용은 언급되지 않았다.

<틀린 선택지>
- 우주의 물리적 특성과 규모는 인간의 감각과 지능으로 충분히 이해하고 파악할 수 있으며, 이러한 특성으로 인해 인간의 호기심과 정복 욕구가 줄어들어 기업 정신의 지평이 축소되는 경향이 있다.
- 우주 윤리는 1990년대 후반부터 등장한 새로운 개념으로, 그 이전에는 우주 활동과 관련된 윤리적 성찰이나 법적 규제가 전혀 존재하지 않았으며, 우주 조약과 같은 국제 협약도 최근에 제정되었다.
- 우주 공동체의 구성원들은 윤리에 대한 관심이 전혀 없으며, 오직 기술적 발전과 경제적 이익만을 추구하기 때문에 우주 활동에 특화된 윤리 규칙의 실천과 준수는 불필요하다고 여겨진다.
- 우주 윤리는 단순히 금지와 경계 설정에 중점을 두며, 우주 과학과 기술이 구축한 세계관과 일반인이 직접 경험하는 현실 사이의 간극을 확대하는 것을 목표로 한다.
- 우주 활동은 의학 연구와 달리 윤리적 고려가 필요 없는 분야이며, 우주의 특수성으로 인해 과학과 공학의 다른 분야에 적용될 수 있는 가르침의 원천이 될 수 없다.

<힌트>
- 지문에 따르면 우주의 물리적 특성과 규모는 인간의 감각과 지능으로 이해하기 어려우며, 이러한 속성이 오히려 인간의 호기심과 정복, 기업 정신의 지평을 제공한다고 설명되어 있다.
- 지문에서는 1960년대부터 우주법이 존재했으며, 우주 활동과 관련된 윤리적 성찰이 있었음을 명시하고 있다. 또한 우주 조약 등의 국제 협약이 이미 존재했다고 언급하고 있다.
- 지문은 우주 공동체의 구성원들이 자신들의 분야에 특화된 윤리적 규칙을 실천하고 준수해야 한다고 명시하고 있으며, 우주 활동의 특성상 윤리적 성찰이 필요하다고 강조하고 있다.
- 지문에 따르면 윤리는 단순한 금지나 경계 설정이 아니라 본질, 동기, 존재 이유 등에 집중하도록 하며, 우주 과학과 기술이 구축한 세계관과 일반인의 현실 경험 사이의 간극을 줄이는 것을 의미한다.
- 지문은 의학 연구에서와 같이 우주 활동에 특화된 윤리 분야를 고려하는 것이 타당하다고 설명하며, 우주 윤리에 대한 고찰이 과학과 공학의 모든 분야에 가르침의 원천이 될 수 있다고 언급하고 있다.

<이 글에서 얻어갈 개념 3가지>

-"우주 윤리(Space Ethics)"는 우주 활동에 특화된 윤리적 규칙과 원칙을 연구하고 적용하는 분야로, 우주의 독특한 환경과 기술적 도전 과제를 고려하여 윤리가 우주 연구와 산업에서 어떻게 실천되어야 하는지를 탐구한다.

-"가능성의 관리(Management of Possibilities)"는 윤리가 단순한 금지나 경계를 설정하는 것이 아닌, 존재 이유와 결정의 실행 방식을 고민해 현실 경험과 구축된 세계관 사이의 간극을 줄이는 과정으로, 이는 우주 과학의 발전과 대중의 이해를 연결하는 다리 역할을 한다.

-"우주법(Space Law)"은 우주 공간과 그 활동을 규율하는 국제 조약 및 국내법의 집합체로, 이는 접근의 자유, 무소유권, 국가의 국제적 책임이라는 법적 원칙뿐만 아니라 협력과 공익의 존중이라는 윤리적 원칙을 기반으로 하여, 국제적 차원에서 우주 활동의 법적 틀을 마련하고 있다.

1960년대 초반, 우주 탐사는 인류에게 새로운 가능성과 도전을 안겨주었다. 1960년, 독일 철학자 발터 폰스는 「우리에게 하늘이 열려 있는가?」라는 책에서 인간이 자신을 알지 못하면 세계를 진정으로 알 수 없다고 주장하며, 소크라테스의 "너 자신을 알라, 그러면 우주와 신들을 알게 될 것이다"라는 말을 인용했다. 1962년, 존 F. 케네디 대통령은 휴스턴의 라이스 대학에서 연설을 통해 우주 프로그램의 도덕적 책임을 강조하며, 우주가 선이 될지 악이 될지는 인간에게 달려 있다고 역설했다. 같은 해, 천문학자 버나드 러벨은 「우주 공간의 탐사」에서 외계 생명체의 가능성과 우주 탐사의 윤리적 측면을 논의하며, 미군이 구리 바늘을 우주에 살포한 실험에 대해 우주 오염의 문제를 제기했다. 러벨은 우주 경쟁이 두 강대국의 예산을 덜 호전적인 활동으로 전환시킬 수 있다는 낙관적인 전망을 내비쳤지만, 당시에는 이러한 우주 윤리에 대한 인식이 널리 퍼지지 않았다. 1980년대에 들어서면서 1982년 유엔은 빈에서 제2차 UNISPACE 회의를 개최하여 우주 정책과 법률에 대한 국제적 논의를 이어갔고, 네덜란드 대표는 개발도상국들이 기술적 독립성을 얻을 수 있도록 우주가 어떻게 기여할 수 있는지, 그리고 군사 활동에 대한 과도한 예산 배분에 대해 우려를 표명했다. 그러나 1986년 우주왕복선 챌린저 호의 폭발 사고로 7명의 우주비행사가 사망하였고, 이는 기술자 윤리와 집단사고(집단 내에서 비판적 사고가 저해되어 잘못된 결정을 내리는 현상)의 문제를 부각시켰으나, 우주 공동체 내에서 윤리적 성찰을 촉발시키지는 못했다. 2000년대에 들어서야 유럽우주국(ESA)의 주도로 유네스코에서 「우주 정책의 윤리」라는 보고서가 발간되었고, 이는 우주 탐사에 대한 동기와 공정성에 대한 질문을 던졌다. 이후 유네스코는 세계과학기술윤리위원회(COMEST) 내에 우주 분과를 신설하고 우주 윤리에 대한 다양한 활동을 전개했으나, 중복성과 경쟁으로 인해 점차 활동이 줄어들었다. 동시에 프랑스 우주국(CNES)은 우주 윤리 프로젝트를 시작하여 2001년 자크 아르누의 「이카로스의 두 번째 기회: 우주 윤리를 위하여」라는 책을 출간하고 윤리 전문가 직책을 신설했다. 이러한 노력 덕분에 국제우주항공연맹(IAF), 국제우주항공학회(IAA), 우주연구위원회(COSPAR) 등에서 우주와 윤리에 대한 논의가 활발해졌고, 국제우주대학교(ISU)에서도 윤리적 질문을 교육과정에 포함시켰다. 그러나 여전히 CNES를 제외한 다른 우주 기관들은 윤리적 측면을 체계적으로 관리하는 전담 인력이 없어, 윤리는 우주 분야에서 넘어야 할 과제로 남아 있다.

<틀린 선택지>
1. 1960년, 존 F. 케네디 대통령은 우주 프로그램의 과학적 혁신을 강조하며 우주 탐사가 미국의 경제 발전을 주도할 것이라고 언급하였다.
2. 1980년대에 버나드 러벨은 「우주 공간의 탐사」에서 외계 생명체의 존재를 부정하고 우주 경쟁이 불필요하다고 주장하였다.
3. 챌린저 호 폭발 사고 이후, 우주 공동체는 기술자 윤리와 집단사고의 문제를 심도 있게 논의하여 우주 윤리에 대한 체계적인 관리가 이루어졌다.
4. 프랑스 우주국은 우주 윤리에 대한 관심이 부족하여 윤리 전문가를 고용하지 않고, 관련 프로젝트를 추진하지 않았다.
5. 2000년대에 들어서 유네스코는 우주 윤리에 대한 활동을 중단하고, 우주 탐사에 대한 공정성과 동기에 대한 질문을 하지 않았다.
<힌트>
1. 케네디 대통령은 1962년에 우주 프로그램의 도덕적 책임을 강조하였으며, 과학적 혁신이나 경제 발전을 주도할 것이라고 언급하지 않았다.
2. 버나드 러벨은 1962년에 「우주 공간의 탐사」를 발표하였고, 외계 생명체의 가능성을 논의하며 우주 경쟁이 덜 호전적인 활동으로 예산을 전환시킬 수 있다고 낙관하였다.
3. 챌린저 호 폭발 사고 이후에도 우주 공동체는 기술자 윤리와 집단사고의 문제에 대한 심도 있는 논의나 우주 윤리에 대한 체계적인 관리를 이루지 못하였다.
4. 프랑스 우주국은 우주 윤리 프로젝트를 시작하여 윤리 전문가를 고용하고, 우주 윤리에 대한 활동을 적극적으로 추진하였다.
5. 2000년대에 유네스코는 유럽우주국의 주도로 우주 윤리에 대한 보고서를 발간하고, 공정성과 동기에 대한 질문을 던지며 활동을 전개하였다.

<틀린 선택지>
- 1960년대, 발터 폰스는 인간이 우주와 신들을 알기 위해서는 먼저 자신을 알아야 한다는 소크라테스의 주장을 비판하면서 우주 탐사의 기술적인 측면에 집중해야 한다고 주장했다.
- 존 F. 케네디 대통령은 우주 프로그램의 도덕적 책임을 강조하며, 우주 개발에 있어서 미국이 주도적인 역할을 해야 한다고 역설했다.
- 버나드 러벨은 「우주 공간의 탐사」에서 미군의 구리 바늘 살포 실험을 지지하며, 이를 통해 우주 탐사의 과학적 진보를 이룰 수 있다고 주장했다.
- 1982년 유엔 빈 회의에서 네덜란드 대표는 우주 개발에 있어서 선진국과 개발도상국 간의 기술 격차를 해소하기 위해 공동 연구를 제안하고, 이를 위해 군사 분야 예산을 감축해야 한다고 주장했다.
- 챌린저 호 폭발 사고 이후, 우주 공동체는 윤리적 성찰을 통해 기술자 윤리와 집단사고의 문제를 해결하고, 이를 바탕으로 우주 개발의 안전성을 확보하는 데 성공했다.

<힌트>
- 발터 폰스는 소크라테스의 주장을 비판한 것이 아니라 인용했으며, 우주 탐사의 기술적인 측면에 집중해야 한다고 주장하지 않았다.
- 케네디 대통령은 우주 개발에서 미국의 주도적인 역할을 강조하기보다는, 우주가 선이 될지 악이 될지는 인간에게 달려 있다는 점을 강조했다.
- 버나드 러벨은 미군의 구리 바늘 살포 실험을 비판하며 이를 우주 오염의 문제로 지적했다.
- 네덜란드 대표는 선진국과 개발도상국 간의 공동 연구를 제안하기보다는 개발도상국의 기술적 독립성을 얻을 수 있도록 우주가 어떻게 기여할 수 있는지에 대한 논의를 촉구했다.
- 챌린저 호 폭발 사고 이후에도 우주 공동체 내에서 윤리적 성찰은 충분히 이루어지지 않았으며, 여전히 윤리는 우주 분야에서 넘어야 할 과제로 남아 있다.

<틀린 선택지>
1. 1960년대 초반, 발터 폰스는 「우리에게 하늘이 열려 있는가?」에서 인간이 세계를 알아야만 자신을 진정으로 알 수 있다고 주장하며, 플라톤의 명언을 인용하여 우주 탐사의 철학적 의미를 강조했다.

2. 1962년 존 F. 케네디 대통령은 라이스 대학 연설에서 우주 프로그램의 경제적 이익을 강조하며, 우주 개발이 미국의 국제적 위상을 높이는 데 필수적이라고 주장했으나, 이는 당시 우주 윤리에 대한 인식 부족을 드러냈다.

3. 천문학자 버나드 러벨은 「우주 공간의 탐사」에서 외계 생명체 발견의 중요성을 강조하며, 미군의 구리 바늘 살포 실험이 우주 생태계 연구에 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 낙관적으로 전망했다.

4. 1982년 유엔 UNISPACE 회의에서 네덜란드 대표는 선진국들의 우주 기술 독점을 비판하며, 개발도상국들의 군사적 우주 활동 증진을 위한 예산 확대를 주장했으나, 이는 우주의 평화적 이용 원칙에 위배되는 것이었다.

5. 2000년대 초반 유럽우주국(ESA)의 주도로 발간된 「우주 정책의 윤리」 보고서는 우주 탐사의 경제적 효과에 초점을 맞추어, 윤리적 고려사항보다는 우주 산업의 발전 전략을 중점적으로 다루었다.

<힌트>
1. 발터 폰스는 인간이 자신을 알아야 세계를 알 수 있다고 했으며, 소크라테스의 명언을 인용했다. 플라톤이 아닌 소크라테스의 말을 인용했고, 인과관계가 반대로 되어 있다.

2. 케네디 대통령은 우주 프로그램의 도덕적 책임을 강조했으며, 경제적 이익이나 국제적 위상에 대한 언급은 지문에 없다. 또한 이것이 윤리 인식 부족을 드러낸다는 해석은 부적절하다.

3. 러벨은 미군의 구리 바늘 살포 실험에 대해 우주 오염의 문제를 제기했다. 이를 긍정적으로 평가했다는 내용은 지문과 모순된다.

4. 네덜란드 대표는 개발도상국들의 기술적 독립성을 위한 우주의 기여를 언급했으며, 군사 활동에 대한 과도한 예산 배분을 우려했다. 군사적 우주 활동 증진을 주장했다는 내용은 지문과 반대된다.

5. 「우주 정책의 윤리」 보고서는 우주 탐사에 대한 동기와 공정성에 대한 질문을 던졌다. 경제적 효과나 산업 발전 전략에 초점을 맞췄다는 내용은 지문에서 언급되지 않았다.

<이 글에서 얻어갈 개념 3가지>

- "우주 탐사의 윤리(Ethics of Space Exploration)"는 우주 탐사를 통해 인류가 어떻게 도덕적 책임을 받아들이고 세계 공동체의 이익을 위한 결정을 내릴 수 있는지를 탐구하는 분야로, 이는 우주 오염 문제나 외계 생명체의 발견 등과 관련된 도덕적 딜레마를 포함한다.

- "집단사고(Groupthink)"는 그룹 내에서 비판적 사고가 억제되어 잘못된 결정을 내리거나 위험을 간과하게 되는 현상으로, 우주 탐사에 있어서는 챌린저 호의 폭발 사고와 같은 사례가 이를 보여주며, 안전한 결정이 통합적 사고와 이견 존중을 얼마나 필요로 하는지를 시사한다.

- "기술적 독립성(Technical Independence)"은 개발도상국들이 타국의 기술에 의존하지 않고 스스로 기술을 개발하고 혁신할 수 있는 능력을 의미하며, 이는 빈에서 개최된 UNISPACE 회의에서 우주가 그러한 독립성을 어떻게 지원할 수 있을지를 논의한 사례를 통해 중요성이 부각된다.

우주는 특히 풍부한 문화적 배경을 지닌 공간으로, 윤리적 문제를 논의할 때 이를 간과해서는 안 된다. 역사적으로 인간에게 우주는 금지된 영역이었으며, 하늘은 신성한 존재들인 신들의 영역이었다. 특히 서양 문화에서는 아리스토텔레스와 기독교 전통에 따라 세계를 지상(지구로서 혼돈스럽고 유한한 영역)과 천상(별들과 신성한 존재들이 거하는 영원하고 불변하는 질서의 영역)으로 구분했다. 따라서 지상에 속한 인간은 몸으로는 천상에 도달할 수 없었고, 오직 정신이나 사후에만 가능하다고 여겨졌다. 그러나 코페르니쿠스, 갈릴레오, 케플러의 발견으로 세계가 동일한 물질과 법칙으로 이루어진 '우주(유니버스)'라는 인식이 형성되면서, 17세기 초에 우주 여행의 가능성이 나타났다. 이에 프랜시스 고드윈의 『달나라의 사나이』(1638), 시라노 드 베르주락의 『달의 국가와 제국』(1657)과 같은 초기의 우주 문학이 등장하여 서양의 상상력을 자극했다. 우주는 풍부한 문화적 배경을 지닌 현대 기술 중 하나로, 이는 탐험과 정복의 동기가 되었다. 1957년 10월 4일 최초의 스푸트니크 발사로 우주는 상상이 아닌 현실이 되었고, 우주 비행사들을 통해 인류는 코스모스의 시민이 될 수 있었다. 우주는 계속해서 상상력을 자극하여 과학 소설과 영화의 생명력을 유지시키며, 가상의 외계 생명체와의 조우는 이질적인 존재에 대한 존중을 고민하게 한다. 또한 우주를 배경으로 한 미래 사회는 인류의 이상과 두려움을 반영하여 지배 구조에 대한 성찰을 불러일으킨다. 현대의 우주 여행은 정부의 의지와 군대, 과학자들에 의해 추진되었으며, 1960년대의 달 탐사는 냉전의 긴장 속에서 기술적 성취이자 정치적 승리로 여겨졌다. 이후 1975년의 아폴로-소유즈 공동 임무로 우주 강대국 간의 협력이 시작되었고, 국제우주정거장(ISS)의 건설로 이어지며 미국, 러시아, 유럽, 캐나다, 일본 등이 참여했다. 이러한 협력은 정치적 위기를 견디며 지속되었지만, 경쟁은 여전히 존재하고, 신흥 국가와 민간 기업이 참여하는 '뉴 스페이스(NewSpace)' 시대에는 유사한 효과를 나타내고 있다. 지구의 이미지는 인간에게 자신의 행성을 새로운 시각으로 바라보게 했고, 아폴로 8호와 17호가 촬영한 '지구돋이(Earthrise)'와 '전체 지구(Whole Earth)' 사진은 그 아름다움과 동시에 연약함을 일깨워주었다. 우주에서 본 지구는 우리의 기준을 재검토하고 환경 변화에 대한 인식을 높이며, 기후 변화와 사막화, 천연자원의 고갈 등에 대처하기 위한 조치의 필요성을 강조하고 있다.

<틀린 선택지>
- 아폴로 8호와 17호가 촬영한 '지구돋이'와 '전체 지구' 사진은 우주의 광활함과 인간의 무한한 가능성을 강조하여 우주 탐사에 대한 열망을 부추겼다.
- 프랜시스 고드윈과 시라노 드 베르주락의 초기 우주 문학은 우주 여행의 위험성을 경고하여 서양의 상상력을 억제하였다.
- 현대의 우주 여행은 주로 민간 기업과 신흥 국가의 주도로 이루어졌으며, 정치적 경쟁보다는 과학적 호기심에 의해 추진되었다.
- 지구의 이미지는 인간에게 자신의 행성에 대한 자부심을 고취시키고, 자원의 무한함을 깨닫게 하여 환경 문제에 대한 우려를 감소시켰다.
- 아리스토텔레스와 기독교 전통에 따르면, 인간은 천상에 몸으로 도달할 수 있으며, 우주는 인간에게 열려 있는 영역으로 여겨졌다.
<힌트>
- 지문에서는 아폴로 8호와 17호의 사진이 지구의 아름다움과 연약함을 일깨워주었으며, 환경 변화에 대한 인식을 높였다고 했지, 우주의 광활함과 인간의 무한한 가능성을 강조했다고 하지 않았다.
- 지문에서는 고드윈과 베르주락의 우주 문학이 서양의 상상력을 자극했다고 했으며, 우주 여행의 위험성을 경고하거나 상상력을 억제했다는 내용은 없다.
- 지문에서는 현대의 우주 여행이 정부의 의지와 군대, 과학자들에 의해 추진되었으며, 1960년대 달 탐사는 냉전의 긴장 속에서 정치적 승리로 여겨졌다고 했다. 또한 신흥 국가와 민간 기업의 참여는 '뉴 스페이스' 시대의 특징으로 언급되었지만, 주된 동기가 과학적 호기심이라고 하지는 않았다.
- 지문에서는 지구의 이미지를 통해 환경 변화에 대한 인식이 높아지고, 기후 변화와 자원 고갈 등에 대처하기 위한 조치의 필요성을 강조했다고 했다. 자원의 무한함을 깨닫고 환경 문제에 대한 우려를 감소시켰다는 내용은 없다.
- 지문에서는 아리스토텔레스와 기독교 전통에 따라 인간은 몸으로는 천상에 도달할 수 없었고, 우주는 금지된 영역이었다고 했다. 인간이 천상에 몸으로 도달할 수 있으며, 우주가 열려 있는 영역으로 여겨졌다는 내용은 지문의 내용과 반대된다.

<틀린 선택지>
- 아리스토텔레스와 기독교 전통은 우주를 지상과 천상으로 구분했는데, 지상은 별들이 존재하는 영역이고 천상은 신성한 존재들이 거주하는 영역으로 여겨졌다.
- 17세기 초, 우주 여행의 가능성이 대두되면서 프랜시스 고드윈과 시라노 드 베르주락은 초기 우주 문학을 통해 우주 탐험과 정복을 위한 윤리적 틀을 제시했다.
- 1960년대 달 탐사는 냉전 시대의 산물이었지만, 이후 미국과 소련의 우주 과학자들은 협력하여 국제우주정거장(ISS) 건설을 주도했다.
- '지구돋이(Earthrise)'와 '전체 지구(Whole Earth)' 사진은 우주의 광활함 속에서 인간 존재의 미미함을 드러내어 실존주의적 사고를 확산시키는 데 기여했다.
- '뉴 스페이스(NewSpace)' 시대는 신흥 국가와 민간 기업의 등장으로 우주 개발 경쟁을 심화시키고 있으며, 이는 우주 자원의 군사적 활용 가능성에 대한 우려를 불러일으키고 있다.

<힌트>
- 아리스토텔레스와 기독교 전통에서 지상은 인간이 사는 영역, 천상은 별과 신성한 존재들이 있는 영역으로 구분된다.
- 프랜시스 고드윈과 시라노 드 베르주락의 초기 우주 문학은 우주 탐험에 대한 상상력을 자극했지만, 윤리적 틀을 제시하지는 않았다.
- 국제우주정거장(ISS) 건설은 미국과 러시아뿐만 아니라 유럽, 캐나다, 일본 등 여러 국가의 협력으로 이루어졌다.
- '지구돋이(Earthrise)'와 '전체 지구(Whole Earth)' 사진은 인간에게 지구의 아름다움과 연약함을 동시에 일깨워주었지만, 실존주의적 사고를 확산시켰다는 내용은 지문에 나타나 있지 않다.
- '뉴 스페이스(NewSpace)' 시대의 우주 개발 경쟁 심화는 지문에 언급되어 있지만, 우주 자원의 군사적 활용 가능성에 대한 우려는 지문에서 추론할 수 없는 내용이다.

<틀린 선택지>
- 우주 탐사는 20세기 후반에 시작되었으며, 이전에는 우주에 대한 상상력이나 문화적 배경이 존재하지 않았다. 특히 서양 문화에서는 우주를 신성한 영역으로 여기지 않았고, 인간의 접근이 허용되었다.

- 코페르니쿠스, 갈릴레오, 케플러의 발견으로 인해 우주 여행의 가능성이 완전히 부정되었으며, 이로 인해 17세기 초에는 우주를 배경으로 한 문학 작품이 전혀 등장하지 않았다.

- 우주 탐사는 오직 정부와 군대의 주도로만 이루어졌으며, 과학자들의 참여나 민간 기업의 관여는 전혀 없었다. 또한 국제 협력은 전혀 이루어지지 않았고, 오직 국가 간 경쟁만이 존재했다.

- 우주에서 촬영된 지구의 이미지는 인류에게 아무런 영향을 미치지 않았으며, 환경 문제나 기후 변화에 대한 인식 제고에도 전혀 기여하지 않았다. 오히려 지구의 무한한 자원을 확인하는 계기가 되었다.

- 우주 탐사는 순수하게 과학적 호기심에 의해서만 추진되었으며, 정치적, 군사적, 경제적 목적과는 전혀 무관했다. 또한 우주 개발은 국가 간 갈등을 해소하는 데 전혀 기여하지 않았다.

<힌트>
- 지문에 따르면 우주는 오래전부터 풍부한 문화적 배경을 가지고 있었으며, 서양 문화에서는 우주를 신성한 영역으로 여겼다. 우주 탐사는 20세기 중반에 시작되었지만, 그 이전부터 우주에 대한 상상력과 문화적 배경이 존재했다.

- 지문에서는 코페르니쿠스, 갈릴레오, 케플러의 발견으로 우주 여행의 가능성이 나타났다고 언급하고 있으며, 17세기 초에 우주를 배경으로 한 문학 작품들이 등장했다고 설명하고 있다.

- 지문에 따르면 우주 탐사는 정부, 군대, 과학자들에 의해 추진되었으며, 국제 협력도 이루어졌다. 또한 최근에는 민간 기업도 참여하는 '뉴 스페이스' 시대가 도래했다고 언급하고 있다.

- 지문에서는 우주에서 촬영된 지구의 이미지가 인류에게 큰 영향을 미쳤으며, 환경 변화에 대한 인식을 높이고 기후 변화 등에 대처하기 위한 조치의 필요성을 강조했다고 설명하고 있다.

- 지문에 따르면 우주 탐사는 과학적 목적뿐만 아니라 정치적, 군사적 목적으로도 추진되었다. 또한 국가 간 협력을 통해 정치적 위기를 견디며 지속되었다고 언급하고 있다.

<3가지 개념어>

-"우주의 문화적 배경(Cultural Background of Space)"은 우주가 기술적 성취의 장을 넘어서 역사적, 신화적 맥락에서 인류의 윤리적 논의와 상상력을 자극하는 풍부한 문화적 의미를 지니고 있음을 강조하는 개념으로, 이는 특히 서구에서 우주를 신성한 영역으로 인식한 전통에서 기인한다.

-"코페르니쿠스적 혁명(Copernican Revolution)"은 인간 중심의 우주관을 탈피하고, 지구와 천상의 구분 없이 우주가 동일한 법칙에 의해 지배된다는 인식을 확립한 과학적 전환점을 의미하며, 이는 인류가 우주 여행을 상상하고 현실화하는 가능성을 열었다.

-"뉴 스페이스(NewSpace)"는 정부 주도의 우주 탐사 시대를 넘어, 신흥 국가와 민간 기업의 참여가 우주 개발에 혁신과 경쟁을 불러일으키는 현대 우주 경향을 설명하는 개념으로, 이는 초기의 스푸트니크 시대와 비교해 우주를 접근하는 방식을 다변화하고 있다.

1957년 소련이 스푸트니크 인공위성을 발사한 이후 우주는 점차적으로 '쓰레기통'이 되어왔다. 스푸트니크의 발사로 인해 위성 자체보다 훨씬 무거운 로켓의 3단계와 덮개가 궤도에 남아 첫 우주 잔해(space debris)가 되었다. 이러한 초기 경험에서 알 수 있듯이, 궤도에 진입한 질량 중 운용되는 부분은 극히 일부에 불과하고 나머지는 모두 잔해로 남는다. 현재 지구 궤도에 있는 물체의 6%만이 실제로 운영 중이며, 나머지는 모두 기능을 상실한 위성이나 잔해이다. 이들 잔해는 초속 약 7.8km의 고속으로 무작위 방향으로 이동하여 운용 중인 위성, 국제우주정거장, 우주 유영을 하는 우주비행사에게 충돌 위험을 초래한다. 실제로 1996년 프랑스의 소형 위성 세리즈(Cerise)는 이전에 발사된 로켓의 파편과 충돌하여 손상되었으며, 2009년에는 이리듐 통신위성이 러시아의 코스모스 위성과 충돌하여 수백 개의 새로운 잔해를 생성했다. 이러한 위험을 관리하기 위해 미국은 지상 레이더와 망원경을 활용하여 궤도의 물체를 추적하고 있으며, 유럽도 자체적인 감시 시스템을 개발하고 있다. 그러나 10cm 이하의 작은 잔해는 추적이 어려워 운용 위성이나 우주정거장에 대한 충돌 회피 기동만으로는 충분하지 않다. 따라서 우주 개발자들은 발사체와 위성을 설계할 때부터 잔해 생성을 최소화하고, 임무가 종료된 후에는 대기권 재진입(deorbiting)을 통해 궤도에서 제거하는 등 지속 가능한(space sustainability) 우주 이용을 위해 노력하고 있다. 국제적으로도 우주기관 간 우주잔해 조정위원회(IADC)를 통해 잔해 감소를 위한 지침이 마련되고 있다. 그러나 아직까지 우주 쓰레기를 수거할 '우주 쓰레기통'은 존재하지 않으며, 대형 잔해를 제거하는 기술도 실험 단계에 머물러 있다. 결국 우주 잔해 문제는 현재 우주 공동체에서 가장 심각하게 우려되는 사안 중 하나로 남아 있다.

<틀린 선택지>
1. 우주 비행사는 우주 잔해로 인한 충돌 위험을 줄이기 위해 주로 지상에서 활동하며, 우주 유영은 거의 수행하지 않는 것이 일반적인 관행이다.
2. 현재 지구 궤도에 있는 물체의 대다수인 94%는 실제로 운용되고 있으며, 우주 잔해는 극히 희소하여 우주 개발에 큰 문제가 되지 않는다.
3. 1996년 프랑스의 위성 세리즈는 우주 유영 중이던 우주비행사와 충돌하여 손상을 입었고, 이는 우주 잔해의 위험성을 국제 사회에 알리는 계기가 되었다.
4. 현재 우주 쓰레기는 대부분 10cm 이하의 작은 잔해로 이루어져 있어 추적이 용이하며, 충돌 회피 기동으로 위험을 충분히 관리할 수 있다.
5. 우주 개발자들은 우주 잔해 문제를 해결하기 위해 대형 잔해를 제거하는 기술을 이미 상용화하여 적극적으로 활용하고 있으며, 그 결과 우주 위험이 감소하고 있다.
<힌트>
1. 지문에서는 우주 비행사가 우주 잔해로 인한 위험에도 불구하고 우주 유영을 수행한다고 언급되었지만, 우주 유영을 거의 수행하지 않는다는 내용은 근거가 없다.
2. 지문에 따르면 지구 궤도에 있는 물체의 6%만이 실제로 운영 중이고 나머지는 모두 잔해로, 우주 잔해는 심각한 문제로 제기된다.
3. 세리즈 위성은 우주비행사가 아닌 이전에 발사된 로켓의 파편과 충돌하여 손상되었다고 지문에 언급되어 있다.
4. 지문에서는 10cm 이하의 작은 잔해는 추적이 어려워 충돌 회피 기동만으로는 충분하지 않다고 되어 있다.
5. 지문에 따르면 대형 잔해를 제거하는 기술은 아직 실험 단계에 머물러 있으며, 상용화되어 적극적으로 활용되고 있다는 근거는 없다.

<틀린 선택지>
- 스푸트니크 인공위성 발사 이후 모든 우주 탐사 활동은 잠재적 위험을 초래하는 우주 잔해를 발생시킨다는 점에서 비판을 받고 있으며, 이는 우주 개발의 지속 가능성에 대한 근본적인 물음을 제기한다.
- 우주 잔해 문제 해결을 위해 현재 우주 쓰레기를 수거하는 '우주 쓰레기통'이 개발되어 상용화 단계에 있으며, 이를 통해 대형 잔해를 효과적으로 제거할 수 있게 되었다.
- 우주 잔해는 주로 기능을 상실한 위성이나 로켓의 파편으로 구성되며, 이러한 잔해들은 일정한 궤도를 따라 이동하기 때문에 예측 가능한 방식으로  충돌 위험을 초래한다.
- 10cm 이하의 작은 우주 잔해는 추적이 용이하며, 현재 기술로도 충분히 감시 및 관리가 가능하기 때문에 운용 위성이나 우주정거장에 큰 위협이 되지 않는다.
- 국제우주정거장은 우주 잔해와의 충돌을 완벽하게 방지할 수 있는 기술을 갖추고 있으며, 따라서 잔해로 인한 피해 가능성은 매우 낮다.

<힌트>
- 지문은 우주 탐사 활동 자체에 대한 비판보다는 우주 잔해 문제의 심각성을 강조하고 있으며, 모든 우주 탐사 활동이 비판받는다는 내용은 지문에서 찾을 수 없다.
- 지문에서는 '우주 쓰레기통'이 아직 존재하지 않으며, 대형 잔해 제거 기술도 실험 단계에 머물러 있다고 명시되어 있다.
- 우주 잔해는 무작위 방향으로 고속 이동하기 때문에 예측 불가능한 방식으로 충돌 위험을 초래한다고 지문에 설명되어 있다.
- 지문에서는 10cm 이하의 작은 잔해는 추적이 어려워 운용 위성이나 우주정거장에 대한 충돌 회피 기동만으로는 충분하지 않다고 언급되어 있다.
- 지문에서는 국제우주정거장이 잔해와의 충돌을 완벽하게 방지할 수 있는 기술을 갖추고 있다는 내용을 명시적으로 언급하고 있지 않다. 오히려 잔해 충돌 위험을 관리하기 위한 노력이 필요함을 시사하고 있다.

<틀린 선택지>
- 우주 잔해 문제의 심각성을 인식한 국제 사회는 '우주 쓰레기통' 프로젝트를 성공적으로 완료하여 대형 잔해를 효과적으로 제거하고 있으며, 이를 통해 우주 환경의 지속 가능성을 크게 향상시켰다.
- 우주 개발 초기부터 우주 잔해 문제의 심각성을 인지한 과학자들은 발사체와 위성 설계 단계에서부터 잔해 생성을 최소화하는 기술을 개발하여 적용해 왔으며, 그 결과 현재 궤도 내 물체의 대부분이 실제 운영 중인 위성이다.
- 우주 잔해의 충돌 위험은 주로 대형 물체들 사이에서 발생하므로, 미국과 유럽의 감시 시스템을 통해 10cm 이상의 잔해를 효과적으로 추적함으로써 충돌 위험을 완벽하게 관리할 수 있게 되었다.
- 우주 잔해 문제의 해결을 위해 국제 사회는 모든 우주 발사체에 대해 의무적으로 임무 종료 후 즉시 대기권 재진입을 실시하도록 규정하고 있으며, 이를 통해 새로운 잔해의 생성을 완전히 차단하고 있다.
- 1957년 스푸트니크 발사 이후 우주 잔해 문제의 심각성을 인식한 과학자들은 즉시 대책 마련에 착수하여, 현재는 우주 쓰레기 수거 기술이 완벽히 개발되어 궤도 내 모든 잔해를 효과적으로 제거할 수 있게 되었다.

<힌트>
- 지문에 따르면 '우주 쓰레기통'은 아직 존재하지 않으며, 대형 잔해 제거 기술도 실험 단계에 있다고 언급되어 있다.
- 지문에서는 우주 개발 초기부터 잔해 문제를 인식했다는 언급이 없으며, 현재 궤도 내 물체의 6%만이 실제 운영 중이라고 명시되어 있다.
- 지문에 따르면 10cm 이하의 작은 잔해는 추적이 어려워 충돌 회피 기동만으로는 충분하지 않다고 언급되어 있다.
- 지문에서는 임무 종료 후 대기권 재진입을 통해 궤도에서 제거하려는 노력이 언급되지만, 이것이 의무화되어 새로운 잔해 생성을 완전히 차단한다는 내용은 없다.
- 지문에 따르면 우주 쓰레기 수거 기술은 아직 실험 단계에 있으며, 우주 잔해 문제는 여전히 심각한 사안으로 남아 있다고 언급되어 있다.

<이 글에서 얻어갈 개념 3가지>

-"우주 잔해(space debris)"는 궤도에 남아있는 기능을 상실한 인공물들로, 이는 운용 중인 위성이나 우주비행사에게 치명적인 충돌 위험을 초래할 수 있다; 이는 마치 자동차 고속도로에 버려진 부품들이 다른 차량의 안전을 위협하는 것과 유사하다.

-"지속 가능한 우주 이용(space sustainability)"은 미래 세대의 우주 활동을 저해하지 않도록 현재의 우주 개발 방식과 잔해 관리 방식을 조정하는 것을 의미하며, 이는 우주 개발의 윤리적이고 책임 있는 접근법을 요구한다.

-"우주잔해 조정위원회(IADC)"는 국제적으로 우주 잔해 감소를 위한 지침을 마련하는 기관으로, 이는 글로벌 문제 해결을 위한 다자간 협력의 중요성을 강조하는 사례이다; 이는 여러 국가가 서로 다른 규제와 기준을 조율하여 상호 이익을 추구하는 국제적인 환경 협약과 비슷하다.