국문학에 대한 생각
게시글 주소: https://orbi.kr/00056633606
개인적인 생각임미다
국문학은 결국 여러 문학 작품들을 해석하고 분석하는 것에 초점이 맞춰져 있는데, 그러한 과정은 보통 철학/사회학/과학/심리학/역사학 등 여러 분야에 두루 근거를 두고 있는 것 같습니다.
요컨대 국문과 전공 수업 들어보면 정말 다양한 분야의 연구 성과가 반영되어 있습니다. 국문 전공 열심히 하시면 앞서 말한 학문 분과들에 대해서 넓고 얕은 지식도 쌓을 수 있습니다.
국문과 자체가 이렇게 다양한 입장이 짬뽕되어 있기 때문에 순수 학문의 느낌은 다소 약한 것 같고, 따라서 크게 적성을 타지 않는 것 같기도 합니다. 타 전공에 비해서 엄청 어렵거나 깊은 내용도 별로 없는 것 같아요. 물론 국문학을 직업으로 삼으려면 재능과 창의성이 반드시 필요하지만… 학부 수준의 국문학을 공부하는데에는 딱히 적성이 필요하진 않은 것 같아요.
국문과는 여타 문과 전공에 비해서 학문의 응용에도 크게 관심을 두고 있는 것 같습니다. 지방대의 경우에는 국문과가 문화콘텐츠학과로 탈바꿈한 경우가 많은데, 꼭 지방대가 아니어도 대다수의 국문과 자체가 현대의 문화 콘텐츠들, 가령 영화나 웹툰, 웹소설, 미디어 등을 고루 다루려고 하는 것 같습니다. 국문과에서 여러 분야로 은근 잘 나가는 데에는 이러한 학문 특성도 반영되어 있다고 생각합니다.
개인적인 생각으로 마무리하자면, 국문과를 전공하는 것에 크게쫄지 않아도 괜찮을 것 같습니다. 국문과랑 안 맞으면 어떡하지?라고 생각할 수 있어도.. 생각보다 잘 안 맞기가 쉽지 않은 학문 같아요. ㅎㅎ
반대로, 진짜 문학 자체에 관심이 있는 학생들이라도 꼭 국문과에 진학할 필요는 없을 것 같습니다. 저는 철학과에서 국문과를 복수전공했는데, 국문과 레포트 쓸 때 국문과에서 배운 것보다 철학과에서 배운 내용들을 더 많이 씁니다. 교수님들 평가도 괜찮은 것 같습니다. 국문과가 나름의 융합학문으로서의 성격이 있기 때문에, 국문학을 깊게 파려는 사람들은 다른 학문에 대한 깊이있는 공부를 해보는 것이 도움이 되리라고 생각합니다.
국문학 전공하신 분들의 반박 환영합니다. 인문학에 관심이 많은 일개 대학생&사교육 선생의 의견이었읍니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
키크고 잘생기고 이쁨 ㅇㅇ 공부도 잘하
-
오야스미 2
네루!
-
동생 ㅁㅊㄴ 3
침대에서밥쳐먹다잠들었네 폰에 숏츠나오고있음 삼수생맞노
-
달 사진 ㅁㅌㅊ 9
오늘 찍음
-
지구 기출도 2번 정도 풀었고.. 학평 치면 2이상은 무조건 나오는데 더프나...
-
한 2주전부터 루시드드림을 꾸기 시작했는데 나도 어케 하는건지 모르겠음 그냥...
-
작수 기하 93점인데 미적런 하는 게 맞을까요? 미적은 딱 기본개념만 알아요
-
2022학년도 수능 쳤고, 당시 윤도영 듣고 생명1등급이었습니다 3년만에 다시...
-
난 스물넷까지는 말티즈 닮았다는 말 들어봤고 그 이후로는 리트리버 닮았다는 얘기 들어봄
-
답답하네 개설대학은 적고 컷은 높고~ㅋㅋ
-
궁금쓰.
-
이새끼들 일처리 왜이리느려 메가패스 사야되는데
-
대학교 다니다가 현타와서 학사경고 받으면서 지금부터 수능 공부 시작하려고 하는데...
-
너무 후한거같은데 3월4월이라 그런가
-
제목 그대로입니다 제 성향이 문과성향이고 들어오는 과탐재수생들 감당이 안될거같아...
-
겜에 또 돈지름 8
얘는 ㄹㅇ 돈을아낄줄을모름
-
7시 기상 목표 4
실패시 최대 5만덕 뿌리기 +10분까지는 세이프
-
새르비특 6
보이는 유저들만 보임 항상 새벽반 따로 있는듯
-
탈릅해야겠다.. 3
내세상을 잃엇어,,
-
추정인물은 꽤전에 은퇴했는데 22년에도 상현쌤 댓글알바 피해기사가 나서 궁금함
-
자기전 강평 4
ㅅㅂ 존나 웃기네 ㅋㅋㅋㅋ
-
보통 당근에서 산거임? 유빈에 월례는 기밀이라 안올라오는게 정배고
-
인깅n제도 ㄱㅊ 준킬러 아래 난이도 위주 문제집
-
암만 그래도 데뷔한지 몇년안된 아이돌인데 달리는 댓글이 트름 시원하게 함 해주세요 ㅇㅈㄹㅋㅋㅋㅋㅋ
-
잘자요 1
GUTEN NACHT
-
잠이나 쳐 잘래 ㅅㅂ 오르비 노잼이다.
-
아이고.. 3
그래도 난 대학을 갔지 음음
-
4>>>>1>2>5>3 16
ㄹㅇ
-
별로 현명한 선택이 아닌거같음
-
라하는거 개웃기네
-
대충 한의랑 겹치나요? 원원 기준
-
이거 ㅈㄴ 뜸
-
찐막 ㅇㅈ 10
살 더빼야겠다
-
근데 5,6등급이 인서울을 바라는게 큰 욕심이긴한듯 1
내가 그런 케이스 인데 남들 2년 3년 공들여서 수시든 정시든 한걸 몇달만에 얻으려...
-
만 17세 (고2~고3) 남자 165.4 여자 154.9 한국은 남자 173.7...
-
셤도끝낫고 담주부터 다시
-
어짜피 사회나가면 홍=연=서>>이 나 이대생인데 이거 ㄹㅇ이다
-
키 183이 11
길거리 돌아다녀보면 큰 키인건 맞는데 요즘 애들 보면 그렇게 큰 키는 아닌듯......
-
동생이 치킨 남겨놨대서 기뻣는데 확인해보니까 지코바 소금맛 조그만거 4조각 남아서 실망함 아...
-
사탐런하고 5
약대가는게 가능한가요? 국어1컷 수학백분위 98 영어3등급이라치면
-
빅뱅은 4
거짓말 하루하루 붉은 노을 이게 맞지 메이드는 너무 나중이고 그 다음이 이제...
-
나 죽는 꼴 보고 싶어? 또 편집자 태업이야? 자투리라도 올리라
-
보닌 포함해서 3명인데 같은 재수학원 출신이였지만 오래못갈거 같아요 둘이서만 있을...
-
책상에 오르비닉이...
-
"주 6일 월급 450만원"…타워팰리스 입주 도우미 구인 공고 '시끌' 2
월급 450만원에 서울 강남구 도곡동 타워팰리스 입주 도우미를 구하는 구인 공고가...
-
영어 2인데 인강 들어야하나
-
캬 4
국문과 가고 싶어요..
이거보고 연국문 가기로햇다...
가슴이 시키지만 머리가 반대하는 학과
이거보고 국문과 이중하기로 했습니다
국문학 다좋은데
가끔 국문학 출신 강사분들이 삘받으셔서 수능 국어 수업때 학생들한테 너무 깊게 가르치는 경우도 보이더라구요
좋은게 좋은거다 할래도
수능이 굳이 건들지 않는 애매한 지점을 논문 끌어와서 깊게 파버리시는거 보면 좀 ㅋㅋ
그런걸 굳이 낸다면 <보기> 처리할 사안인데 말입니다....
아 물론 내신에서는 중요하겠지만요
Ex) 윤동주 시인의 쉽게쓰여진시에서 시속의 시 구조를 논하는 경우
실제 국문학 교수들 논문에서는 언급O but 교과지도서에서 저걸 굳이 언급하라 이런건 본적이X
이경우 이걸 가르쳐야 하는가? 이런 생각이 좀 드네요
글내용과는 동떨어진 댓글이지만 국문과하니 문득 떠올라서 달아봅니다
저도 수능 강의할 때 작품을 외적인 지식을 가져와서 너무 깊게 가르치는 것은 반대하는 편입니다. ㅎㅎ 그런데 윤동주 시인의 쉽게 씌어진 시에서 말씀하신 예시는 그래도 한 번 언급할 만한 내용이라고 생각은 드네요. 물론 나오더라도 <보기>로 나올 내용이라는 생각에는 당연히 동의하지만 말씀하신 부분이 작년 9평 <노래와 이야기> 문제와도 연결되는 지점이 있다고 생각하여...ㅎㅎ
근데 요새 문학 문제는 깊은 해석이나 지식이 아니라 작품 안의 정보와 인과 관계를 잘 이해하고 판단하는 것을 요구하기 때문에, 국문과에서 배우는 지식이 꼭 필요한 것은 아니라는 생각은 듭니다. 뭐 결국 다른 선생님들이 하시는 지식적인 얘기도 다 알면 좋은 것일텐데, 말씀하신 대로 그 비중이 너무 늘어나게 되면 '굳이?'라는 생각이 들게 되죠 ㅎㅎ
요새 문학 기조에 대해서 매우 동의합니다
국문과는 아니지만 공감합니다. 선생님께서 철학과에서 배우신 지식을 잘 녹여낼 수 있는 게 국문학 연구에서 신비평을 지양하기 때문이 아닐까 싶습니다. 이에 따라 응용도가 높아지는 특징으로 연결되는 것 같기도 해요.
물론 학부 수준에서는 문학적 원리를 배우는 것도 바쁘긴 하지만... 비평이나 내용 해석으로 레포트를 쓰게 되면 쓰는 입장에서는 간학문적 접근이 수월하죠. 교수님들이 기본적인 철학적, 역사적 지식이 풍부한 것도 이와 관련있지 않을까 싶어용
다만 굳이 적성이라고 하자면, 정답이 없는 부분에 대한 열린 태도나 스스로 생각하고 얼마나 참신한 해석을 할 수 있느냐에 따른 부분은 필요하지 않을까 합니다.
문예창작과가 있죠
별개로 소설쓰는 것은 누구나 할 수 있음
타 분과 학문의 현실하고는 잘 맞지 않는 글인 것 같습니다.
저도 국문과 수업 많이 들었고, 국문학계에서 피상적으로 정신분석 비평을 원용하긴 하지만 이게 현재 심리학의 주된 조류는 아니지 않나 싶습니다. 심리학과 철학, 그리고 그 둘에도 속하지 않는 무언가의 경계가 흐렸던 시절의 유산이랄까요? 심리학도한테 프로이트, 라캉, 융을 진지하게 얘기하면 웃을지도 모르겠습니다.
사회학의 경우에도 마찬가지인데요, 현대 사회학은 거대 담론을 다루는 학문이라기보다는 특정 단위에 대해 설명력을 갖는 여러 계량화된 이론들의 집합이지 않나 싶네요. 물론 그 근저에 사회학적 상상력이 흐르고 있을 테고, 이게 텍스트를 읽는 데 도움이 될 테지만요.