9평 국어 22번 이의제기에 대해 + 은밀한 재정의??
게시글 주소: https://orbi.kr/00032306916
얼마 전 22번에 대한 이의제기가 있다는 이야기를 들어
그 이의가 타당하지 않음을 간단하게 설명하고자 합니다.
+수험생은 그냥 재미로만 읽을 것
이의제기 내용
지문에 근거하면 모방론에서 예술 작품으로 인정받기 위해서는
1. 대상의 재현이여야 한다.
2. 그 재현이 닮은꼴이여야 한다.
라고 볼 수 있는데 2번 선지는 재현하기만 하면 예술 작품으로 인정한다고 했으므로 2번 조건을 충족시키지 못해 틀린 선지가 될 것 같습니다.
그러니까, 지문에서는 재현뿐 아니라, 그 '재현이 닮은꼴이어야 한다'는 조건이 예술로 인정받기 위한 것이었는데,
2번 선지에서는 재현하기'만'하면 예술이라고 했으니
보조사 '만'을 잘못 써서 틀렸다는 얘깁니다.
그럴듯하죠? 그러나 이 이의제기가 타당하다고 보지 않는 이유를 말씀드리겠습니다.
지문의 '재현'과, 선지의 '재현'은 다릅니다.
지문의 문장을 다시 보죠.
모방론은, 대상과 그 대상의 재현이 닮은꼴이어야 한다는~
여기서 '대상'은 뭐고, '그 대상의 재현'은 뭐죠?
네, 맨 윗줄을 봤다면 알 수 있듯
'대상'이 자연이고 '그 대상의 재현'은 예술입니다.
(이런 읽기가 잘 안 된다면 https://orbi.kr/00031467438)
지문에서 명사로서의 '재현'은 그냥 '예술 작품'으로 치환하여 읽어도 됩니다.
그럼 2번 선지에서의 '재현'은 어떨까요?
여기서 동사로서의 '재현'은 '모방'과 같은 말입니다.
'모방을 필수 조건으로 삼지 않는 낭만주의 예술가'가
'대상을 재현하기만 하면 예술 작품으로 인정하는'='모방을 필수 조건으로 삼는'
모방론자에게 충분히 할 수 있는 말이죠.
여기서의 '모방'은 재현의 투명성 이론이 전제된 것이고,
선지의 '재현'은 '닮은꼴'이 이미 가정된 것이라 읽는 것이 문맥상 옳습니다.
거시독해가 안되는 상황에서 너무 미시독해에 힘을 쏟으면 안되는 이유입니다.
아니 선생님, 지문하고 문제에서 같은 단어를 다른 뜻으로 쓴다는게 말이 되나요? ;;
유감이지만 말이 됩니다.
기출을 통해 예시를 볼까요?
15 6월 B형입니다.
처음의 '관계'는 명제들 사이에 갖는 정합적 관계인데,
이 '관계'가 뭔지를 정의하는 것이 '모순 없음'과 '함축', '설명적 연관'의 세 입장입니다.
두 번째 '관계'는 '모순 관계'로,
두 명제가 갖는 논리적 관계를 뜻합니다.
세 번째 '관계'는 앞선 '관계'와는 무관하게
우리가 일상적으로 쓰는, '의미상 관련이 있음'의 의미입니다.
선지를 볼까요?
이거 맞는 선지였습니다.
정합설은 '모순 없음'이 포함된 상위 개념인데,
'모순 없음'은 지문에서 '관계가 없는 명제들도 참이 될 수 있다'라고 했죠.
어? 그러면 관계가 기준 아닐수도 있는거 아니에요?
라고 말할 수 있는데,
'모순'이라는, '동시에 참이 될 수도 없고 또 동시에 거짓이 될 수도 없는 명제들 사이의 관계'는 쓰잖아요.
(사실 1번 선지의 관계는 정확히 말하면 처음의 '정합적 관계'를 말하는 것입니다)
같은 단어는 둘 이상의 뜻으로 쓸 수 있습니다.
같은 단어를 다른 뜻으로 사용하는 것이 우리가 일상에서 사용하는 '국어'와 더 가까운게 사실이죠.
다만, 모평에는 이런 예시가 꽤 있습니다만 수능에는 이런 식으로 서술하는 경우가 거의 없긴 해요.
수험생들은 그냥 재미로 읽으시고 너무 깊게 들어갈 문제가 아닌 것 같습니다. ㅋㅋ
이런 부분에서 등급이 갈리는 문제는 더더욱 아닐 것 같구요.
그냥 제가 쓰고 싶어서 쓴 글이지만
혹시 재밌었거나 도움이 되었다면 좋아요나 팔로우 부탁드립니당 ㅎㅎㅎㅎ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
이거도만약내가 이이상디테일을쓰면 관련자들이알아본다면 이제불쾌해힐수도있는거잖아...
-
국어 3모 0
독서 1번포함 2개틀 문핫 1개틀 언매 7개(3개는 시간부족 언매 마지막 세문제...
-
좀있다 국대축구 5
인도네시아랑 u-23 아시안컵 8강 2시 30분 지면 파리올림픽 출전 불가 같이 봐요
-
마지막 문장 해석만 도와주심 감사합니다 제 해석로는 ‘(x-9)/(x+2)가 실수...
-
광화문첨와봄 5
높은 빌딩사이 넓은 차도에 차는 몇대 없고 도로한복판에서서 소실점을 바라보는게...
-
일행중남자한분이랑 너무사이가좋아보이시더라 조금슬펐음 ㅠㅠ 만약 만약에 저렇지도 않고...
-
나도 시험 끝났으니 슈냥방송볼래
-
억울해...
-
사탐런 0
안녕하세요… 작년에 최저를 국어 영어로 맞추고 탐구는 버렸어서 작수 과탐 생지가 6...
-
대학을 옮긴 다음에 쓰는게 맞는듯
-
하 수학 미친놈 7
도형 통달하고싶구나.......ㅠㅠ
-
흠
-
언어(국영) 과목은 10
무지성양치기로는 실력 절대 안오름
-
금요일 새벽에 리젠이 제일 없다
-
통계 단원 특 1
대충 이런게 있음이 알려져있다~로 도배되어있음
-
. 0
굿나잇 뽀뽀 쪽
-
질문이라도받을까.. 21
쓸글이없어요흑흑
-
히카 언제나와 8
-
1 맞기 가능?
-
이거만 해도 영어 학습량 충분할정도로 많나요...?
-
적어도 N년 목표로 잡고 공부해야되는거 아님?
-
국어 선지 해설, 두꺼운 시중 수학 기출문제집 step별 해설, 탐구 개념교재에...
-
ㅈㄱㄴ입니다 듄 원본 하고있고 듄탁해 할거같아요
-
깨끗이 피고 질 무궁화 꽃이다
-
너무 피곤하네요 1
일?찍? 자겠습니다
-
미분해서 2x가 나오는 함수가 정말로 x^2+C 형태 밖에 없나...?
-
지금껏 들어본 많은 강사들중 가장 드립이 재미없습니다.. 내용은 알참
-
고2 지1 질문 6
.
-
오늘 시험 다 치고 왔는데 그냥 내가 헛 공부 한 것 같은 생각이 들더라 학교...
-
처음에 보고 충격먹고 입문하긴 했는데 과연 내가 체화할 수 있을지 확신이 안서네...
-
조용하네 9
다어디갓어
-
평소에는 그냥 2등급 안정적으로 나오고 좀 잘보면 1등급까지도 나오는 실력이었는데...
-
사수하는 거에요? “이겨”
-
마음가짐 때문일지도 모르겟는대 걍 분위기 자체가 다르네
-
임정환T로 바꿀까..
-
스토리 재밌네
-
자꾸 노래가 끊김 네트워크 문제는 아닌거 같은데..
-
주변에서 고트를 직접 본 적은 없는데 진짜 실존하는 사람이 맞을까라는 의문이 드는 하룹니다
-
엄마 나 뉴스 탔어
-
수능특강 생명1에 48p 11번 자극의 전달문제 해설에서는 경우의수가 두번이...
-
선새니 0
? 불꺼조 ? ? ? ? 끄앙
-
집가는중 3
지히철이 끊긴고로 버스타고감...
-
소용돌이쳐 8
어지럽다구~
-
들어올꺼면 나한테 그냥 맞다이로 들어와. 뒤에서 지R 떨지 말고 4
김수능 딱대라 -수능뺵도어- 뉴진스 민희진 대표 기자회견 지금 첨보는데 뭔가 뭔가...
-
노래를안들으면 너무 졸린데 어떡하냐 근데 또 노래를 들으면 집중이안됀다.끊었던...
-
3모 듣기 졸아서 2개 틀리고 88떳는데 (평소에 단어만 간간히 외움) 이대로...
-
기출 회독 1
마더텅이나 기출문제집 푸실때 탐구같은 경우 책에 풀고 채점하시나요? N회독 하려면...
-
정시당할듯 7
고2 4월~5월 쯤에 정시로돌리면 늦나요? 아니면 적절한가요? 공부머리는 평타ㅊ는 되는ㅡ듯
-
.
-
뭐지 인터넷 검색을 해봐야겟어
저 말고 다른 사람도 이의제기 했나요 선생님?
쪽지는 안 왔는데 찾아보니까 좀 있더라구여 ㅋㅋ
와아앙 어려운거다
추민경저거 제거 읽어보셧나용 ㅎㅎ
앗 이 얘기 심프님두 하셨나요
필요충분조건으로 받아들였는데 맞나요?
'대상을 재현하기만 하면 예술 작품으로 인정하는'은, 재현을 예술작품으로 인정하기 위한 충분조건이라는 서술 아닌가요? '만'이 '~이어야만' 꼴일 때는 필요조건이지만, '~하기만 하면'일 때는 충분조건의 강조니까요.
자기참조적(?)이긴 하지만, 'A이기만 하면 B이다'의 해석에 대해서는 제가 아래에서 정리한 적 있습니다.
https://www.youtube.com/watch?v=xlu0m54pCEE
넵 저도 충분조건이라고 생각합니다! 본문에서 낭만주의 사조와 모방론을 대비시켜서 읽는 것을 강조하려다보니 표현이 엄밀하지는 못했던 것 같습니다. 지적 감사합니다 선생님:)
제가 이의제기 게시판에서 봤던 이의제기 취지는 대략 다음과 같았습니다.
1. 지문에서 모방론은 모방을 예술의 필요조건(필수조건)으로 본다.
2. 22번의 ②는 모방론이 재현을 예술의 충분조건으로 주장했다며 비판한다.
3. 따라서 22번의 ②는 허수아비 공격이의 오류이므로 적절한 평가/비판이 아니다.
저도 해당 문제에 대한 영상을 준비 중이었던 터라, 제 의견은 추후 유튜브 등에 올려보겠습니다. :)
챙겨보겠습니다ㅎㅎ 개인적으로는 저 이의제기 본 순간 과외 학생이 정합성 지문 질문 했던게 생각나서... 은밀한 재정의랑 엮어서 글을 써보고 싶었습니다. 해황쌤은 어떻게 해설하실지 궁금하네용정합성 지문에 대한 설명은 제가 이해를 못했습니다. '관계가 없는 명제들도 참이 될 수 있다'는 지문에서 긍정되는 것이 아니라, 귀류법 논증의 전제로서 불합리한 문제점으로 제시된 것 아닐까요?
‘모순 없음’이 ‘관계가 없는 명제들’도 정합적이라고 인정하는 것이 fact이자 문제점 아닌가요? 여기서의 ‘관계’는 지문의 다른 ‘관계’들과 다른 의미이구요.
관련 없는 명제도 참으로 판정하는 것을 수용할 수 없기 때문에 '문제'라고 표현됐다고 봅니다.
1. 정합적=모순없음 → 관련 없는 명제도 참으로 판정
2. ~관련 없는 명제도 참으로 판정
3. 정합적≠모순없음
이런 맥락으로 보면, '모순 없음'은 '정합적'이기 위한 필요조건일 뿐, 충분조건이 아닙니다. 즉, '모순 없음'을 '정합적'의 정의(필요충분조건)으로 볼 수 없기 때문에 다른 정의인 '함축'을 살피는 것이고요.
물론 '모순 없음'이 참인 명제를 과다포함한다면, '함축'은 참인 명제를 과소포함하는 문제가 발생하므로, 두 개념 모두 정합적의 정의로 기능할 수 없습니다.
저도 그 부분은 선생님과 똑같이 보았습니다! 다만 '관계'의 의미가 지문 내에서 다르게 드러남을 집중해서 보고 싶었습니다.
'모순'이 동시에 참이 될 수도 없고 또 동시에 거짓이 될 수도 없는 명제들 간의 '관계'라고 제시되고, '모순 없음'에서도 이 모순/~모순의 '관계'가 사용이 된다고 했는데, 지문에서는 '모순 없음'의 정의에서 '관계가 없는 명제들'도 정합적으로 판단되는 것이 문제라고 말하고 있습니다. 뒤의 '관계'는 선생님께서 '관련'이라고 말씀하신 것처럼, 뒤의 '함축'과 '설명적 연관'에서 반영되는 부분이며, 지문의 앞에 나온 '관계'라는 단어와는 의미가 다르게 보입니다. '관계가 없는 명제들'로 지적되는 예시도 '모순이 발생하지 않는 관계', '모순없음의 정의에서 정합적으로 판단되는 관계'는 지니고 있지 않나요? 제가 잘못 생각한 부분이 있다면 지적 부탁드리겠습니다 :)
'A인 관계', 'B인 관계'라는 표현에서, '관계'가 각각 A와 B에 의해 제한(구체화)된다는 의미라면 상식적으로 동의할 수 있습니다.
오늘 올렸습니다. :)
--
논리학 배워서 더 틀린 문제..
https://orbi.kr/00032891673
선생님 질문 드려도 괜찮을까요?
혹시 어떤 선생님을 가리키시는 건가요?
강대 김용현쌤도 이의제기 하시던데...재현하기'만' 하면~ 이길래
그런 내용은 없는 것 같다 하고 넘어갔는데
정답 근거가 복잡하긴 하네요