회원에 의해 삭제된 글입니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00019274293
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
(26 부탁) 오르비에 재수생들에게 할 말 있습니다. 다들 목소리라도 내주세요. 요청사항 적어뒀고, 이대로 방치해버리신 2028 입시는 여러분들 책임과 몫입니다. 1 0
아마 생기부 세부특기사항, 진로탐구활동, 창의활동 피해받은 재수생들 꽤 있는 것으로...
-
지금까지점공안한건 2 0
점공을 모르는건가.. 아니면 개 역대급안정인가.. 하아
-
그냥성대가쑤우우욱붙엇으면좋겟다 1 0
-
저분 자기 얼굴에 침뱉네 19 0
자고 일났더니 글목록들이 왜 이리 가오가 없냐....화가 가장 많은건 본인이셨구만
-
밤새는 팁 주실 분 5 0
요새 술땜에 계속 6시 넘어서 자고 그래서 오늘부터 다시 밤낮 바꾸려하는데...
-
28수능 내신반영 어캐되려나 3 0
생각해보니까 27수능 ㅈ되면 뭐 어캐 될지 모르는데 28때 내신반영 강하게 나오면...
-
이게 왜 고소가돼? 7 0
기가막혀서 말이안나온다.. 겨우 실수로 1500원 빼먹었다고 사람인생 나락보내네? 썩어빠진 나라다
-
여러 군데 있는거임?? ㅅㅂ.. 난 왜 더 높은 점수를 들고 가지를 못하나
-
저희학교 애들 내신으로 쎈푸는애들은 안보이고 마플 많이 풀던데 그러면 저도 마플 풀어야 할가요??
-
가군 대형과고 104명 뽑는데 730명 지원했어요. 점공 비율은 33%고 제가...
-
ㅇㅂㄱ 1 0
-
에메3 달앗다 1 0
애매
-
김범준 커리 0 0
김범준 커리 타실 분들 아직 스블 강의가 한두개씩밖에 안올라와있는데 지금 수학 공부...
-
옯서운 사실 12 2
우리는 쿼티에 대해 잘 모르지만 쿼티는 우리의 모든 걸 알고 있다
-
점공 계산기 3 0
점공 비율 30%정도면 돌려도 의미 없을까요?ㅠㅠ
-
오르비 어색할 때 8 0
2~4년 전에 서로 반말했던 사람을 오랜만에 다시 만났는데 서로 존대하는 상황
-
오늘도 화이팅해 2 1
응
-
아침에일어나는삶을살고싶다. 1 2
아침에일어나지않아도되는삶을살고싶다.
-
배고파 2 0
밥 갖고와.
-
핵빵이라는얘기가 있던데... 몇정도로 잡힐까요? 제가 설언정을 쓴건아니지만 궁금해서 여쭤봅니다
-
투리구슬 1 0
ㄹㅇ
-
출처 : [단독] 현 고1 치를 서울대 수시 'SNU 역량평가 면접' 구체안 첫...
-
참 바보 같은 난 0 0
바람만바람만
-
과외도 못 잡아 편의점도 못 가 집 근처 학원 조교도 못 해 문자 넣으면 전부...
-
료이키 텐카이 1 0
후쿠마미즈시
-
초ㅇㅂㄱ 0 0
4시간잤지만 개운함..
-
용린, 반발, 한 쌍의 유성 4 0
세계를 가르는 참격
-
과외/조교 용 미적분 2 0
미적 드릴 푸는데 어렵노; 23드릴만 하나 끝내고 기출이나 해야겠음
-
지금 시간은 4 0
.
-
암흑표본 사라졌다 1 0
이럼 4일째 점공 유입 없는건데 이대로 등수 나올라나 이럼 최초합 킹만한데..
-
2230-0500 8 0
슈퍼갓생루틴
-
0칸스나 잘하면 붙을듯 3 1
내 앞에 400명만 빠지면 됨
-
진짜 모의고사는 1 0
기출 공부도 안해보고 풀어도 높2~1 떴는데 왜 수능은 3이 떴을까 올해는 강기분으로..
-
내가 생각해도 미친듯이 기구하네 진짜 모래주머니 사십개쯤 차고 마라톤뛰는느낌
-
리젠이 죽었으니 6 2
여긴 이제 국내 배변배설마이너 갤러리가 점거한다.
-
다 자러갔네 1 0
나도 자러간다
-
안녕하세요~^^ 19 0
아 네..^^
-
고대 국교과 점공좀 들어와봐 0 0
10명만 들어오면 다들어오는건데
-
모평관련 궁금한거잇는데 6 1
모평 보려면 모교 가서 접수해야됨? 독학기숙 다녔어서 잘모름
-
아 수능보고싶다 3 0
모의고사 보게헤줘
-
누군가는 기상시간이구나 6 0
아직도 안자고 있는 이새낀 뭐지
-
국어 재밌다 9 0
수능국어가 제일 재밌는듯
-
알바 붙는 꿀팁좀 3 0
이제 20살이라 경력 아예 없어서 알바 지원 넣어도 연락 안오던데 어케 해야되는지...
-
아샤갈깨달았다 1 0
난그냥사람이싫은거였음 나스스로포함
-
영화추천 49 1
해줘
-
얼리버드기상 0 0
총기상~~
-
스카에서 1시간자니까 1 2
자리에 초코하임이 생겼네
-
야식추천좀 9 0
야한음식말하는거
-
존나무기력하네 1 0
뭐하면재밌지
-
이거먹을거임 4 0
전 멍청한가 보네요. 글 열심히 쓰신 것같은데
하나도 이해를 못하겠음
이해하기 어렵게 쓰여진 글이에요 ㅠㅠ 전제되는 내용들을 하나하나 다 설명하면 글이 너무 길어져서 ㅠㅠㅠ
보기가 두 명제를 반대관계로 제시하고 있다는 사실로부터 존재함축은 바로 추론됩니다. 각 명제의 참 여부와는 아무 상관이 없습니다.
보기는 반대관계에 놓인 명제에 대해서 모두 거짓일 수 있다고 말하고 있습니다. 학생이 존재하지 않는다면 주어부가 공집합이 되어 고전논리의 관점에서 두 명제는 나란히 거짓이 됩니다. 무엇이 추론된다는 것인지 모르겠습니다. 존재함축이란 전칭긍정이든 특칭긍정이든 전칭부정이든 특칭부정이든 아무튼간에 무엇인가가 참이 될 때 존재가 함축되는 것입니다.
학생이 존재하지 않는다면 보기에서 반대관계에 놓인 두 명제가 모두 참이 됩니다. 전건이 거짓이기 때문입니다. 하지만 반대관계는 두 명제가 모두 참이 되는 것을 허용하지 않습니다.
그것은 고전논리학의 관점이 아닙니다. 부울 이전의 고전논리학은 주어부가 공집합일 경우 명제는 무조건 거짓이라 간주합니다. 정언명제가 참이 되기 위해서 주어부는 공집합이 아니어야 합니다. 유니콘은 동물이다 - 따위의 명제는 고전논리학의 관점에서 거짓입니다.
모든 유니콘은 동물이다와 어떤 유니콘은 동물이다는 반대관계에 놓여있습니다. 그러나 두 명제는 모두 거짓입니다 (고전논리학의 관점에서). 말씀하신 것은 고전논리학에 들어맞는 이야기가 아닙니다. 고전논리학과 현대논리학의 가장 큰 차이는 주어부가 공집합일 떄 명제를 어떻게 처리할 것이냐에 있습니다. 부울을 기점으로 관점이 갈립니다.
보기의 두 명제를 각각 P, Q라고 하겠습니다. 두 명제가 반대관계에 있으므로 가능한 경우의 수는 다음 세 가지입니다.
1. P가 참이고 Q가 거짓(존재함축을 전제)
2. P가 거짓이고 Q가 참(존재함축을 전제)
3. P와 Q가 모두 거짓
문제가 되는 것은 3입니다. 3은 말씀하신 것처럼 학생이 없는 가능세계를 전제합니다. 전통논리학에서는 해당 명제들이 참이라는 것이 존재함축을 전제하지 해당 명제들이 반대관계에 있다는 것만으로는 존재함축을 전제하지 않습니다. 반대관계에 있는 두 명제가 동시에 참만 아니면 되기 때문입니다. 그런데 3에서 학생들이 없는 가능세계를 전제하면 전통논리학에서 P와 Q는 모두 거짓이고 이 경우 반대관계의 성립과 아무런 모순을 일으키지 않습니다. 따라서 보기는 반드시 존재함축을 한다고 볼 수 없습니다.
보기가 존재함축을 하지 않는다면 선지 3번 역시 존재함축을 한다고 볼 수 없고 그렇다면 전통/현대논리학의 관점과는 상관없이 선지 3번의 두 명제가 모두 거짓인 경우가 존재합니다.
제가 이해한 바로는 이런 결론을 도출하신 것이 맞나요?
거추장스러운거 필요 없이 무조건 아님~
기념품좌가 팩트폭행 들어가신다~!
의견 감사합니다. 다만 1은 허수아비 공격의 오류입니다. 제가 1을 전제하지 않았기 때문입니다. 굳이 고전논리학을 따질 필요도 없이, 그러한 논의는 ③의 '어느 세계에서든'을 만족하지 못하기 때문에 의미가 없습니다.
2도 마찬가지입니다. " P와 ~P 모두에서 학생이 존재한다는 사실을 전제하는 일은, 그것들이 둘 다 거짓이 될 수 없다는 지문 내용을 무시하는 일입니다."라고 하셨는데, 학생의 존재를 전제하지 않았습니다.
그리고 이러한 반론은 배중률과 모순관계를 헷갈리시는 데 기인한 것 아닌가 싶습니다. 모순관계인 진술 중 하나는 참이라는 것이 배중률이지, 제시된 문장이 모순관계여야 한다는 식의 서술이 없습니다.
마지막 문단에 대해서는 제가 아래 링크 예상되는 반론2에서 충분히 설명했다고 생각합니다.
http://dotheg.com/221400173453
모순관계인 진술 중 하나는 참이라는 것이 배중률이지, 제시된 문장이 모순관계여야 한다는 식의 서술이 없습니다 -
그런데 기술자님께서 3번 선지가 맞다고 논증하신 과정을 살펴보면, "모든 학생은 연필을 쓴다" 와 "어떤 학생은 연필을 쓰지 않는다" 의 두 문장 가운데 하나는 배중률에 의해 참이 되며 제 3의 가능성은 없다는 이야기로부터 논의를 시작하고 있습니다. 배중률에 의해서 두 문장 가운데 하나가 참이 되려면 두 문장은 P ~P관계여야 합니다. 저는 3번선지의 두 문장이 모순관계가 아니라는 이유로 기술자님의 주장을 반론하는 것이 아닙니다. 기술자님께서 모순관계로 세팅해놓은 두 문장이 모순관계가 아니라는 이유로 반론하고 있는 것입니다.
3번 선지의 '어느 세계에서든' 에서 임의의 세계는 학생이 없는 세계도 포함해야 합니다. P U ~P = U가 되지 않는다면 P와 ~P가 모두 거짓이 되는 가능세계가 존재하게 됩니다. 그것은 모든 가능세계에서 P ~P중 하나는 참이어야 한다는 지문의 주장에 반합니다. 학생이 없는 세계는 얼마든지 가능하며, 포괄성에 의해서 그와 같은 가능세계는 존재합니다.
학생이 없는 가능세계에서 라면 모든 학생은 연필을 쓴다와 어떤 학생도 연필을 쓰지 않는다가 모두 참이 되죠. 학생이 없는 가능세계를 상정하는 것은 보기와 정면으로 충돌합니다.
학생이 없는 가능세계에서는 모두 거짓이 됩니다. 부울 이전의 고전논리학에서는 주어부가 공집합이면 명제는 경우불문하거 거짓이라 이야기합니다. 이에 대해서는 본문에서도 이 글의 댓글에도 누차 되풀이하여 이야기하였으니 참고 부탁드립니다.
그렇다면 학생이 0명인 가능세계에서는 모든 학생은 연필을 쓴다 어떤 학생은 연필을 쓰지 않는다 모두 거짓입니다. 이는 고전 논리학의 논리법칙중 하나인 배중률에 어긋납니다.
그러니깐 제 글의 요지가 P : 모든 학생은 연필을 쓴다 의 ~P가 어떤 학생은 연필을 쓰지 않는다가 아니라는 것입니다. 죄송한데 제 글을 다시 읽어주시길 바랍니다. 지적하시는 내용들이 전부 본문에 있는 내용이라서, 그것도 가장 핵심적인 비중으로 상세하게 언술되어 있는 내용이라서 그렇습니다.
순환논리입니다
글을 읽어주시기 바랍니다. 정말 죄송하지만 글을 읽지 않고 댓글을 다시면 뭐라고 말씀드리기가 곤란합니다.
지금 p ~p 가 모순관계가 아닌 이유로 주어가 공집합인 경우의 반례를 들 수 있어서라 하셨는데 그것을 배중률로 반박하니 또 p ~p 가 모순관계가 아니라 반박하시면 순환논리입니다
작성자님의 반론은 크게 2가지입니다.
첫 째, 학생이 존재하지 않으면 '보기'의 명제가 모두 참이 된다는 것. 그러나 '보기'의 명제는 모두 거짓이 됩니다. 이것은 이해황님도 동의하는 부분이며 그냥 그 자체로 팩트입니다.
둘 째, 학생이 0명인 가능세계에서는 모든 학생은 연필을 쓴다 어떤 학생은 연필을 쓰지 않는다 모두 거짓이다 - 이것은 사실 반론이 아니라 저를 도와주시는 겁니다. 제 글을 읽어보셨다면 아시겠지만, 상기 사실은 제 글에서 가장 주요한 근거로 활용되고 있기 때문입니다. P ~P는 배중률을 만족해야 합니다. 그런데 작성자님처럼 ~P를 설정하면 배중률을 만족하지 않습니다. 따라서 ~P를 배중률을 만족하도록 제대로 설정해야 합니다. 그런데 계속 저한테 배중률을 만족하지 않는데요? 하시면 저는 제말이요 제가 그럤잖아요를 반복할 수 밖에 없습니다.
P : ∀x(Px->Qx) & ∃x(Px) 라면,
~P : ~∀x(Px->Qx) ∨~ ∃x(Px)
여야 한다는 이야기입니다.
(P는 제가 특칭긍정으로 했습니다만 무엇으로 하든 이야기의 맥락은 같습니다)
같은 내용으로는 더 이상 말씀드리지 않겠습니다.