[대치 2인조 약빤 논술] 고려대 출제 경향 분석 2탄!

게시글 주소: https://orbi.kr/0009761080

안녕하세요? 대치 2 인조 논술 강사입니다.

며칠 전에 공개한 고려대 출제경향분석과 제시문을 활용한 논제분석법을 바탕으로 실전문제에 적용해 보았습니다. 참고하세요~

2015년 인문 A 기출문제

[문제 1] ①, ②, ③을 활용하여 &‘더불어 사는 삶을 어떻게 이룰 수 있는지&’에 대해 논술하시오.

I. 논제분석

1. 배점 (서술시간) (75점)

2. 글자 수 (문단 수) 900 ~ 1,000 자 (3문단)

3. 논제의 서술어 ( 각 문단의 논제 유형 파악)

1문단 : ③을 활용하여 &‘더불어 사는 삶의 조건 파악하기 (분석형)

2문단 : ①, ②을 활용하여 비판하고 (비판형)

3문단 : 어떻게 이룰 수 있는지에 대해 논술하시오. (대안제시형)

4. 주제의 파악 (독해의 포인트)

: 더불어 사는 삶을 어떻게 이룰 수 있는지

II. 개요작성

제시문을 활용하여 &‘더불어 사는 삶&’의 조건을 살펴보면,.......................................이다.

논거 1) 사회적 감정(제시문 3 활용)

논거 2) 평등한 사회관계(제시문 3활용)

이러한 분석을 바탕으로 ①과 ②에서 제시된 구체적 사례에 대해서 살펴보면, ...................................................라는 점에서 비판할 수 있다.(한계점이 드러난다.)

논거 1) 제시문 1의 초국가적 기업이 사회적 감정 결여로 노동자의 삶의 질이 악화되는 상황을 비판하고

논거 2) 제시문 2의 경우 선비와 농부 (기득권과 피 지배층) 불평등한 관계 비판

이러한 상황을 극복하고 바람직한 더불어 사는 삶을 이루기 위해서...................해야한다.

1)개인 : 사회적 유대감을 강화한 공동체적 삶 추구

2)사회 : 공정무역 가치추구하는 기업활동

3)국가 : 형평성을 고려한 법과 제도정비, 복지정책 추진

출제의도 >

인문계 논술 A형은 &‘더불어 사는 삶&’이라는 주제를 중심으로 주제와 관계가 다소 느슨한 제시문을 선정하였다. 제시문 ①과 ②는 주제와 관련하여 반성적 사유를 전개 할 수 있는 사례들이다. 제시문 ③은 인간의 본성에 대한 견해를 서술한 글로써 그글 을 통해 주제와 관련된 사유가 유추될 수 있다. &‘더불어 사는삶&’을 중심으로 세 글에 나타난 의견과 주장과 사실들을 비교하고 대조하고 종합하여 상투적인 수준을 넘어서는 주장을 펼쳐야 한다. 그리고 그 주장은 적절한 논리와 정확한 문장을 통해 작성되어야 한다. 제시문 ④는 서로에게 동질감을 느끼는 사회적 감정이 존재하면 사회적으로 더 바람직한 선택을 유도하는 데 도움이 된다는 것을 숫자와 관련된 자료로 보여준다. 논제 2번은 언어적 논술을 정확히 해석하여 사회과학적 모형으로 설정한 후 이를 분석해 낼 수 있는 능력을 평가하는 데 주안점을 두었다.

논제 1 > 논제 1의 주제는 &‘더불어 사는 삶을 어떻게 이룰 수 있는지&’이다.

이 주제는 내용 상 &‘더불어 사는 삶&’과 &‘어떻게 이룰 수 있는지&’로 분할된다. &‘더불어 사는 삶&’ 부분에서는 &‘더불어 사는 삶&’의 의미와 가치에 대해 논의할 것을 요구한다. 이 부분의 논의에서 ③의 내용이 활용될 수 있다. &‘어떻게 이룰 수 있는지&’ 의 부분에는 글 ①과 ②가 관련된다. ①과 ②는 &‘더불어 사는 삶&’과 관련한 부정적인 사례들을 전한다. 수험생은 그 사례들에 대한 반성적이고 비판적인 분석과 검토를 통해 &‘더불어 사는 삶&’을 이룰 수 있는 방법에 대해 고민해야 한다.

제시문을 읽는 데 그치는 것이 아니라 내용을 숙지하고 이를 자신의 언어와 논리를 구사하여 자신의 주장을 펼칠 수 있는지 여부가 주요 채점기준이다. &‘더불어 사는 삶&’에 대한 타당한 근거를 가지고 정의하려고 한 경우, &‘더불어 사는 삶&’ 을 이룰 수 있는 방법에 관한 구체적 대안을 든 경우에 긍정적으로 평가한다.

2) &‘더불어 사는 삶&’ 부분 관련

&‘더불어 사는 삶&’의 조건, 가치, 공유 가능한 공통의 목표, 의미, 구체적인 실현방식 등을 포함하는 논의가 바람직하다. 제시문 ③의 내용을 활용하여 사회적 감정 (사회적 존재로서의 인간이 공통적으로 지닐 수 있는 타인에 대한 공감과 일체감)을 &‘더불어 사는 삶&’의 윤리적 기반으로서 강조할 수 있다. 또 ③은 구성원들 간의 평등한 관계를 필수적인 요소로 언급하고 있으므로 이를 활용하여, 평등한 사회관계를 &‘더불어 사는 삶&’의 정치적 기반으로 제시할 수 있다.

3) &‘어떻게 이룰 수 있는지&’ 부분 관련

달성 가능한 공통의 목표 혹은 과제 설정을 통한 사회적 합의의 도출, 공익과 사익의 증진이 별개의 것이 아닐 수 있다는 점에 대한 설득 등의 과정이 필요하다는 점을 지적할 수 있어야 한다. 실현 방식은 제시문 ①과 ②를 활용하여 제시문의 현실 상황에 대한 반성을 통한 구체적 사안에 대한 논의를 포함한다.

사회적 의미를 담으려면 공익(공공선)의 실현, 그것을 통한 개인의 이익 증대, 사회적 유대감의 강화 등의 내용을 포함해야 한다. &‘더불어 사는 삶&’이 국지적 집단 내에서만 의미를 지니는 것이 아니라 전 지구적 차원으로 확대 가능하다는 점까지 나아가면 바람직할 것이다. &‘더불어 사는 삶&’을 이루는 방법과 관련한 대안을 구체적이고 창의적으로 제시해야 한다.

4) 비판적 사유의 가능성

제시문 ③이 주장하는 &‘사회적 감정&’과 &‘평등한 관계&’는 언제나 당연시할 수 있는 것이 아니라는 점에 대한 비판이 가능하다. 자유를 갈망하는 개별자의 욕망, 의지와 공동체적 존재의 사회적 필요가 충돌할 수 있는 가능성이 있다. 사적 목표/ 이득의 합이 공적 목표/이득과 언제나 일치하는 것이 아니다. 또 전체의 이름으로 개인적 욕망을 억압하거나 개인적 희생을 요구할 가능성이 있다. 그러므로 이와 같은 충돌 가능성에 대한 인식을 통해 충돌방지, 갈등해소 및 합의의 방편을 적극적으로 모색하는 것이 더욱 필요하다는 점을 강조할 수 있다.