-
다른과목은 딱히 할거없어요
-
오르비 북스에? 다른 교보문고 가면 시리즈 많던데
-
사탐 맞음?
-
학생들 학업정진을 위한 큰그림인가
-
Anyway Anyway 우린 다 이번 생은 처음이잖아~
-
[앵커] 올해 4년제 대학 70%가 등록금을 인상하면서 학생들 부담이 커졌죠....
-
사문 지구로 문과전형으로 경한가능한가요
-
학교수특수업 들으시(셨)나요? 너무 내신틱해서 자습하려했는데 쌤은 어차피...
-
수특이랑 실모 병행하면서 기출 2회독 하고싶은데 이미 마더텅 풀었고 3회독쨔 마더텅...
-
오하요오 세카이
-
안녕하세요 저는 현재 4년제대학을 왔다가 자퇴를 하고 재수예정인 사람입니다. 제가...
-
눈 마주침 ㅠㅠ
-
성별 구분해줌 40
댓 ㄱㄱ혓.
-
씨잼아 제발 앨범 내달라고 계속 빌었는데 포기할게 걍 형은 칸예나 들으러간다
-
진짜임
-
이 닫혀있더라고요
-
오늘은 빨리 일어남으로써 변칙 줘버리기
-
개재밌는데 이걸 허수들이나 들었다고? 강의력은 1타다 진짜
-
수업 20분 자습 30분 심지어 반정도는 50분 자습해도 뭐라안하심 담임쌤도 넌...
-
너무 비효율적인가요 지방러라서 논술학원이 있긴한데.. 평이 그닥인 학원밖에 없어요...
-
학교진짜애미없다 9
어떻게월화수목금모두1교시시간표가 강제인건데 씨발련들아
-
-
얼마나 아느냐가 중요한건데 쩝.. 일정한 량을 달성하면 무조건 n등급 이상 나오는 체제가 아니거늘
-
ㅋㅋ 창틀에 7마리끼리 오순도순 살더니 두배로 뿔음 복이 오려는가봄
-
올오카 문학만 들을건데 필수인가요? 문학실력은 2~3왔다갔다 하는거같네요
-
좃!!!!!!!!!갇다!!!!!!!!!!!
-
오늘도 화이팅하자 응 그래
-
저도 달려보겠습니다
-
다시 만백 만표70오버 과목으로 표본도 다시 정상으로
-
아침을 먹자 4
ㄱㄱ혓.
-
확통 뭐들어? 0
확통 노베고 내신땜에 하고 있는데 이제 겨우 마플시너지 풀 수준이 됐음. 확통이...
-
정말? 진짜요? 미적도요? 그거 목표로 달리려는데 제발제발 놀리지 마시고
-
ㅇㅂㄱ 2
ㅇ..
-
ㅇㅂㄱ 2
-
잇올 질문 급함 5
일있어서 조퇴해야하면 어케해야함 한 8교시쯤에 조퇴할듯 한디 벌점 상관없나
-
수학 두 달 동안 올인해서 끝내기->사탐 2주 올인해서 끝내기 이렇게 한 과목씩...
-
미적과탐에서 확통사탐으로 바꿔 공부하고 있는데 왜 표점차로 저를 설득하는 걸까요?...
-
얼버기 2
-
테슬라 ㄷㄷ 2
tsll사셨던 분들은..
-
-
수험생 커뮤에서
-
.
-
계획 0
사회문화(필수) 1단원 저번에 못했던 복습을 하려고 한다 생활과 윤리(필수) 1,2...
-
EBWU 에부
-
암튼 제출했다...
-
-
얼버기 0
무튼 얼버기임
-
ㅈㄱㄴ
-
과잠빨리두ㅛㅔ요 1
흐히
-
남쪽은 따뜻하네용 ㅇㅅㅇ
흠....6번인것 같네요
정답 ㅋㅋ
역시 박사의 추라는 틀리지 않았쿤!
1
아닙니다
답이 없는 거 같은데 ㅋㅋ;;
3번이에요 ㅠㅠ
근거가 뭐예요?
첫줄에서 'equall pritection은 정부에게 모든 사람에게 평등하게 대하는것을 요구하지 않는다' 하고 밑에서 2번째줄까지는 그에대한 예시이고 빈칸 엎줄애서 '이러한 차별은 equall protection을 위반하지 않는다'이고 그 이유에 대한 설명이 빈칸인데 거기서 법원은 그것에대한합리적인 기준울 가자고 있기 때문이다가 답이에요
심지어 1번 same people 이 아니라 sane 이네 ㅋㅋ
헐 근데 3번에 오타 있었네요 ㅋㅋㅋㅋ
답의 근거가 뭐죠?? 첫 문장 equal protection은 not require equal equivalent이고 뒤의 문장들은 첫 문장의 부연 예시고 결국 equal protection 은 doesnt need equal equivalent라는 흐름으로 답이 와야 맞는 거 같은데
평가원 code를 노리고 만드신 건 아니시죠? 조금 답의 개연성이 떨어지네여
네 평가원은 커녕 교육청에도 못미치죠 ... 그냥 잠결애 만든 문제라서
sane 은 오타가 아니라 맞는 어휘이고, '제정신인'의 의미임.
반면에 insane은 '제 정신이 아닌'의 의미이고...
따라서 sane people은 '제정신인 사람들'...
ill..?
아니에요 ㅠㅠ
5번인가요?
아니에요 ㅠㅠ
; 깔끔히 포기
1번할래요! ㅎㅎ
아닙니다
헐?!(충격)
ㅠㅠ
1.평등한 보호=\=모두 공평하게 대한다
2.범죄중에서도 경중을 따져서
처벌에도 영향을 줄 수 있다
3.이런 구분이 평등한보호원칙을
위반하는 것은 아니다
4.왜냐하면 그들(특별히 더 죄를 받는 사람들)은 정상이 아니기때문이다(=공평하게 대우받지 않아도 되는 사람들로 구분)
이렇게 생각했어요!
근데 3번은 왜 답인지 아직 모르겠네요ㅠㅠ
4번 님의생각이잖아요 지문에그렇개써져있나요??
1번에 not이 없었으면 맞아요! 원래 처음 만들었을때는 답 1번으로 했다가 바꾼거라서 ㅋㅋㅋㅋ.
3번같은 경우에는 위반하지 않는 이유를 설명해줘야되는거라서 답이 3번인데 다른분들이 느끼기에 근거가 부족한가봐요 ㅠㅠ
4번이 이 문제 3번 선지에요! 이거 번호쓴거 선지번호가 아니라 제 의식 흐름이에욯
어?? 아닌데 왜 1번은
안되는거지 ㅠㅠ
not이 없으면 왜 맞아지는지도 몰겠네야ㅠㅠ 완전 내용이 반대되는거같은데ㅠㅠ 답 근거도 못 찾겠다ㅠㅠㅠ 전 그냥
쭈글쭈글 찌그러져서 공부나 더 해야겠네요ㅠㅠㅠ
문제 잘 풀었어요! 감사해욯ㅎ
ㅠㅠ 제목에도 적혀있다싶이 이 문제가 변태같은거라서 스트레스 받지 마세요ㅠㅠ
이거 어디 문제에요?
이거 어디 문제에요?
자작이요
1인줄 알았는데 아닌가보네요 어렵
3?
넹
4번인가여
254123451 5번째 숫자가 제가 생각한 답이에요..
어납니다 ㅠㅠ
그럼 3번이군요ㅋㅋㅋㅋㅋ
넵
3번이라 하기엔 근거가 좀 부족한 느낌입니다 ㅠ
자작문제의 한계인가봐요 ㅠㅠ 평가원 기출로 치유하시길
1245가 다 개떡같아서 3번고름 3번뜻이뭐에여????+거의추론문제같네여
문법 오류가 났긴 했는데 법원은 합리적인 기준을 가지고 있다에요.
groundwork 가 기준이란뜻이구나. 제일정상적이네요 1245가 너무이상해요 ㅋㅋ
3번인가요?
넵
아까 문제도 겨우겨우 풀엇고 이번문제는 단어가 헬이네요 ㅜ
ㅠㅠ 맞추신거 대단해요!!
사실상 찍어서 푼게 아닌거 같아요 ㅜㅜ 문제 만드시는거 얼마나 힘드시겠어요 좋은문제 감사합니다 ㅎ
제목에도 적었다싶이 거의 제가 만들고 싶은대로 만든 문제라서 살짝 억지가 있죠 ㅋㅋ
그냥 여러분의 관점을 위해서 주제 넘게, 그러나 조심스럽게 말씀을 드리자면...
학생의 관점에서는 문제를 잘 만든 경우라는 생각입니다.
전체 내용은 법원 판결에서 "평등한 보호라는 조항이 있는데, 사전에 계획된 범죄는 심학 처벌하고 과실 범죄에 대해서는 약하게 처벌하는데, 이게 '평등한 보호'라는 조항을 위반하는 것이 아니다"는 내용으로 빈칸은 그 이유에 해당하는 것이 답이 되는 출제 의도였겠죠.
1의 경우는, '그들이 제 정신이 아니다"는 내용은 의도적인 범죄자에게만 해당되고
2의 경우는, '법원이 자기중심적으로 판결한다'는 내용이 맞지 않고, '왜 그렇게 판단을 하느냐에 초점이 맞춰져야 하는 것이고
3의 경우는 '법원이 합리적인 판단 근거를 갖고 있어서'인데, 동일한 범죄 결과가 의도적이나 과실이나를 이성적으로 판단을 하기 대문이라는 처원에서 답이 되겠고
4는 '그(것)들이 '사리에 맞지가 않아서'인데, 범죄자 차원에서는 고의 범죄는 사림에 맞지 않지만 과실범죄는 사리와 상관이 없고, 법원 차원에서는 사리에 맞는 판단을 한 것임이, 앞의 내용 '평등한 보호의 위반이 아니다'라는 언급이 있으니 해당 안되고
5의 경우는 '법원이 앙숙 관계를 처리할 능력이 거의 없아서'라는 내용도, 법원은 범죄의 판결 기관이지 원한 관계를 조정하는 기관도 아니거니아, 범죄자들 차원에서 보자면 의도적 범죄는 원한관계에 해당되겠지만 과실범의 경우는 앙숙과는 무관한 부분이기도 해서...
....
문제에서 they가 가리키는 대상이 약간 혼동되는 부분은 있지만, 학생 입장에서 출제 포인트는 무척 좋았고 고급형이라는 생각입니다.
다른 변형 포인트로는 infringes the equal protection clause 부분이 좋은데, 역시 그 부분을 빈칸으로 출제를 해도 infringe라는 단어가 어히력 내공에 부담을 주었을 것리라는 생각입니다. 어휘력 약산 경우는 clause 까지도 걸림돌이 될 수 있는 부분이었구요.
한마디로 훌륭한 출제 포인트 였다는 생각임~
한마디 덧붙이자면
학생들이 어렵게 맏아들이는 이유는 "재진술 paraphrasing" 단순하고 뻔한 출제 방식이 아니라
"논리적인 추론 logical inference" 으로만 답에 접근이 가능한 전형적인 고급형 출제 방식의 문제 였다는 점입니다.
이는, 모학원의 "ebs 변형 적중 1위"를 광고하는 모샘이 항상 주장하는
"100% 재진술에 입각해서 빈칸을 출제한다"는 홍보문구는
빈칸의 출제 원리 자체를 모르는, 좀 심한 표현을 하자면, 빈칸에 대한 무식함만 드러내는 거라는 의미이다.
논리적, 추상적, 철학적 내용의 어려운 지문의 글이나, (이번 9월 34번의 경우처럼) 비유적 표현이 나오면서 그 부분에 빈칸을 뚫어 놓는다면,
위샘이 말하는 "재진술로는 답이 없다"는 점이다.
34번의 사례로 예를 들자면
"suructural similarity 가 있다고 생각하는 것은 mistake 이다" 는 "큰틀"에 대한 "재진술" 부분이 답으로 나왔기에 쉬웠다.
그러나 하부의 "작은 틀"의 "비유 analogy"로 나오는 "생각과 언어의 구조에 있어서 유사성의 차이"라는 점을 '작은 틀의 비유적 표현들"의 각각의 핵심 표현들을 빈칸으로 다뤘다면,
핵생들의 체감 난이도는 멘붕에 가까워진다는 점이다.
A 수 : (12, 3, or subtraction) are not constituents of the number 9.
B 치약 : (toothpaste itself is long, thin, or cylindrical 부분을
toothpaste itself is identical to the liguistic __EXPRESSION__ 으로 고쳐 표현했다 치자.
C 과일 그릇 : no object corresponding to the word ‘and’ exists 이 부분들
위 3 개중 하나를 빈칸(어휘 관련 포함)으로 출제를 했다 치자.
모두가 출제 가치가 있지만, 이는 suructural similarity 라는 큰 틀의 답을 찾는 것과 관계 없이 어렵다는 의미이고,
더 심각한 것은 위 A - B - C 각각은 위 큰틀의 structural similarity라는 것과 관련한 "비유적 예시"로서 통일성은 유지하는 표현 부분들이지만, A B C 각각을 놓고 볼 때는 서로간의 재진술이라는 느낌 자체는 전혀 찾을 수 없다는 점이다.
이는 에문들이 어려 개가 나온다고 쉽거나 편해지는 것이 아니라, 전혀 다른 분야의 사례들을 통해서 전형 엉뚱한 분야의 어휘들이나 표현들로 이어질 수 있다는 것이다.
따라서 "100% 재진술에 근거한 빈칸 출제"라는 주장은 빈칸 문제를 만드는 출제자의 엄청난 무지함을 표출한 것일 뿐이다. 단지 모르는 학생들은 "무척 논리적이고 근거가 확실한 부분을 출제 하나보다"는 착각을 할 뿐이지...
EBS 변형 강의... 하는 것은 강사들의 자유겠지만, 하면 안되는 강사들이 많다는 사실과
변형 문제 아무나 만들어서 학생들의 관점을 흐리게 하는 현재 인강들의 문제도 심각하다는 사실...
위 내용은 타 강사들 깍아 내리는 것이 아니라 시험의 당사자인 학생들의 올바른 시각을 위한 내용으로 받아들이면 될 것임.
dementia 인가? ㅎㅎ
대충 읽고 답 설명에 초점을 맞춰 썼는데... 다시 읽어 보니 저 위의 첫 글에서의 본문 이해를 위한 설명에 오류가 있었군요.
"Equal protection does not require the government to treat everyone equivalent." 라는 "평등한 보호라는 것이 정부로 하여금 모두를 동등하게 다루도록 요구하지는 않는다"라는 부분 말이죠...
이 부분에서도 not require the government to treat everyone equivalent 부분을 빈칸으로 출제는 가능한 부분이군요. 핵심은 not treat equivalent ....
문제 자체가 어렵다기보다는 단어가 너무 어려운거 같습니다..ㅠㅠ;
이정도 단어면 토익 단어인데요...? 수능에 저정도 단어를 본적이 없습니다.ㄷㄷ;