[네모의 꿈] · 680876 · 07/16 19:18 · MS 2016

25가 진짜 개 황금기고
23도 괜찮았어요

좋아요 1 답글 달기 신고
Ka so JK · 1219869 · 07/16 19:20 · MS 2023

23은 국잘 안락사+교차 최전성기라 불리한 인원 비율 높았을거같은데..

좋아요 0 답글 달기 신고
Saint. · 617758 · 07/16 19:21 · MS 2015

23은 막 쉽진 않았는데 24보단 선녀

좋아요 0 답글 달기 신고
‎중성자별 · 1396637 · 07/16 19:18 · MS 2025

ㄷㄷ

좋아요 0 답글 달기 신고
asymptote · 1463551 · 07/16 19:19 · MS 2026

그건 사후적으로 펑크난건데 그게 왜 대학가기 쉬운건가요

좋아요 5 답글 달기 신고
Saint. · 617758 · 07/16 19:23 · MS 2015

사후? 진학사가 3칸 4칸 주는거 그거 넙죽넙죽 받아먹었다면 사후지만

눈치깔사람들은 다 깠음 그때

좋아요 4 답글 달기 신고
asymptote · 1463551 · 07/16 19:36 · MS 2026

지금은 이과 문과가 수학을 같이 보고 게다가 사탐런으로 이과들이 사탐으로 넘어와서 사탐도 훨씬 빡세져서 그 시절 나형 사탐보다 훨씬 어려운데

애초에 원서영역이 편해졌다한들 쓸만한 성적 못받으면 못쓰는데 그 성적 받기가 훨 어려워졌는데요

그리고 수험생 대부분이 진학사 믿고 쓸텐데 현실적으로 말이안됨 이걸로 그때 입시가 쉬웠다는건 걍 근거가 부족합니다 재수생각하면 진학사 안믿고 써도되겠죠 근데
올해 무조건 대학 갈 사람들은 진학사 믿을수밖에 없는데 그게 입시자체가 쉽다는 말은 좀 논리성이 부족하다고 보이네요

좋아요 3 답글 달기 신고
[네모의 꿈] · 680876 · 07/16 19:45 · MS 2016

그 시절 사탐보다 지금 사탐이 어려운지는 진짜 모르겠는..

소수 과목은 그게 맞는데 생윤 사문 기준 작수 22만, 26만 넘어온 상황에서 상위권만 넘어왔다는 근거도 없고
요즘은 애들이 수학 공부하느라 사탐 공부 예전만큼 안하는데
예전 문과들은 근본적으로 깔아주는 애들도 많고 수학이 상식 이상으로 쉽게 나오니까
상위권들 수학 유기하고 하루죙일 국어사탐 딜딜 파서
사탐 표존에 대한 절대적 비교는 어렵다고 생각함

입시의 차이는 이제 saint님이 입시를 잘 아셔서 그런거고
일반적으로 진학사만 믿고 쓰면 좀 그렇긴한데
25같은 경우는 잘 모르는 사람이 그냥 찍어도 3칸 합이 너무 잘 뜨던 시기라..

저는 근본적으로 정시문 넓이의 차이를 항상 얘기하긴 함
갈드컵이 사실 무슨 의미인진 모르겠지만
수학이 쉽다와 입시가 쉽다는 다른 얘기라는 말을 계속 했었고
나도 가나형 통합수능 다 해봤지만
뭔가 요구하는 능력치가 다른 느낌
다만 나형세대가 수학에 대해서 뭐라뭐라하면
그건 문제 있는게 맞고..

좋아요 1 답글 달기 신고
asymptote · 1463551 · 07/16 19:50 · MS 2026

네 그러니까 애매한거죠
그때는 님말대로 수학이 쉬웠으니까 사탐 투자할시간이 많아서 편한건데

그때보다 지금이 대학가기 쉽다는 말은 걍 ㅋㅋ..

저는 통합이 예전보다 대학가기 어렵다를 주장하는게 아닙니다

통합수능이 예전보다 쉽다 라는것에 반대하는거죠
각자의 어려움이 있겠죠

좋아요 1 답글 달기 신고
Saint. · 617758 · 07/16 19:47 · MS 2015

그때 교차 다 틀어막힌 상태에서 연고권 쓸 상위권 자체가 얼마나 부족했는지 전혀 모르시는 상태에서 하시는 말씀 같습니다.

좋아요 3 답글 달기 신고
박을게없어서펩트론에인생을박아버린한의사 · 1443779 · 07/16 19:25 · MS 2026

구조적으로 발생하는 펑크였어서

좋아요 1 답글 달기 신고
박을게없어서펩트론에인생을박아버린한의사 · 1443779 · 07/16 19:20 · MS 2026

뭐든 상대적인 개념이긴 하겠지만, 나형 시절 문과보다 쉬워진 것은 맞음

좋아요 2 답글 달기 신고
향피우는중 · 1468696 · 07/16 19:28 · MS 2026

근데 그것도 진학사 분석을 잘 했어야 얻을 수 있었던 기댓값이었어서

좋아요 1 답글 달기 신고
Saint. · 617758 · 07/16 19:30 · MS 2015 (수정됨)

25는 분석도 필요없을 정도로 모든 곳에서 현저히 사람이 부족했음 그냥 몇몇 어문같은 꽝만 피하면 되는 상황

26은 25만큼은 아니라도 절대적으로 어렵다 할 난이돈 아니죠

좋아요 2 답글 달기 신고
북경반점 · 1428252 · 07/16 19:53 · MS 2025 (수정됨)

27도…제발 어게인

좋아요 1 답글 달기 신고
asymptote · 1463551 · 07/16 20:08 · MS 2026

그때 입시가 어려운 부분이 있고 현재 입시가 어려운 부분이 있는데

이걸 어떻게 그때가 더 어려웠다고 단정을 하나요
각자만의 어려움이 있어서 난이도가 비슷한거지 ㅋㅋ

좋아요 3 답글 달기 신고
Saint. · 617758 · 07/16 20:36 · MS 2015

자꾸 과거와 현재의 학습 난이도로 난리를 치시는데 그것과는 관계 없습니다. 바뀐 반영비와 수잘죽이는 수능 기조 이거로 환산식 고득점자가 싹 날라가서 정원을 채우는것 자체가 불가능했던 상황이라 구조적으로 쉬웠던 걸 얘기한건데 모든 댓글 통틀어 유독 그쪽만 난리시네요

좋아요 2 답글 달기 신고
asymptote · 1463551 · 07/16 20:38 · MS 2026 (수정됨)

네 그러니까요 그게 한마디로 님이 주장한 요새 원서영역이 쉽다 이거잖아요
그리고 제가 주장한건 과거에는 나형(문과들만 보는 수학) 사탐(사탐런이 없을시절 사탐)이라 학습난이도가 낮았다 이고요

그럼 이 두개가 상쇄되어서 입시 난이도 자체는 비슷하다라고 보는게 맞는데
지금 님이 쓴글은 요새가 더 쉽다는 글이잖아요

좋아요 1 답글 달기 신고
Saint. · 617758 · 07/16 21:28 · MS 2015 (수정됨)

그 주장이란 것부터 전적으로 동의가 안 되는데요

저 당시 연고를 노리려면 나형사탐은 당연히 거의 만점 목표로 했어야했고 정상입결을 가정해도 지금 반영비 하에서 통합수학은 3등급 노려서 하는건데 노려야하는 점수의 숫자도 같이 낮아졌기 때문에 이게 학습난이도 차이가 대단하게 난다고 할 수 있을지 저는 의문입니다. 오히려 이 부분이 상쇄되어야 할 부분 같은데요

좋아요 2 답글 달기 신고
asymptote · 1463551 · 07/16 21:33 · MS 2026 (수정됨)

나형 그거 29문제 푸는데 40분도 안걸리는시험이 뭐가 어렵다고요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

좋아요 1 답글 달기 신고
asymptote · 1463551 · 07/16 21:33 · MS 2026

저는 댓글 그만 달겟습니다 설득의 가능성이 아예 안보여서요

좋아요 1 답글 달기 신고
Saint. · 617758 · 07/16 21:34 · MS 2015

네 피차일반이니 저도 이쯤하죠

좋아요 2 답글 달기 신고