nickname0610 · 1170496 · 05/12 21:02 · MS 2022

5번 그냥 문장 자체가 모순되는데요
현재 소득이 없는데 추가 지출을 했다 = 충동적, 불안정적 지출인데
전통적 경제학에서 소비 패턴은 연령에 따른 소득 패턴과 독립적으로 유지 > 쉽게 말해 돈을 얼마 벌든 간에 소비 패턴은 똑같다. 나이에 상관없이. 이 뜻이잖아요. 이 예측이 실현되었다고 본다는 거 자체가 머가리가 이상한 학자인 듯.

좋아요 0 답글 달기 신고
모피아 · 1171929 · 05/12 21:09 · MS 2022

틀린 거 고르는 거라 선지 5번은 옳은 선지인데요

좋아요 1 답글 달기 신고
nickname0610 · 1170496 · 05/12 21:10 · MS 2022

죄송합니다

좋아요 0 답글 달기 신고
nickname0610 · 1170496 · 05/12 21:11 · MS 2022

제가 공부를 못해서

좋아요 0 답글 달기 신고
화이팅해보자 · 1318822 · 05/12 21:19 · MS 2024

보기 이해를 '사람들이 주택 담보대출을 아무렇게나 하게 되었다' 수준까지 해도 답이 2라고 알 수 있을듯
유동성 제약 = 돈을 못쓴다, 제한한다인데
대출을 무분별하게 한다는건 유동성이 과다한 상태라는거니까
A국가(솔직히 배경지식으로 미국의 서브프라임 모기지임을 추측할 수 있긴 한데) 입장에선 유동성 제약을 완화할게 아니라 강화해야 하기 때문

이다 논리로 2 골랏음뇨

좋아요 1 답글 달기 신고
모피아 · 1171929 · 05/12 21:36 · MS 2022

좋아요 0 답글 달기 신고
ad · 1388079 · 05/12 21:21 · MS 2025 (수정됨)

아니 나도 저거 5번이 틀렸다고 해서 왜 틀렸나 한참보고있었네

답 2번입니다 쉽게 출제하려고 그냥 반대로 선지 단어 바꾼거네요
<보기>의 사례는 주택에 대한 유동성의 제약이 작아져서(=심적회계상 안정자산으로 여기던 주택의 유동성이 늘어남= 이로인해 주택에 거래가 활발해짐) 이에 대한 가격폭등과 가격거품, 이로인한 경기침체가 나타난 상황입니당
근데 2번 선지를 읽어보면 경제위기 이후, 갖추어야 할 정책을 묻는다면
이전에 문제가 유동성의 제약이 작아져서(=완화되어 =주택을 자유롭게 거래하게되어) 나타나게 된 문제임으로 이를 해결하기 위해서는 유동성의 제약을 강화해 함부로 주택을 사고팔지 못하게 하고, 심적회계 단계상 안전자산에 위치하게 하는 정책이 필요한것임으로
선지 단어 완화를 강화로 바꾸어야 해용(제한을 강하게 건다는 의미)

5번이 맞는이유는 아까 설명했듯이 <보기>는 유동성의 제약이 완화 즉 약화된상태이죠?
지문을 보면 이론상 연령에 따른 소비패턴과 소득패턴이 유사한 추세를 가지는 이유가 유동성의 제약이 있기 때문에 생기는거라고 대놓고 나와있습니다.
그러면 보기는 반대 상황추론입니당.
유동성의 제약이 완화됐음으로 전통적 경제학자들 이론처럼 독립적인 패턴이 이루어진다고 보는게 옳은 선지에용
비례관계 적으면
유동성의 제약 up (전통론자)유사한 패턴 up 주택 거래 down
유동성의 제약 down = 유동성 up이라는 논리구조만 파악하면 쉽게 풀수 있는 문제입니다.

좋아요 1 답글 달기 신고
모피아 · 1171929 · 05/12 21:35 · MS 2022

친절한 해설 감사합니다

좋아요 0 답글 달기 신고