비문학 문제

게시글 주소: https://orbi.kr/00078173135

비문학 문제 한번 출제해봅니다.

[지문]

반증주의(falsificationism)는 칼 포퍼(Karl Popper)가 체계화한 과학철학의 방법론으로, 과학적 이론의 기준을 '반증가능성(falsifiability)'에서 찾는다. 전통적인 귀납법에 기반한 논리실증주의가 관찰을 통한 검증을 강조한 반면, 포퍼는 어떤 이론도 관찰 사례의 축적을 통해 절대적으로 확증될 수 없다는 점에 주목했다. 그는 수많은 흰 백조를 관찰해도 "모든 백조는 희다"는 명제를 증명할 수 없지만, 검은 백조 한 마리만으로도 이를 반증할 수 있다는 논리적 비대칭성에서 출발한다. 따라서 이론의 과학적 가치는 얼마나 많이 확증되었느냐가 아니라, 반증될 위험을 감수하는 구체적 예측을 제시하느냐에 달려 있다.

그러나 포퍼의 반증주의는 듀엠-쿠인 논제(Duhem-Quine thesis)라는 근본적 도전에 직면한다. 이 논제에 따르면, 과학적 가설은 언제나 다수의 보조 가설들과 결합된 상태로 시험대에 오른다. 따라서 실험 결과가 예측과 다를 때, 그것이 핵심 이론의 오류인지 보조 가설의 오류인지 관측 장치의 문제인지 논리적으로 특정할 수 없다. 이는 포퍼가 상정한 '단일하고 결정적인 반증'이 현실 과학에서는 성립하기 어려움을 보여준다.

토마스 쿤은 실제 과학사를 근거로 또 다른 비판을 가한다. 과학자들은 반증 증거가 등장해도 이론을 즉각 포기하지 않으며, '정상과학' 단계에서는 오히려 보조 가설을 수정해 핵심 이론을 보호하는 경향을 보인다. 쿤에 따르면 과학의 진보는 반증의 논리적 축적이 아니라, 패러다임 전환이라는 불연속적 혁명을 통해 이루어진다.

임레 라카토슈는 이 딜레마를 수습하기 위해 '정교화된 반증주의'를 제안했다. 그는 평가 단위를 단일 이론이 아닌 '연구 프로그램'으로 격상시켰다. 연구 프로그램은 쉽게 수정되지 않는 '견고한 핵심(hard core)'과, 반증을 흡수하며 변형되는 '보호대(protective belt)'로 구성된다. 핵심은 보호대가 어떤 방식으로 변형되느냐다. 변형이 새로운 예측을 낳고 그 예측이 검증될 때를 '진보적 문제 이동', 새로운 예측 없이 반증을 막아내기만 할 때를 '퇴행적 문제 이동'이라 부르며, 전자만이 좋은 과학으로 평가된다.

한편 반증주의 자체가 자신의 기준을 통과할 수 있는지라는 자기지시적 문제가 제기된다. "반증가능성이 없으면 과학이 아니다"라는 명제는 어떤 경험적 관찰로도 반증될 수 없다. 이는 경험적 주장이 아니라 '과학은 이렇게 해야 한다'는 규범적 처방이기 때문이다. 포퍼는 이를 인정하며, 반증주의를 과학 이론이 아닌 과학에 대한 방법론적 제안으로 자리매김했다.

[문제]

다음 중 윗글의 내용과 논리 구조에 대한 이해로 가장 적절한 것은?

① 논리실증주의는 이론의 반증가능성보다 관찰에 의한 검증 가능성을 과학의 기준으로 삼았으며, 반증주의는 이 입장을 계승하여 발전시킨 것이다.

② 듀엠-쿠인 논제는 핵심 이론이 단독으로 검증되지 않는다는 점을 지적함으로써, 반증 결과가 어느 구성 요소의 오류를 가리키는지 확정할 수 없다고 주장한다.

③ 라카토슈는 쿤의 패러다임 이론을 전면 수용하여, 연구 프로그램 간의 전환이 불연속적 혁명의 형태로 이루어진다고 보았다.

④ 보호대가 반증을 흡수하면서 새로운 예측을 낳는 경우를 라카토슈는 '퇴행적 문제 이동'이라 하여 과학적으로 바람직하지 않다고 평가했다.

⑤ 반증주의 명제 자체가 반증가능하지 않다는 사실은, 반증주의가 스스로 과학이 아님을 자인한 것이므로 방법론으로서의 가치를 완전히 상실한다.

[정답 및 해설]

정답: ②

① [오답] 반증주의는 논리실증주의를 계승한 것이 아니라, 그 한계를 극복하기 위해 등장한 대안적 입장이다. 논리실증주의가 검증 가능성을 강조한 반면, 반증주의는 이를 비판하며 반증가능성을 기준으로 제시했다.

② [정답] 듀엠-쿠인 논제의 핵심을 정확히 서술하고 있다. 가설은 보조 가설들과 결합된 복합체로 검증되므로, 실험 실패 시 오류의 소재를 논리적으로 특정할 수 없다는 것이 이 논제의 요지다.

③ [오답] 라카토슈는 쿤의 패러다임 이론을 전면 수용한 것이 아니라, 포퍼와 쿤 사이에서 중도적 입장을 취하며 양자를 비판적으로 종합하려 했다. 연구 프로그램 이론은 불연속적 혁명보다는 점진적이고 장기적인 경쟁의 과정을 상정한다.

④ [오답] 보호대가 반증을 흡수하면서 새로운 예측을 낳고 그 예측이 검증되는 경우는 '진보적 문제 이동'으로, 라카토슈가 긍정적으로 평가한 상태다. '퇴행적 문제 이동'은 새로운 예측 없이 반증만 막아내는 경우다. 서술이 정반대로 뒤집혀 있다.

⑤ [오답] 반증주의 자체가 반증가능하지 않다는 것은 포퍼 스스로 인정한 사실이지만, 이것이 반증주의의 가치를 완전히 소멸시키지는 않는다. 포퍼는 반증주의를 과학 이론이 아닌 규범적 방법론 제안으로 자리매김했으며, 지문은 이를 '구조적 특성'으로 서술할 뿐 가치 소멸을 함의하지 않는다.