국어 17번, 이충형 교수님의 추가 설명을 대신 전달합니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00075704682
손태랑(랑샘국어) 수능 국어 17번 문제 출제 오류 없음 증명.pdf
손태랑선생님귀한말씀에대한답변.pdf
안녕하세요, 국어 강사 손태랑입니다.
최근 며칠 동안 이충형 교수님과 수능 국어 17번 문제에 대해 논의했는데, 오늘 추가로 교수님의 의견을 담은 글을 보내 주셨습니다. 저는 출제 오류가 없다는 입장이고, 교수님께서 이에 대해 보충 설명을 지속적으로 해주셨습니다.
이 글은 제가 어제 교수님께 정리해서 전달 드렸던 윗글에 대한 답변 형식의 글입니다. 따라서 윗글을 참고하셔야 맥락 파악에 도움이 되실 것 같습니다. 어제 오르비에도 올렸던 파일인데, 이 글에 함께 첨부합니다.
교수님께서 보내주신 파일의 첫 페이지입니다. 저도 교수님께서 답변 주신 내용을 면밀히 읽어 보고, 그동안 저의 논리에 결함은 없었는지, 더 생각해야 할 부분들이 무엇인지 고민하겠습니다. 추가로 교육적인 논의를 드릴 수 있는 내용이 준비가 된다면 다시 공유하겠습니다.
감사합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
건대 수의대는 3 0
다른 메디컬이나 서울대 일반과랑 비교하면 대충 어느정도인가요?
-
반수해서 고대왓는데 솔직히 전적대에 더 정이 감 1 3
그때가그리움
-
약대/약사 무물 받습니다. 112 9
오르비 오랜만이네요ㅎㅎ 고3애들 과외 마치고 간만에 들어와봤습니다. 입시철 다...
-
나만그럼? 국어는 메가보다 조금 널널한데 수탐이 많이 짜게나오네
-
토요일 시험인데 5 0
시험범위 400페이지 남았음 (한 번도 안본 부분) 하.... 방금까지 아레나...
-
n수때 탐구를 망치면 2 1
현역때 탐구망한 서강대생 친구가 마중나온다는 이야기가 있다. 난 그 이야기를 참 좋아한다.
-
-
실채나오면 떨어진다는게 6 0
등급컷이 오르는거임 아니면 가채점표 점수랑 실제 점수랑 다르게 나온다는거임 후자면...
-
어쩌고저쩌고 블라블라 2 1
리 없잖아 무리무리!(*무리가 아니었다?!)
-
생윤1컷 몇이 정배인가요??? 4 0
진짜 47은 아니죠?
-
우왕 센츄됐다 3 1
빨간눈!!! 에피도 다음달에 나오면 센츄 에피 다 있다!!
-
사탐런 공대 2 0
투사탐으로 연고대 높공 간사람이 있나요??
-
진학사 9칸 2 0
처음에 9칸이였던거 나중에 불합될 수 있음?? 아니 오늘 업뎃된거 보니까 왜...
-
ㅈㄴ 어렵다라든가, 그런 류의 느낌은 별로 못 받았는데 211120<<<이 친구는...
-
진학 말고도 어떤 곳이든 최소한 12월 중순 변표는 나와야 그때부터 쓸모있음 저도...
-
유석 3 0
-
닉은 기억 안 남
저 교수님 말씀은 근데 선생님말씀에대한 재반박은 없는데요..ㅠ
아닙니다 거의 절반이 저의 논리에 대한 재반박 또는 재반박을 하기 위한 기반입니다
(편의상 ‘칸트 이전의 유력한 입장을 D로 표시합니다. ) 이충형 교수님의 핵심적인 주장은 D가 말하는 ’생각하는 나‘가 지속한다는 것은 t1과 t2 두 시점 사이의 인격일 동일한다는 뜻인데, ③선지에서 언급된 ’갑‘이 말하는 ’생각하는 나‘가 지속한다는 것은 ’생각하는‘이라고 하는 속성이 이어지고 발현된다는 뜻이므로, ’생각하는 나‘가 지속된다는 의미의 뜻이 서로 다르기에 D의 입장에서 갑의 주장을 옳지 않다고 말할 수 없다는 것입니다.
그러나, D의 입장에서 ’생각하는 나‘가 단일한 주관으로서 지속한다는 것이 과연 두 시점에서 발현된 인격이 동일한 인격이라는 것과 같은 말일까요? 아닙니다. 본문을 보면 D의 입장에서 ‘생각하는 나’가 단일한 주관으로서 지속하는 것은 두 시점에서의 ’나‘를 동일한 존재로 볼 수 있는 근거를 말하는 것이지 그 자체로 곧바로 t1과 t2 시점에서의 ’나‘가 동일한 존재다라는 뜻이 아닙니다. 즉 D의 입장에서 ‘생각하는 나’가 단일한 주관으로 지속한다는 것은, 인격적 동일성을 보장하는 속성을 의미하는 것이지 곧바로 인격적 동일성 자체를 뜻하는 게 아닌 것입니다. 그러므로 본문에서 말하는 D의 입장에서의 ‘생각하는 나’가 지속한다는 것과 ③선지에서 갑의 관점에서 ‘생각하는 나’가 지속한다는 것은 둘 다 인격적 동일성을 뒷받침하는 속성이므로 이 ‘생각하는 나’로서의 단일한 주관의 지속이라는 속성만으로 인격적 동일성을 보장할 수 있는가에 대해 D가 갑을 옳지 않다고 평가하는 것은 적절한 진술입니다. D는 단일한 주관의 지속만으로 인격적 동일성을 보장한다고 보고 있는 반면에, 갑은 단일한 주관의 지속만으로는 인격적 동일성을 보장하지 않는다고 말하고 있기 때문입니다. 참조글 [ https://orbi.kr/00075681891]
감사합니다. 마침 지금 추가적인 논증을 게시했습니다. 참고해 주시면 감사하겠습니다.