국어 17번, 이충형 교수님의 추가 설명을 대신 전달합니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00075704682
손태랑(랑샘국어) 수능 국어 17번 문제 출제 오류 없음 증명.pdf
손태랑선생님귀한말씀에대한답변.pdf
안녕하세요, 국어 강사 손태랑입니다.
최근 며칠 동안 이충형 교수님과 수능 국어 17번 문제에 대해 논의했는데, 오늘 추가로 교수님의 의견을 담은 글을 보내 주셨습니다. 저는 출제 오류가 없다는 입장이고, 교수님께서 이에 대해 보충 설명을 지속적으로 해주셨습니다.
이 글은 제가 어제 교수님께 정리해서 전달 드렸던 윗글에 대한 답변 형식의 글입니다. 따라서 윗글을 참고하셔야 맥락 파악에 도움이 되실 것 같습니다. 어제 오르비에도 올렸던 파일인데, 이 글에 함께 첨부합니다.
교수님께서 보내주신 파일의 첫 페이지입니다. 저도 교수님께서 답변 주신 내용을 면밀히 읽어 보고, 그동안 저의 논리에 결함은 없었는지, 더 생각해야 할 부분들이 무엇인지 고민하겠습니다. 추가로 교육적인 논의를 드릴 수 있는 내용이 준비가 된다면 다시 공유하겠습니다.
감사합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
#07년생#08년생#독학생 오르비의 주인이 될 기회 37 37
-
하삼하인조9 0 0
-
맞팔구함 2 0
갤주 사진 자주 올려드림
-
이제 좀 자라 6 0
그래 너말이야 너
-
서로 반대되는 감정이 동시에 들 때가 많네요 혼란스럽다혼란스러워...
-
평소에 저런거 좋아한다해도 저리 지랄해대면 걍
-
요즘시대에 300만 관객이라니ㄷㄷ
-
시발
-
옵누비랑 맞팔해요 8 0
헤헤
-
아 오늘 잠은 못자겠네 0 0
조졌다 내일은 졸리니까 영어만할래 ㅎㅎ
-
내가 미쳤구나 2 1
3시간 47분 뒤면 6일만에 열리는 국장을 봐야 하는데 이 시간에 오르비나 보고 있다니
-
피부과 아침에 가야되는데 0 0
조졋군
-
와미친 0 0
그냥 바보짓 한거였네 ㅋㅋ 어이없어
-
잘쟈오르비 10 0
-
ㅇㅈ하면개추
-
재미없는데 4 1
-
따먹자 16 0
별을 따먹자
-
mc무현 명곡 top3 2 1
https://youtu.be/G492-pkLy1g?si=a23bMyccGDLkBwh...
-
말차라떼 내놔
-
내폰이 병신인가했는데 0 0
충전기가 병신이었음
-
사상적 절대화, 원한에의 의지 4 2
자신의 사상과 가치관을 절대화하며 타인을 혐오하는 태도는, 겉으로는 확고한 신념처럼...
-
저 일베는 진짜 안해요 3 0
아마도요
-
자라 4 0
거북이
-
근데 ㄹㅇ 삶에 궁극적 목표가없음 10 0
하닉입사 상급지입성 이런 뜬구름잡는 소리말고는..
-
Zzz 8 1
-
어이소코마데다 3 1
이앞으론가지못한다!!!
-
잘라그랬는데 이건 못참겠다
-
눈이감기는 0 0
근데자기싫름
-
롯데리아는 모짜렐라만이 답이다 2 0
모짜렐라인더버거 + 치즈감튀 + 아이스티 그것은 대한민국 최고의 햄버거 조합이다
-
하니프사 단 사람들은 6 3
다 이상하네
-
여러분모두행복하십쇼. 5 0
그러면저도더행복할것같내요,
-
고2때의나는물리를좋아했건만 그래도추억이라고버리지않은특난도특강을볼때면 속이뒤집힌다
-
군대가기싫다고 ㅠㅠ 6 1
ㅇ
-
사오리 예쁘디 20 0
-
내일 뭐먹지 5 1
파이브가이즈 vs KFC
-
이거좋네 0 0
느낌있다
-
굿바이 어쩌구... 4 0
잘자요
-
페미면어떠하리극우극좌면어떠하리 0 4
만수산드렁삵이쥐잡는들그어떠하리
-
진짜 이대로 가면… 4 0
오마이걸 배유빈입니다 감사합니다
-
난 왜 안돼
-
예뻐도 페미일 수 있음 2 0
나 예쁜데 페미임 ㅇㅇ
-
븍 0 1
띡
-
놀랍게도이분은5수생나이다
-
커뮤에서 그런거 싸고 다녀봤자 현생이 그리 좋지 못해보임
-
피곤한솜털뭉치 3 1
-
거기 너 4 0
왜 안자
-
여대근데 억울하겠다 18 0
학교다니는것만으로도 사상의심당하네
-
볼 개 빨개 3 0
개 빨갛다고
-
분명 오르비 처음 할 때는 3 2
정신도 멀쩡하고 순수하고 좋은 행동만 했었는데.. 지금은 노무현 짤 보면서 쪼개고...
-
메디컬관련해서갑자기궁금해지는거 1 0
치한약수중 저공비행하기 가장 좋은 대학 어디라고보심 중앙대제외
-
저 아세요? 4 1
눈도장 2일차
저 교수님 말씀은 근데 선생님말씀에대한 재반박은 없는데요..ㅠ
아닙니다 거의 절반이 저의 논리에 대한 재반박 또는 재반박을 하기 위한 기반입니다
(편의상 ‘칸트 이전의 유력한 입장을 D로 표시합니다. ) 이충형 교수님의 핵심적인 주장은 D가 말하는 ’생각하는 나‘가 지속한다는 것은 t1과 t2 두 시점 사이의 인격일 동일한다는 뜻인데, ③선지에서 언급된 ’갑‘이 말하는 ’생각하는 나‘가 지속한다는 것은 ’생각하는‘이라고 하는 속성이 이어지고 발현된다는 뜻이므로, ’생각하는 나‘가 지속된다는 의미의 뜻이 서로 다르기에 D의 입장에서 갑의 주장을 옳지 않다고 말할 수 없다는 것입니다.
그러나, D의 입장에서 ’생각하는 나‘가 단일한 주관으로서 지속한다는 것이 과연 두 시점에서 발현된 인격이 동일한 인격이라는 것과 같은 말일까요? 아닙니다. 본문을 보면 D의 입장에서 ‘생각하는 나’가 단일한 주관으로서 지속하는 것은 두 시점에서의 ’나‘를 동일한 존재로 볼 수 있는 근거를 말하는 것이지 그 자체로 곧바로 t1과 t2 시점에서의 ’나‘가 동일한 존재다라는 뜻이 아닙니다. 즉 D의 입장에서 ‘생각하는 나’가 단일한 주관으로 지속한다는 것은, 인격적 동일성을 보장하는 속성을 의미하는 것이지 곧바로 인격적 동일성 자체를 뜻하는 게 아닌 것입니다. 그러므로 본문에서 말하는 D의 입장에서의 ‘생각하는 나’가 지속한다는 것과 ③선지에서 갑의 관점에서 ‘생각하는 나’가 지속한다는 것은 둘 다 인격적 동일성을 뒷받침하는 속성이므로 이 ‘생각하는 나’로서의 단일한 주관의 지속이라는 속성만으로 인격적 동일성을 보장할 수 있는가에 대해 D가 갑을 옳지 않다고 평가하는 것은 적절한 진술입니다. D는 단일한 주관의 지속만으로 인격적 동일성을 보장한다고 보고 있는 반면에, 갑은 단일한 주관의 지속만으로는 인격적 동일성을 보장하지 않는다고 말하고 있기 때문입니다. 참조글 [ https://orbi.kr/00075681891]
감사합니다. 마침 지금 추가적인 논증을 게시했습니다. 참고해 주시면 감사하겠습니다.