[생활과 윤리] [윤리와 사상] 장 자크 루소는 1778년에 이미 죽었는데, 2022년~2025년 3년 사이에 루소의 입장이 달라질 수 있나요? (3사 1타 강사의 해설 강의 비교 / 누구의 말이 바뀌었나?)
게시글 주소: https://orbi.kr/00074970456
2023학년도 6월 모의평가 윤리와 사상 19번
ㄱ. A: 국가는 계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 산물이다. (평가원: 루소와 홉스 중 루소만의 입장은 아님)
메가스터디에서 무료로 확인 가능한 해설 강의에서, 김종익 강사님께서는 다음과 같이 말씀하셨습니다.
“루소한테, 개인들이 자신의 이익 추구하고 싶어 하는 건 특수 의지입니다. 개인들의 이익, 사익 추구하는 의지, 특수 의지. 그 사익의 합을 전체 의지라 그래요. 그 전체 의지를 능가하는 게 바로 일반 의지입니다. 그럼 루소의 이게 이해가 잘 됐어요. 그래서 구분하라고 제가 생윤 때도 해 드렸거든요? ㄱ 보시면, 루소한테 딱 겨냥해 가지고. 루소 물어 본 거야, 이거 출제자는. 국가는 계약 주체, 인민들의 의지가 하나로 결합된 산물이 아니라, 인민들의 의지가 하나로 결합된 건 전체 의지예요. 그럼 윤문해 보면 국가는 전체 의지의 산물이다? 아니, 전체 의지를 능가하는 일반 의지의 산물이다. ‘홉스한테 물어 볼 필요도 없이 그냥 루소가 이게 틀렸다’라는 걸 알아야 되는데, 애들이 알까? 그냥 ‘의지 의지’ 하니까 애들이 아직 루소를 모를 거고 공부가 안 됐다는 거죠.”
그럼 이지영, 임정환 강사님께서는 각각 뭐라고 말씀하셨을까요? (이지영 강사님의 해설 강의는 유튜브에서 무료로, 임정환 강사님의 해설 강의는 대성마이맥 홈페이지에서 무료로 확인 가능합니다.)
이지영 강사님께서는 다음과 같이 말씀하셨습니다.
“‘국가는 계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 산물이다.’ 이게, 아마, 해설이 많이 충돌할 거야. 이게 약간, 해석의 여지가 두 가지 방향이 있어서인데, 우선 루소와 홉스 모두 사회 계약설이다. 사회 계약의 측면에서 보면, 사회 계약의 측면에서 보면! 계약 주체들의 의지가 하나로 결합됐다는 게, 공동의 사회 계약을 통해 했다는 것으로, 사회 계약의 측면에서 보면 ○○라고 볼 수 있어. 이렇게 해석도 가능하고. 또는, 조금 더 디테일하게 이걸 풀면서, ‘선생님 저는요, 루소의 일반 의지랑 특수 의지를… 그… 특수 의지가 아니라, 루소의 일반 의지랑 전체 의지를 구분을 하려고 했는데요, 루소가 모두의 이익을 아니, 모두의 의지를 다 하나로 합친 전체 의지 말고, 공동의 이익을 추구하는 일반 의지를 얘기하지 않아요?’ 그러니까, 이게 전체 의지와 일반 의지를 구분해야 돼서, ‘국가가 계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 산물이다’ 할 때, ‘계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 건 전체 의지고, 그거랑 달리 일반 의지로 국가가 만들어진다!’ 이렇게 봐서, ‘루소에서 이건 ×고, 홉스는 이런 용어를 쓴 적이 없으니까 ×다’ 이렇게 해석하는 방식이 있어. 너희는 이 문제를 풀면서 어떻게 접근했을지 모르겠는데, 만약 ‘계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 산물이다’를 ‘사회 계약 측면에서 둘 다 맞지’라고 생각했어도 이건 A가 아니라 B에 들어가야 하는 거고, 그치? 어차피 A는 안 돼. 또한, 이게 단순히 계약 주체들의 의지를 하나로 묶은 전체 의지가 아니라, 공동의 이익을 추구하는 일반 의지로 봐서 A가 할 수 없는 말로 읽어도 어차피 답은 ×야. ‘선생님, 그러면 이걸 어떻게 접근하는 게 맞는 거예요?’ 와 이거는 출제자의 의도를 나도 묻고 싶어서 평가원 교수님들께, 이걸 출제하신 의도가 계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 것을 사회 계약의 측면에서 ○○로 내신 건지, 아니면 ‘전체 의지’라는 표현과 일반 의지를 루소에서 구분하기를 원해서, 단순히 계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 것을 일반 의지와는 구분하는 표현으로 낸 건지, 조금은 궁금해. 나의 생각에서는, 평가원 교수님들은 그냥 이게 사회 계약의 측면에서 둘의 공통점으로 B로 내시지 않았을까 싶거든. 그래서 너희가 문제 풀 때도 이걸 B로 보는 게 좋을 것 같고. 이게 이제 선생님의 권고 사항이고. 그런데, 만약! ‘나는 그게 아니라 루소에서 전체 의지와 일반 의지가 다르다고 알고 있었고, 따라서 여기 나오는 표현을 전체 의지라고 생각했다. 그래서 이걸 ×라고 생각해서 A는 안 되고, 홉스는 이런 얘기 뭐 안 나온다고 생각해서 ×라고 봤다.’ 해서 잘못 푼 건 아니고, 많이 알아서 더 많이 접근한 거라고 나는 생각해. 근데 굳이 이걸(전체 의지/일반 의지) 구분하기 위해 낸 표현으로 보이진 않아. 이제 출제자의 의도를 봐야 되겠지만. 굳이 이걸 구분하기 위해 낸 표현은 아니지 않나… 그래서 어쨌든 어떤 해석을 했든 정답은 ×거든?”
양쪽 모두에 줄을 걸치고 있으시지만 굳이 따지자면 루소와 홉스의 공통 입장이어서 ㄱ이 틀린 것이라는 쪽에 힘을 실어 주신 것 같습니다.
임정환 강사님께서는 다음과 같이 말씀하셨습니다.
“근데 ㄱ을 봤더니, ‘국가는 계약 주체들의 의지가, 뜻이 하나로 결합되어서 나타난 것이다…’ 이게 지금 A냐고 물어봤는데요, 즉 루소만 되냐고 질문 던진 거거든? 아니지. 홉스도 뭐라 얘기했냐면, ‘모든 사람이.’ 다시, 홉스도 얘기했어. 모든 사람이 자신의 힘과 자신의 권리를 전적으로 공동체에게 뭔도한다? 양도한다는 의지를 가지고 국가라는 걸 만들었다고 생각했잖아? 그러니까 ㄱ 답지는, 이거는, 홉스도 역시 마찬가지로 인정할 부분입니다. 오케이? 그래서 이건 A라기보다는 B로 가는 게 맞죠.”
임정환 강사님은 명확히 루소와 홉스의 공통 입장이라고 설명하셨네요.
정리하면, 2022년 6월 당시,
김종익: “국가는 계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 산물이다.”는 루소 ×다.
이지영: “국가는 계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 산물이다.”는 루소 ○일 수도 있고 루소 ×일 수도 있다. 굳이 고르라면 난 루소 ○로 하겠다.
임정환: “국가는 계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 산물이다.”는 루소 ○다.
2026학년도 9월 모의평가 생활과 윤리 19번
ㄴ. B: 사회 계약은 계약 주체 모두의 힘과 의지를 하나로 결집한다. (평가원: 홉스와 루소의 공통 입장임)
메가스터디에서 무료로 확인 가능한 해설 강의에서, 김종익 강사님께서는 다음과 같이 말씀하셨습니다.
“하나의 인격으로 결합되는 건 홉스와 루소의 공통이라 그랬죠? 근데 루소는 그 인격이 도덕적 인격이고. …(중략)… 사회 계약은 계약 주체 모두의 힘과 의지를 하나로 결합해서, 하나의 인격으로 결합됐다 그 소리예요. (선지 옆에 ‘○’ 표시를 하시며)”
이번에도 이지영, 임정환 강사님께서는 각각 뭐라고 말씀하셨는지 알아 봅시다.
이지영 강사님께서는 이렇게 말씀하셨습니다.
“ㄴ. 사회 계약은 계약 주체 모두의 힘과 의지를 하나로 결집한다. 이게… 계약 주체들이 사회 계약을 통해 동의하는 거거든. 그래서 사회나 국가를 형성하기로 합의하는 거잖아? 따라서 ○○.”
임정환 강사님께서는 다음과 같이 말씀하셨습니다.
“자, 사회 계약은 계약 주체 모두의 힘과 의지를 하나로 결집시킵니다. 그렇게 해서 생긴 인공격인 인격, 그게 국가야. 홉스가 그 부분을 강조하고요, 모든 사람이 지니고 있던 힘과 의지를 하나로 결집시켜서, 서로가 분리 불가능한, 분리 불가능한 관계 속에 높여, 이전처럼 자유로운 게 루소가 꿈꾸었던 국가입니다. (루소가) 얘기했던 국가죠. 그래서 이건 둘 다 Yes야. (선지 옆에 ‘○○’ 표시를 하시며)”
정리하면, 2025년 9월 당시,
김종익: “사회 계약은 계약 주체 모두의 힘과 의지를 하나로 결집한다.”는 루소 ○다.
이지영: “사회 계약은 계약 주체 모두의 힘과 의지를 하나로 결집한다.”는 루소 ○다.
임정환: “사회 계약은 계약 주체 모두의 힘과 의지를 하나로 결집한다.”는 루소 ○다.
—
2025년 9월 당시 2026학년도 9월 평가원 모의평가 생윤 19번에 대한 선지 해설을 다르게 하면 그건 평가원에 대한 도전이니, 2025학년도 9월 모의평가 생윤 19번에 대한 세 강사분의 해설이 일치하는 건 어쩌면 당연합니다. 제가 문제삼고 싶은 것은, 사회 계약으로 국가를 수립한다는 것이 사회 계약론의 기본 전제임을 감안할 때, ‘어떻게 “국가는 계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 산물이다.”는 루소 ×이면서 “사회 계약은 계약 주체 모두의 힘과 의지를 하나로 결집한다.”는 루소 ○일 수 있는가?’입니다.
이지영 강사님께서는 2022년 6월 당시에는 두 가능성을 모두 열어 두셨다가, 왜 2025년 9월 당시에는 둘 중 하나의 가능성만을 언급하신 걸까요? 혹시 다른 한 가지 가능성을 인정하면 평가원의 정답 발표에 반하는 셈이 되기 때문은 아닌가요?
김종익 강사님께도 묻고 싶습니다. 어떻게 “국가는 계약 주체들의 의지가 하나로 결합된 산물이다.”는 루소 ×이면서 “사회 계약은 계약 주체 모두의 힘과 의지를 하나로 결집한다.”는 루소 ○일 수 있나요? 루소는 이미 죽고 없으니 3년 3개월 사이에 루소의 입장이 바뀌었을 리는 없는데 말입니다.
임정환 강사님께서만 유일하게 3년 3개월 뒤 평가원 선지를 예측이라도 하신 듯 2022년 6월 당시에 이미 올바른 해설을 하셨네요.
비방 목적은 없으며, 각 강사분들의 강의가 여러 수험생들에게 파급 효과가 크기에 문제를 지적하는 것뿐입니다. 읽어 주셔서 감사합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
강X vs 서바 1
하 님들 강x 시즌3,4 를 풀까요 아님 서바를 풀까요 ㅠㅠ 퀄이나 난이도 측면에서...
-
-
제가 그만큼 오르비 사람들과 친해졌다는 거겠죠?
-
최저라 영어하고 사탐만 집중해도 괜찮긴 한데.. 그냥 국어 파이널까지 하고...
-
다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오. René Descartes'...
-
점심 뭐 먹을까요? 10
진짬뽕 먹을까요? 신라면 먹을까요?
-
그냥 이름좀 들어봤네 정도인가 아니면 잡대 취급?
-
241122는 수학을 잘하는 사람들이 더 어려워 함 12
실력 좀 애매한 애들은 무지성으로 어?? -1, 0, a 이러면서 찍어서 답내버리는...
-
96점은 또 못받았군뇨..
-
,하기싫은과목은 피하려는 경향이있어서요 누구나 그렇겠지만 관독다니는데 계획만...
-
응용 통계학 : 다시 말해봐
-
이런
-
추천좀뇨
-
음
-
고2라 27수능 응시인데 궁금하네요
-
금공강 개꿀 1
설마 금요일에 학교가는 흑우가 있겠어?
-
인강+과외 병행 3
어떤가요?????
-
-
241122 정도면 수2 중 역대 최고난도 맞음? 10
241122 / 231122 / 230622 이렇게 3개가 역대 최고난도 같던데
-
무물하면 옴....? 19
공부관련도 좋고 아무거나
-
평가원 교육청 통틀어서.. 이거보다 어려운 22번 없는거같음..
-
근데제가 감시,관리를 받아야 공부를 해서 과외도 받으려는데 딱히 이점이...
-
ㅎㅇ 2
내레어 다어디갔어..
-
맨체스터 유나이티드 갤러리에 오신 여러분을 환영합니다 2
저희 맨체스터 유나이티드 갤러리 일동은 메시를 지지합니다
-
라이브 강의 교재 남은 차수 할인해서 모두 양도 합니다 채팅주세요! 5회차...
-
제작중인 책에 들어가있는 내용이라 조만간 1가 중화반응 파트는 끝나니까 1가 부분은 곧 업로드함
-
https://orbi.kr/00074980095/%ED%83%9C%EA%B7%B8%...
-
책상에 한미훈련 Ⅱ급비밀 두고 퇴근…軍 장성들 감사 적발 2
국방 공직기강 특별점검서 비밀문서·암호장비 관리 부실 17명 '경고' 조치...
-
자고싶다 0
그치만 학원은 가야지
-
평반고 출신인데 얘네 부모님들도 그렇고 애들도 그렇고 대학에 목매는사람 거의 없음...
-
평가원 #~#
-
“한국서 일어난 일 맞아?”...인도 난민, 처음 보는 20대 남성에 성폭행 시도 2
난민 신청으로 올 4월까지 체류 가능한 인도인 범행 장면 찍힌 CCTV 등 주요...
-
극I특) 10
키오스크없으면 종업원과 눈마주치려고 계속 종업원만 쳐다봄 안보면 5분째 가만히...
-
오늘은 머하지 18
-
답지 공유해주실 분 계신가요…. 마지막 10회 남겨놓고 답지를 잃어버렸어요………...
-
엄 3
엄
-
세지 알짜기출 푸는데 25
ㅈㄴ앞부분부터 이지랄 났는데 저 어캄요.. 사실 개념도 다들었는데 열심히 안들음…...
-
극I특) 6
식당 가기 전에 주문 어떻게 해야 할지 시뮬레이션 돌려보고 감
-
노베인데 1월부터 11월까지 하루 10시간 이상 공부할 자신 있으면 2
미적해도 되냐
-
수학 드가자~~ 0
-
이불빨래 주기가 어케되심?
-
평가원 수학문제 중에서 가장 퀄 좋은거 하나씩 뽑으면? 3
수1:220621 그냥 이 문제 전후로 제곱근 지수 문제가 역변함 제곱근 하나로 이...
-
14번 어케 푸는거임...
-
주차하셨나요 물어보시는데
-
우리나라는 대학이 거의 의무처럼 인식되고 특히 거의 모든 전문직이 대학이랑...
-
수학 백분위 96~97=> 서성한 공대에서 디메릿임? 2
메릿은 아닌거같고
-
요즘 의대 가려면 미적 과탐이 정배인가요! 미적사탐 확통사탐은 거의 안뽑나요?
-
공부 잘 하는 애들은 J가 많더라고 근데 일단 나는 P 99%임ㅋㅋ
-
수학 잘하시는 분들 9모 미적 84 실모횟수 ㅊㅊ좀요 1
6모 84 (15222830틀) 9모 84 (15212830틀, 30은 마킹하다 종...
-
이거 갖고 싶어요! 13
짱 귀여워요!
파이팅입니다!
??
생윤1도 모르는데 제목 개웃기네 ㅋㅋㅋ
내용은 더 웃깁니다…ㅎ
윤리가 강사오개념으로 말이 많다는 소문은 익히 들었습니다 ㅋㅋㅋ
슬픈 현실입니다.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
윤리는 이런 오개념 저격이 너무 재밌음 걍.. 1타들도 틀리는 윤리 ㅋㅋ
참 안타까운 현실입니다.
루소가 예약메세지 쓰고갔네
예약 메시지가 2022.06.~2025.09. 사이 언젠가 도착 ㄷㄷ
답은 현돌 책으로 알아서 독학하자
현돌 교재 역시 임정환 강사님처럼 2022.06. 당시부터 올바른 해설을 하고 있었더군요.
그러니까 결집된 결과물인 산물이 있어야 하는데 산물은 없으나 결집된 결과물이 있으니 모순된다는거죠?
그렇죠. 사회 계약을 통해 국가를 수립한다는 대전제를 받아들인다면, 23 6평 윤사 19번의 ㄱ은 루소 X이고 25 9평 생윤 19번의 ㄴ은 루소 O인 게 논리적으로 도대체 어떻게 가능한지 잘 모르겠습니다.
생윤 주제 중에서 유독 사회계약설이 이런 게 많네요
사실 슥 묻히긴 했지만 지난 6평 당시 엘리아데 쪽에서도 사건이 터지긴 했었습니다 ㅋㅋ ㅠ
그건 김종익만 논란된 거 아닌가요 다른 강사들도 논란 있었나
아 정확히 누구누구가 해당됐었는지까진 기억이 잘 안 나네요
잘 읽었습니다! ㅎㅎ
감사합니다!
이런 글을 볼 때마다 고민이 됩니다
제가 원래는 쌍지를 했다가 내년에 본격적으로 논술을 준비할 것이라 비교적 부진했던 세지를 버리고 윤사를 하기로 했습니다(논술은 윤사 개념을 아예 몰라도 합격할 수 있도록 설계됐지만, 윤사를 알면 수월해진다는 의견을 어디서 읽어봤습니다)
그런데 이러한 각종 논란을 볼 때마다 윤사를 고르는 것에 대해 의구심이 듭니다
유독 윤리 과목만 원전까지 끌어온다든가, 평가원도 문제가 있다든가, 사설 강사들도 뻑하면 실수한다든가, 생윤수특에서는 어떤 내용인데 윤사수특에서는 어떤 내용이라 뭐가 엇갈린다든가 이런 논란이 많은 듯합니다
너무 과목이 불완전하고 심오하며, 사설강사들도 이해를 제대로 못하는 것 같습니다
제가 직접 윤사책을 펼쳐보지 못해서 그런 것일 수도 있겠으나 감히 도전하기 어려울 것 같다는 생각이 듭니다
논술 대비를 위해 윤사를 시작하는 게 합당할까요?
생윤 사문 윤사가 아닌 다른 사탐 과목 점수 잘 받고 있는데 논술 때문에 저 셋 중 하나로 사탐 선택 과목을 바꾸는 건 정시 안 쓰고 최저 없는 대학만 쓰는 게 아니라면 추천하지 않습니다.
윤사를 알면 논술에 도움된다는 의견에는 어떻게 생각하시나요?
진작부터 윤사를 했으면 좋았겠으나, 구태여 새로 시작할 필요까진 없다는 생각이실까요?
네, 정확히 그겁니다. 윤사를 잘 알면 한지를 잘 아는 것보다 논술에 도움은 확실히 되지만요.
윤사하지 마세요
분명 1컷 48 개날먹 과목이었는데 작년부터 난이도가 이상해졌어요ㅠㅠ
교과 내론 풀 수 없는 문제가 내신도 아니고 수능에 나와요
차라리 철학 입문서적을 독파하시는 걸 추천드립니다
<현대사상입문> 추천드립니다.
책 추천 감사합니다
그런데 너무 속물 같이 보일 수 있으나, 저는 정말 논술에 도움됨을 위해 윤리를 찾는 거라서요
저 책이 논술 제시문 제제 이해에 도움이 되려나요?
제가 논술 문외한인지라 어떤 형식으로 나오는지 알려주시면 판단이 가능할 것 같아요
너무 길어서 쪽지 보냈습니다!!
쌍윤 잘 맞으면 날먹과목인데… 오히려 1컷 48보다는 1컷 42가 나은 거 같아요
역시 정환이 듣기를 잘했구만
이번에는 임정환 강사님의 승리였습니다 ㅋㅋ
현돌 블로그 타고 들어왔는데 글 잘 읽었습니다 ㅎ 강사도 사람인지라 오개념이 있을 수도 있는데(물론 있으면 안 되지만), 추후에 강사 자신의 생각이나 개념이 바뀐다면 인정하고 바로잡는 모습을 보여줘야될 텐데 오개념 있을 때마다, 아무말 없이 입장 바꾸는 건 항상 보기 안 좋네요 ㅜ
저랑 정확히 같은 생각이십니다. 실력 부족도 문제지만, 부정직은 더 큰 문제라고 생각합니다.
지영 쌤 변명을 한 번만 해보자면...처음에는 두 가지 가능성을 모두 열어두었고(해석의 여지가 여러가지가 있으니까 함부로 단정 짓지 않으셨고) 올해 문제를 보시고 평가원의 방향에 따라 뜻을 굳히신 것이 아닐까 조심스레 생각해봅니다..."평가원이 의지와 일반 의지를 구분해서 세게 물어보려고 하지는 않는구나"하는 식으로..
마지막 문장 내용을 기준으로 한다면 쉴드가 안됩니다..
선생님 오랜만입니다!
저는 23 6평 윤사 19번 선지에서 루소의 전체 의지 개념을 떠올릴 이유가 없었다고 생각하고, 제 생각이 맞았음이 25 9평 생윤 19번 선지를 통해 입증된 게 아닐까 싶습니다... 23 6평 윤사 19번 선지에는 어디에도 계약 주체 각자의 '모든' 의지를 결합한다는 얘기는 없었으니까요...
잘 읽었습니다. 어준규t 개념 + 현돌 문풀로 가기를 잘했다는 생각이 드네요 ㅋㅋ
그리고 소신발언이긴 합니다만 오개념은 모두가 내는데 커뮤 등지에서는 이지영t 오개념으로 도배되는 경향이 있는 것 같아요. 그런 점에서 3사 1타 해설의 팩트만 전달한 이 글은 특별히 문제될 사항은 없어 보입니다. 말 그대로 팩트니까요 ㅋㅋㅋ
앞으로도 기회가 되면 과거의 오류 설명들 발굴 좀 해 보겠습니다
감사합니다!
작년 이맘때처럼 곧 천안문 당할 글입니다
작년의 백양나무 투사님을 기억하시는군요…
작년에도 메가 저 사람이었던 거 같은데
제가 알기로 김종익 강사님께서는 진실을 은폐하면서까지 자기 돈벌이를 우선하실 분은 아니십니다. 자기 실수가 있다면 오개념 없는 윤리 전문가로서의 이미지가 좀 훼손되더라도 정직하게 자기 실수를 인정하고 수강생들에게 공개적으로 사과 및 정정 공지를 하실 분이세요. 김종익 강사님께서는 EBSi에서 쭉 강의하시기 위해 학교 교사라는 안정된 직업을 버리시고 메가스터디를 선택하신 분이신걸요.
예전부터 임정환t가 오개념 없기로 유명했는데 왜 자꾸 김종익t 듣는지 이해가 안됨
아 임정환 강사님께서 오개념 없기로 유명하신가요? 저는 잘 모르긴 해요...
이지영 강사님이 특히 어개념이 많이신것같던데 .. 저는 종익쌤 듣긴하는데 가끔 오개념 논란 있을때마다 불안하고 그러네요 ㅜㅜ 위에 말씀처럼 진실을 은폐하실분은 아니여서 ㅜㅜ
윤리는 항상 오개념이 많고 강사마다 사이트마다 말이 달라서 혼란스러워요
일단 김종익 강사님의 23 6평 윤사 19번 해설과 25 9평 생윤 19번 해설이 논리적으로 상충한다는 점만 납득 가시면, 일단은 이 부분만 제대로 알아 가시면 되지 않을까 싶습니다. 김종익 강사님도 항상 옳으신 건 아니며, 틀리실 때도 있다는 점을 인지하고 비판적이고 능동적인 태도로 강의를 수강하신다면 걱정 안 하셔도 될 거예요!
잘 읽었습니다. 좋은 글 올려주셔서 감사합니다.
감사합니다!
이 시기에 이런 글은 좀 그렇지 않나요....
괜히 불안감만 조성하는게 아닐지..
불안감이 조성될 이유가 없습니다. 그냥 25 9평 생윤 19번에 나온 대로 공부하며 됩니다. 오히려 이런 작업이 필요합니다. 올해 생윤 9평에 출제된 중요 개념인걸요.
자기가 듣던 강사가 틀렸었다는걸 알면 앞으로 믿고 들어도 되는지에 대해 걱정이 생기지 않을까요?
그건 아주 바람직한 걱정이고, 수능 시험을 준비하는 데 도움이 되는 걱정입니다. 그 걱정을 안 하고 자기가 듣는 강사의 강의, 콘텐츠, Q&A 답변을 무비판적으로 그대로 수용하셨다가 수능에서 피 본 사례가 실제로 있고요.
작성자분은 비판적으로 바라보는게 가능하겠지만
학생들중에서는 얼마나 그게 가능할까요?
1등급 학생들은 비판적으로 보는게 도움이 되겠지요 하지만 3-4등급 학생들은 본인이 이해한 뜻이 맞는지 안맞는지도 잘 모르는 친구들이 많아서 당장 암기만 해도 힘듭니다. 거기에 강사가 옳다고 말하는 내용들을 비판적으로 보라는건 무리가 있죠. 상위권 학생들은 몰라도 중하위권 친구들에게는 강사에 대한 불신만 늘어나 학습에는 방해가 될거 같네요..
단순히 저 문제 오개념만 알려주셨어도 괜찮다 생각이 듭니다.
아니, 제가 잘 이해가 안 가는 게… 학생들에게 자기가 듣는 강사도 신이 아니다, 틀리는 경우가 있다는 지극히 상식적인 결론을 알리는 게 그들에게 어떻게 해가 된다는 건지 알기 어렵습니다. 한 강사가 모순되는 이상한 소리를 하는 경우에도 그 수강생이 그 강사의 말을 성경 말씀 받들듯 하다가 오는 혼란과 인지부조화의 문제가 더 크다고 생각합니다.
자기 강사도 틀릴 수 있음을 인지해야, 강의를 듣다가 뭔가 이상하다 싶을 때 찾아 볼 수 있고 혼란과 인지부조화에서 벗어날 수 있는 게 아닐까요?
진짜 생윤은 만들지 말았어야 하는 과목임.. 생윤이 서양윤리를 중점적으로 다루는데, 이를 한국어 번역본으로 공부하고, 객관식으로 평가하는 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ..
교과서에도 오개념 많고, 입에스에도 오개념 많고, 강사들에도 오개념 많고