생윤 고트들 롤스 질문 ㄱ,ㅂ해요 @@@@
게시글 주소: https://orbi.kr/00074830041
롤스는 현실 사회에서 우연성이 최소 수혜자 이득 보장이면 그럴 수 있다고 하자나여,
근데 우연성에 따른 분배 자체가 부정의 하다고 할 순 있나요?
글구 "롤스와 노직은 모두 불평등을 허용하지만, 롤스는 결과적 정당화, 노직은 절차적 정당화로 접근했다"
요거는 어떻게 보면 될 까요? 차등의 원칙으로 결과적 정당화 인 동시에 절차적 정의인 것인가요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
이감 ㅈㄴ 오랜만에 봤는데 상반기 회차랑 너무 다른디요 ㅠㅠ 파이널 2 7차 봤는데...
-
고동빈은 또 럼자오를 넘겨줬음
-
수학황들의 세계가 궁금해 나도 그들만의 리그에 껴보고싶어
-
점수가 에휴..
-
연애는 비참함 1
헤어지면 그 동안의 추억이 담긴 물건들을 다 버린다고 하던데 잔인하다. 사진도 다...
-
9모성적표 받기싫다.. 14
수학영어 커리어로우 찍어서 학교가서 받아오기 부담스러움.. 학교선생님들 재수생들...
-
국영탐이야 하던 대로 꾸준히 계속하면 잘 보겠다만 수학이 자꾸 불안해보임. 특히...
-
내년엔 이감 말고 서바만 살까
-
물리1 질문 5
이거 ㄷ 왜 틀렸나요?? 가속도 비 (가) :(나)=3: 2 니깐 합력으로 계산하면...
-
따라갔는데 ㅅㅂ 총집편이었어서 ㅋㄲㄲ 별내용 없이 시간날리고 나옴 에휴다누
-
국어 회상 질문 0
현대 소설에서 작품 속 서술자가 과거형으로 서술하는것은 무조건 회상이라고 볼 수는...
-
저 이제 막 들어온 신규생인데(이신혁t한번도 안들어본 현역) 아폴로 n인가 이거...
-
??
-
이미지 하사십 사려는데 시즌 1, 2 중에서 시즌 2만 별도 구매해서 사도 괜찮아?
-
노트+ 쓰는중인데 이거보다 좋은거 있음??
-
원작기준?..
-
ㅋㅋㅋㅋㅋ 전부 서초동 가면서 뭔
-
계산이 안되네 ㅅㅂㅋㅋ 어릴때 고쳐놓을걸
-
5등급제 + 통과통사 수능으로 다 망쳐버림ㅇㅇ
-
무물보 30
심심쓰
-
-
기출 하나당 난 푼 시간보다 더많이 쓰는거같은데 원래 이런가요
-
각 유형별 한문제당 걸리는시간 알고싶어요
-
확통 낮3정도 나오고 학교에서 하는 모의고사반 신청해서 실모 9회분 정도 필요한데...
-
생각해보니까 22개정 1년만에 뒤집힐 킹능성도 있을듯 3
15개정 삼수생을 위해 실모와 N제를 대령하라
-
어느 한 유저의 글: 한국망했으면 좋겠다 어차피 망하는데 망하는 시기 좀 당겨졌으면...
-
얘 말하는 줄 알았음... 나 놀리는 건가 했다
-
숨겨진 1타강사 느낀인데
-
ㅈㄱㄴ
-
연세대 인문논술 5
인문 논술 합격컷이 어느정도 되나요?
-
안들으면 죽는다
-
킬캠s2 1회 14번 이해원n제 s1 수1 2번 원래 이런거 겹치나요
-
"x"
-
그걸 인정해야 내가 몇 번을 봐도 이해 못하는 나 자신을 이해하고 받아들임->...
-
연세대 수리논술 문풀 올렸는데 와이리 관심이 없는교... 0
상상 5-3 97점..보기 문제 왜 틀린지 몰겠네...
-
막 시비걸고싶고 키배마려움 에휴
-
전 패드 화면을 오래 보다보면 눈이 아파서..
-
어제인가 그저께까지는 아무 일없었는데 갑자기 왜 헤어지지..
-
문만하고 싶으면 개추ㅋㅋ
-
더프 서프 빼면 수학은 진짜 안 풀어봄 그냥 내 실력엔 기출 한 번 더 돌리는 게 낫다고 생각
-
지구 실모 풀었는데 16
점수 맞추면 덕코 드림요 기회는 1번임
-
수능날 국,수,영 치고 사탐1과목치고 가장 마지막에 치는데 하필 사탐에서 가장...
-
6월엔 걍 딸깍이었다면 9월엔 ㄷ선지에서 부호고려해야하는거 나옴.. 수능땐 뭐...
-
영어 노잼 0
국어도 재밌고 수학도 재밌고 생명도 재밌는데 영어 얘만 진짜 개노잼임 너무...
-
저는 평생 제가 높은 남성 목소리인줄 알았는데 친구들이 그냥 목소리 겁나 낮은 늙은...
-
하 연대인논 0
2-1 비교분석 완전 깜빡했네 1-1 300자 쓰다가 뭔가 잘 못 됐다는 걸 깨닫고...
-
이거 19회독 하면 3등급 가능하냐...?
-
폼이 확 선다
-
푹 잤습니다 잘봐야할텐데 수능 뒤에 내 모습이 자신이 없네여 영어 공부 집가면서 해야겠다 하 휴
-
수학 1회분씩 푸는건 굳이라고 생각하시나요 그냥 엔제푸는게 나으려나
1. 우연성에 따른 분배가 이루어지는 대상인 선천적인 능력, 사회적 지위(금수저 흙수저) 그 자체는 부정의하지 않지만 그 분포가 부정의 한 것인데 그 이유가 그것을 원래 공동의 소유로 보기 때문인걸로 알고 있어요. 그러니까 그것에 대한 도덕적 응분의 ‘자격’이 없는 것이구요
2. 롤스와 노직 모두 절차적 정의에 대해서 말하는데 둘 다 절차가 정의로우면 결과도 정의롭다에 입각했잖아요. 근데 롤스의 경우 그 절차가 원초적 입장에서 정의된 정의의 원칙에 입각하는 것인데 정의의 원칙 중 차등의 원칙이 ‘최소수혜자에게 최대 혜택’ 이기 때문에 결과적 정당화로 볼 수 있죠..! 반면 노직은 소유물의 정당한 취득과 이전이 만족 된다면 그것이 정의롭다고 보았으니 절차적 정당화로 볼 수 있을 것 같아요
둘다 제가 공부한 내용 바탕으로 해서 정확하진 않을 수 있어요!!
제가 틀린거 있으면 알려주세요!!
감삼다!
[우연성에 따른 분배]라는 것 자체가 최소 수혜자를 고려하지 않는다는 것입니다.
왜냐하면 최소 수혜자는 대체로 낮은 자연적 및 사회적 우연성을 타고나는데(누가 최소 수혜자로 타고날지는 전적으로 우연에 달려 있으니까요), [우연성에 따라 분배한다]는 것의 의미는 “좋은 운을 타고난 사람에게만 소득을 더 많이 분배하고, 좋지 않은 운을 타고난 사람에게는 소득을 적게 배분하겠다”라는 요지이니까요.
그러므로 정의의 원칙은 오히려 최소 수혜자의 입장을 우선적으로 고려해서 분배를 시행해야 하고, 이렇게 하면 우연성에 따라 분배하는 것이 아니라, 우연성의 영향을 완화하도록 분배하는 것이 됩니다.
즉 애초부터 [우연성에 따라 분배]하는 것과 [최소 수혜자에게 이익이 되도록 분배]하는 것은 본질적으로 상충되는 명제입니다.
+ “결과적 정당화”, “절차적 정당화”로 굳이 나눌 필요가 없습니다. 애초에 두 사상가 모두 절차가 올바른 것으로 검증되면 결과도 올바른 것으로 검증한다는 절차적 정의를 내포하고 있으니까요.
즉 어떠한 결과가 정당화되기 위한 판단 기준이 절차에 있다는 것인데, 이것은 올해 9평 생윤 11번에 출제된 표현이기도 합니다. 이 정도로 이해하시면 충분합니다.
이러한 측면에서 롤스는 ‘분배 결과’를 ‘분배 절차’와 별도로 독립시킬 수 없다고 주장하고, 그러므로 올바른 분배 결과에 대한 [독립적 기준]은 없다고 주장하는 것이지요.
감사합니다☆