생윤,사문황님 질문좀요

게시글 주소: https://orbi.kr/00074829146

롤스가 절차적 공정을 주장할때 만장일치적 동의를 근거로 들면서

무지의 베일을 주장하는데

결국 무지의 베일하에서 1,2원칙을 만들어도 그때도 만장일치적 동의는 나오지 않을텐데 이러면 자기모순 아닌가요?

팔로우 63

[ 국어 문장 명료화 훈련서 : 문명 ]　근본적으로 사고하는 국어 학습, 독해의 혁명

[ 심찬우화N제 ]　최고난도 평가원 문제를 정면 돌파하는 실전 훈련.

[ 시선 국어 모의고사 2026 ]　도약의 조건을 완성해낼, 평가원 논리의 재현과 실전적 체험

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

Ubi [1216410]

쪽지 보내기

알림
스크랩
신고

현우진이창무한석원김성호 · 1387294 · 09/27 16:55 · MS 2025

서로 가장 최악의 상황을 피하기 위해 합의한 가장 원초적인 원칙이라서 그럴거에요 당사자들은 이러란 정의의 원칙에 동의하는 것이 자신에게 이익이 된다는 것 알고 있고, 이에 따라 만장일치로 동의하기에 가장 기본적인 원칙이 된다로 알고 있어요 저도 자세히는 모르는데 나름 작수 백분위 100 받았어서 아마 비교적 신빙성 있을거에요

좋아요 0 답글 달기 신고
Ubi · 1216410 · 09/27 17:02 · MS 2023

1,2원칙 실행방안임 최소수혜자 이득같은건 무지의 베일해도 만장일치 안될거 같긴함
근데 1,2원칙은 만장일치 나올법도 함
1,2원칙만 만장일치면 되서 그런거 같아요.
맞겠죠?

좋아요 0 답글 달기 신고
VeniVidi · 1396290 · 09/27 17:03 · MS 2025

그런 비판을 당시에도 받은걸로 아는데, 롤스는 “응 가상적 상황인데? 나도 이게 현실적으로 어려울거라는거 알아 ㅇㅇ” 라고 주장합니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
Ubi · 1216410 · 09/27 17:07 · MS 2023

자기가 자기 주장의 문제점을 알고도 의도적으로 누락한것은 연구 윤리 위반이다(o,x)

좋아요 0 답글 달기 신고
VeniVidi · 1396290 · 09/27 17:07 · MS 2025

o..

좋아요 0 답글 달기 신고
VeniVidi · 1396290 · 09/27 17:13 · MS 2025

깊게 파고들어보자면, 무지의 베일상에서 각자의 사회적 위치, 재능 등을 모르니 보편적으로 수용 가능한 원칙에 대해 합의하게 되는거죠. 또 롤스는 만장일치라는게 현실 사회에서 행해지는게 아니라, 본인이 무지의 베일 이라는 상태는 공정한 절차를 보장하며 이로부터 나온 합의는 만장일치적일 수밖에 없다 라고 주장하기에.. 본인이 그렇게 정의를 내린거니 별수 없죠

좋아요 0 답글 달기 신고
Ubi · 1216410 · 09/27 17:39 · MS 2023

좋아요 0 답글 달기 신고
루루리 · 1414436 · 09/27 19:00 · MS 2025

무지의 베일안의 개인들은 매우 이성적이고 도덕적이니까 이 개인들은 자신이 최소수혜자가 될 가능성을 고려하니까 만장일치로 1,2원칙이 도출되는 거 아닐까요..?!

좋아요 0 답글 달기 신고
민제이 생활과윤리 · 580026 · 09/28 10:23 · MS 2015

“결국 무지의 베일하에서 1,2원칙을 만들어도 그때도 만장일치적 동의는 나오지 않을텐데”

라는 진술의 출처가 따로 있을까요?

좋아요 0 답글 달기 신고
[네모의 꿈] · 680876 · 10시간 전 · MS 2016

모두가 동의할 수 있는 원칙은 맞지요

인간은 위험회피적이라 개인 입장에서 최악의 상황을 상정했을때 최대 이익이 나오는 사회가
자신의 임의적 운을 알 수 없는 상황에서 모두가 합의할 수 있는 원칙인거죠

좋아요 0 답글 달기 신고