각광받던 정치 팬덤, 어쩌다 훌리건 됐나

Question

20년 전에는 대다수 언론과 지식인이 입을 모아 인터넷을 예찬했다. 팬덤 정치 역시 비슷하다. ‘노사모’(노무현을 사랑하는 사람들의 모임)가 유명해진 2002년 무렵, 정치 팬덤은 계파 갈등과 지역주의로 얼룩진 한국 정치를 혁신할 새로운 바람으로 각광받았다. 그것은 시민 참여의 새로운 모델로서 엘리트 부패와 담합, 정치적 무관심 및 탈정치화 같은 현대 정치의 ‘만성질환’에 거의 완벽한 대안처럼 치켜세워졌다.

오늘 돌아보면 그러한 시선은 지나치게 낙관적이었다. 과거의 논의들에서 시민의 정치 참여는 긍정적인 것이므로 팬덤 정치도...

오늘 돌아보면 그러한 시선은 지나치게 낙관적이었다. 과거의 논의들에서 시민의 정치 참여는 긍정적인 것이므로 팬덤 정치도 당연히 긍정적이라는 전제가 기본적으로 깔려 있었다면, 현재의 논의 지형은 그보다 훨씬 회의적이거나 비판적이다. 요컨대 ‘능동적이고 참여적인 정치 팬덤은 항상 옳은가’를 묻기 시작한 것이다. 굳이 20년 전 상황을 언급하는 이유는, 이 논의의 역사적 맥락을 고려해야만 동시대적 특성을 적확히 인식하고 분석할 수 있기 때문이다.

‘노사모’, 그 낙관론의 추억

정치학자 조재욱·강진욱·김연주는 “팬덤 정치가 우리 사회에서 문제가 된 이후 지금까지 일련의 상황을 보면 팬덤을 통제하는 정당이나 정치인은 거의 찾아볼 수 없고 오히려 팬덤에게 끌려다니거나 기대는 정치인이 대다수”라고 비판한다.1 정치학자 송경재는 “팬덤 정치의 확장이 과잉참여(over-participation)를 부추겨 민주주의에 부정적 영향을 끼칠 수 있다”며 편가르기 형태의 집단주의 문화 확산, 다원주의 훼손, 소수의 과대대표 등 민주주의의 퇴행 문제가 발생하는 점을 강조한다.2

팬덤 연구의 본산인 미디어·문화연구 분야에서도 변화는 감지된다. 커뮤니케이션학자 리베카 윌리엄스와 루시 베넷은 2005년 이후 팬덤 연구 성과를 결산하는 특별기획 논문집에서 디지털 및 소셜미디어 플랫폼의 발전이 팬들의 소통 방식, 창작 활동, 시민 참여에 근본적 변화를 가져왔다고 밝힌다.3 이에 따라 연구 경향도 바뀌어왔다. 기존 팬덤 연구가 ‘긍정적 애착’이나 ‘팬덤의 순기능 발견’에 머물렀다면, 이제 부정적이고 유해한 팬덤의 실제 사례를 연구하기 시작한 것이다. ‘안티팬덤’(anti-fandom)4이나 ‘독성 팬덤’(toxic fandom)5 같은 개념이 대표적이다.

goldship · Accepted Answer

한국의 민주주의가 병들어가는 과정

Bonzo · Answer

훌리건 덕분에 정치인들은 살고 정치는 죽어감

Chisato · Answer

쟤가 팬덤만들고 자살해버려서 그럼 ㄹㅇ

본능의질주 · Answer

이거 보면 김어준이 진짜 비즈니스 잘 하는 인물은 맞긴 해요.
어떻게 보면 현재 정치유튜버의 큰 틀은 김어준이 잡았다고 해도 될...

파티피플 공명 · Answer

정치의 우상화 또는 종교화 시대인 듯요

각광받던 정치 팬덤, 어쩌다 훌리건 됐나

댓글이 많은 글