정법황님들 질문 한번만 받아주실분..
게시글 주소: https://orbi.kr/00074491516
25 9평 5번 ㄷ 선지 질문합니다.
헌법재판소가 과잉금지원칙을 따지지않았다고 나오는데
지문에 과잉금지원칙을 따지는 내용이 없어서 그런건가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
급급급 10 3
일식이랑 국밥중에 골라조
-
알고리즘뭐지 2 0
오
-
코드원 기출분석서 사고 싶은데 뭘로 결정할까요? 0 1
연도별 주제별이 있는데 어떤 거 추천하세요? 두개가 꽤나 차이가 있다던데 무슨...
-
생1 dna 상대량 질문 2 0
Dna 상대량 자료 주고 푸는 문제에서 말인데요, 일반적인 상황이라면 dna...
-
벌써 괴물 현역 둘이나 있다ㅋㅋㅋㅋ
-
그땐 찍어 먹어보기 전엔 몰라서 ㅈㄹㄴ 하고 끝까지 봤었는데 만점 띄우긴 했는데...
-
기득권들 보면 짜증남 6 1
하나같이 욕심들이 가득해
-
이 종이에 없던 지문 나온 적도 있나요?
-
기계 vs 전기 vs 전자 5 0
요즘 어디가 더 선호도? 전망?이 높아요?
-
내 공부 방향성을 증명하는꼴
-
뻘글 쓰면서 옛날 생각도 나고 그러는데 저격 안 하시니 감사드립니다. 2 1
제 글이 불편한 분이 있을지도 모르겠는데, 저격은 안 해주시니 감사합니다.
-
생1도 타임어택이 2 1
심하군
-
느린맘님잘사시나 5 2
그립네
네
공권력의 부작용이 기본권을 침해한다고 한거져
과잉금지원칙과는 전혀 상관이 없는 것.
을은 네모조항으로 권리구제형 헌법소원을 청구했는데 헌법재판소가 세모조항으로 기본권 침해를 따져서 인가요??
‘~에 대한 보상 요건을 규정하지 않은’이라고 제시문에 있네요. 과잉금지 원칙을 따지는건 일단 법에 규정된 내용이 있는데 거기서 무언가 문제가 발생한 경우입니다. 위 제시문은 아예 무언가가 규정되지 않은 상황이라 입법자의 부작위로 인한 기본권 침해 같습니다
그럼 규정되어있지 않다고 써져있어서 과잉금지원칙 x 인걸로 보면 되는건가요?? 너무 헷갈려요 ㅠㅡㅠ
'과잉 금지의 원칙'이라고 함은 "기본권 제한의 요건" 중 하나이므로,
기본권 제한 내용을 담는 법률이 아닌 기본권 보장 내용을 담는 법률에 대해서는 과잉 금지의 원칙으로 판단하지 않는다 정도로 이해하시면 좋고요,
사실 수험생 입장에서는 자료에서 과잉 금지의 원칙에 대한 판단이 없으니깐, 따지지 않았겠다 정도로만 정리하셔도 무방합니다.
감사합니다!.. 이제 이해가 됐어요! 감사합니다
파이팅입니다:)