더프 언매 38번은 오류?
게시글 주소: https://orbi.kr/00074388872
https://orbi.kr/00074388154/
네 오류의 여지가 있다고 생각합니다. 댓글을 봐 주시길
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
인문 철학이 너무 안 풀리는데 꿀팁없나요ㅜㅜ 법,경제보다 인문철학이 더 안풀려요.....
-
-
이거만 말 안되는게 아니고 언매88에 생윤2틀 사문3틀도 말안됨 최저점 갱신중
-
저도 시험지 구해서 한번 풀고 후기 남겨보죠
-
오늘은 노는거 합법인가
-
기하는 다맞았다 3
기하 꿀인듯
-
6모때 둘 다 1이었는데 ㅅㅂ
-
생1은 조금어렵고 지1은 쉬웠는데 맞음??
-
지학은 다풀긴 했으나 뭔가 존나 틀렸을거같고 물리는 4페 3문제 날렸다
-
히히 생명50 4
-
28번뭐임여 0
흐
-
-
언 91 확 84 영 83 생 35 사 44 ㅋㅋ
-
사실 아직채점 안했는데 진짜 30점 각임 체감:동사 어렵 세사 쉬움
-
왜 갈수록 퇴화하지????
-
좆 됐 다 !!!!!!!!! 언83 수71 영80 생45 화2 34 입니다. 9모...
-
ㅈ됫으면 개추 0
하
-
국수영 중에 아직까지 유일하게 영어만이 답 법칙이 안 깨지고 있는 이유가 매우 궁금...
-
현역이나 n수시절에 수능 봤을때 자기가 가르치는 과목은 1받았겠죠? 대부분 강사분들
-
ㅅㅂ 사팀 더프 그동안 친거 중 젤 못봣노
-
아니 ㅋㅋㅋ 0
지1 2번 ㄷ선지 반대로 봐서 틀렸네
-
아니 ㅋㅋㅋ 0
지1 2번 ㄷ선지 반대로 봐서 틀렸네
-
일단 아예 다른 모의고사인건 맞나요? 뭘사야되나.. 사신분들 후기좀 알려주세요
-
14번 대체 어케 품..
-
기하 질문 4
인데 물리 질문임 이 문제 풀 때마다 드는 생각인데 빛을 저렇게 비추면 파장 성질...
-
ㅈㄱㄴ
-
ㅈㄱㄴ
-
오늘 구론산+커피 두 잔 마시고 쳤더니 처음으로 47 47 받았어요 단점은 손이 떨림
-
펑크났다고 들어서… 합격하신 분들 후기좀… 부탁드리겠습니다…!!!
-
35543 54241 51231 25333 솔직히 오랜만에 하는거라 모르는거 왕왕 많앗오 ㅠ
-
기분이나빠지는군
-
개 내신틱하네진짜;;;
-
10지선다 안하면 지금 다들 뭐 푸심
-
디아카이브,오메가,더프 말고 또 있는거 있나 너무 비싸서 골라 사고 싶은데 뭐가 젤 ㄱㅊ?
-
신분증 사진이나 교복입은거 아니면 재탕해도됨
-
걸리면 좆돼?
-
드디어 ㅎ
-
난 얘는 진짜 헤드뱅잉 쿵쿵슨 해도 너무어려움….
-
진짜 토나오는줄 알았네요 수능 어케치지..
-
영포티 ㄹㅈㄷ 6
-
제곧내입니다 ^~^ 시간 세이브 하고픔
-
다같이 더프나 평가원 풀땐 많지 않은데 혼자풀면 많음 잠 많이 못자면 더 많은거같고
-
N제 뭐풀까여 이해원처럼 전체범위 섞여있는걸로 풀고싶어요
-
주니어 시니어 자연특 이렇게 있는거 맞나요...? 시리즈 순서, 난이도가 어떻게...
-
게임을 위해…!
-
피램으로 독서 문학하신분들 효과보신분 계신가요??? 6
계신가요???
-
기하가 더 잘 풀리는데 뭐임요 기하가 나에게 잘 맞는건가
-
지금부터 해도 1 1가능 할까요? 사문 세지입니다
-
쥐는 아버지의 목숨을 살려준 존재로 알고앗는데 왜 아버지가 쥐를 잔인하게 죽이고...
-
온라인 접수로 여권용 사진 스캔해서 접수할 수 있는 형태임? 그럼 지금 한장밖에...
저거 주어생략 아니에요?
'그가'가 아니라 '친구가'가 생략된 거임요
뒤절과 공유하고 있는 주어가 생략된 관형절이란 건 관형절의 주어가 '그가'라는 건데 애초에 '친한'이 아니라 '그와 친한 친구'라고 봐야 하기 때문에 관형절의 생략된 주어는 '친구가'입니다.
보통 형용사의 경우 피수식 체언이 관형절의 주어예요
그가 친구와 친하다 라고 볼수는 없나요?
시험 끝나고 다시 읽어볼게요
저 문제의 문장에서 부사어를 생략해 버려 그렇게 해석할 여지가 없다고 단정하기는 어렵습니다만 생략된 부사어는 '친구와'가 아니라 '그와'로 보는 것이 적절하다고 생각합니다.
만약 4번 선지가 옳다면
'그는 친구와 친한 친구와 살지만'이 되어야 합니다. 왜냐면 일반적으로 동일한 성분이 주어일 때 그 주어가 생략되면 부사어는 그대로 남으니까요. 저 문장에서 '친구와'가 반복되어 '친구와'도 생략된 거다!라고 주장하기도 어렵습니다. 일반적으로 적용 가능한 생략을 상정해야죠.
'그는 친한 친구를 만났다'라는 문장이 있다고 칩시다. 만약 '친한'의 주어가 '그가'라면 '친하다'는 부사어를 요구하는 형용사이므로 '그는 친구와 친한 친구를 만났다'가 됩니다. 부자연스럽고 또 애초에 말이 되지 않습니다. 그렇기에 주어는 '그가'로 봐야 합니다. 주어를 '그가'로 보면 필수적 성분을 포함한 문장은 '그는 그와 친한 친구를 만났다'가 되고 이 문장은 한국어 화자 직관상 매우 자연스럽습니다.
저 링크의 댓글에서 언급한 '난 어제 만난 친구를 또 봤다'와는 다른 경우라서 댓글을 수정하였습니다.
'만나다'는 목적어를 요구하기도 하기 때문에 '난 어제 만난 친구를 또 봤다'는 동일한 성분인 '친구를'이 생략됐다고 보고 주어가 '나는'이라고 볼 수 있습니다. 이 경우 '난 (어제 만난) 친구를 또 봤다'로 분석할 수 있습니다. 이 경우 관형절은 '난 어제 친구를 만나다'가 안긴 것이 되고 동일한 성분인 목적어가 생략되었습니다.
다만 '친하다'는 이와 경우가 다릅니다. 형용사는 애초에 목적격조사와 함께 쓰이지 못하므로 '난 친한 친구를 봤다'의 구성에서 동일한 성분인 '친구를'이 생략됐다고 보기도 어렵습니다(*나는 친구를 친하다).
관형절의 주어가 '나는'이라면 '나는 친구와 친하다'에서 동일 성분인 주어 '나는'과 부사어 '친구와'도 생략되어야 합니다. 물론 이것이 불가능한 것은 아니지만 '친구가 나와 친하다'가 안겼다고 보면 피수식 체언인 '친구'가 관형절의 주어가 되는 일반적인 형용사 관형절의 경향을 따르며 또 '나와'가 부사어라고 가정해도 문장이 어색하지 않습니다.
두 해석이 모두 가능한 부분이라 저는 4번도 그닥 절절하지 않은 선지라고 판단합니다.
2017 기출과 경우가 완전히 같지는 않지만(의미적으로 닮다는 우리에 대응한다고 보기 어려우므로) 보통 피수식 체언이 동일성분이라면 그 성분을 제외해선 크게 바뀌지 않는 것이 일반적입니다. 그리고 두자릿수 형용사가 안겼는데 부사어가 생략된 문장이 자연스럽더라도 부사어를 복원하면 그 객체는 보통 피수식 체언이 아닙니다
오호