정답: 1번 원심은, 피해자가 이 사건 당시 16세 남짓된 상업고등학교 1학년 여학생으로 종전에 성경험이 있었고, 이 사건 당일 컴퓨터 채팅을 통하여 피고인으로부터 성관계를 가지면 50만 원을 주겠다는 제의를 받자 이를 승낙한 뒤 자신의 집이 비어 있다면서 피고인으로 하여금 같은 날 23:00경 자신의 집으로 찾아오도록 하여 피고인과 성교행위를 한 사실을 인정하고, 그렇다면 피해자는 성교에 대한 사리판단력이 있는 사람으로서 피고인으로부터 성교의 대가를 받기로 하고 스스로 성교행위에 나아간 것이므로 공소사실 기재와 같이 피고인이 피해자에게 성교의 대가로 50만 원을 줄 의사나 능력이 없으면서도 위 돈을 주겠다고 거짓말을 하고 피해자가 이 말에 속아 피고인과 성교행위를 하였다고 하더라도, 사리판단력이 있는 피해자에 관하여는 그러한 금품의 제공과 성교행위 사이에 불가분의 관련성이 인정되지 아니하는 만큼 이로 인하여 피해자가 간음행위 자체에 대한 착오에 빠졌다거나 이를 알지 못하였다고 할 수 없다는 이유로 피고인의 행위가 특별법 제10조 제4항의 '위계'로 청소년인 피해자를 간음한 것에 해당하지 아니한다고 판단하였다. 원심의 판단은 위와 같은 법리에 따른 것으로 정당하고, 원심판결에 상고이유로 주장하는 바와 같이 특별법 제10조 제4항의 '위계'에 관한 법리를 오해한 위법이 있다고 할 수 없다. 간단 해설: 여고생 정도의 나이의 여성에게는 성매매에 대한 사리분별 판단력 충분히 있음. 청소년의 성을 사고 파는 행위가 용서받지 못할 법적,반사회적,비도덕적 행위임에는 분명하나 이를 간음으로 간주하고 청소년의성보호에관한법률위반으로 처벌하는 것은 별개의 법리임. 대법원 2001. 12. 24. 선고 2001도5074

내 소식

태그

내 태그

입시

학습

생활

클럽

직업·취업

Epioptimus

Centurion

테베 [998976] · MS 2020 · 쪽지

2025-08-02 12:21:13
조회수 204
0

내가 공부하려고 만든 형법 자작 1문제

게시글 주소: https://orbi.kr/00074116324

간음과 추행에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?(다툼이 있는 경우 판례에 의함)

최대 1개 선택 / ~2025-08-09

성인 남성 갑(甲)이 채팅으로 만난 16세의 여고생 A에게 “성교를 해 주면 그 대가로 돈을 주겠다”고 거짓말하고 성관계를 맺은 경우 형법 제302조의 미성년자위계간음죄가 성립한다.
피고 남성 갑(甲)이 알고 지내던 여성인 피해자 A가 자신의 머리채를 잡아 폭행을 가하자 보복의 의미에서 A의 입술, 귀, 가슴 등을 입으로 깨무는 등의 행위를 한 경우 피고인의 행위는 강제추행죄의 ‘추행’에 해당한다.
남교사 갑(甲)이 자신의 제자인 여중생 을(乙)의 얼굴에 자신의 얼굴을 들이밀면 살을 비비고 을의 귀를 쓸어 만지는 행위는 을의 성 적 자유를 침해할 뿐만 아니라 일반인에게도 성적 수치심이나 혐오감을 일으키게 하는 추행행위에 해당한다.
남성 운전자 갑(甲)이 자신의 지인과 분쟁이 있던 여성 운전자 A를 따라가서 말을 걸었으나, 피해자가 이를 무시하고 사람 및 차량의 왕래가 빈번한 도로에 주차해 둔 피해자의 차량 쪽으로 걸어가자, 갑이 A에게 ‘내가 오늘 너를 잡아 죽인다’는 내용의 욕설을 하 면서 직접적인 신체 접촉 없이 바지를 벗어 자신의 성기를 보여 준 행위는 강제추행죄가 성립하지 아니한다.

팔로우 101

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

테베 [998976]

쪽지 보내기

최근 게시글 · 더보기
0 12/15 21:26 공법 자작 1문제 올려봄
1 12/12 21:52 나이 먹고 애니 보는 오타쿠들 솔직히 좀 짜치긴 해
2 11/13 21:27 그래서 보갑제가 뭔데 역덕들아
4 10/14 21:44 쌍사러인 당신과 당신의 경쟁상대들.jpg
2 10/01 17:22 시청 vs 교육청 근무 차이(둘다 경험)

알림
스크랩
신고

테베 · 998976 · 08/02 19:06 · MS 2020

정답: 1번

원심은, 피해자가 이 사건 당시 16세 남짓된 상업고등학교 1학년 여학생으로 종전에 성경험이 있었고, 이 사건 당일 컴퓨터 채팅을 통하여 피고인으로부터 성관계를 가지면 50만 원을 주겠다는 제의를 받자 이를 승낙한 뒤 자신의 집이 비어 있다면서 피고인으로 하여금 같은 날 23:00경 자신의 집으로 찾아오도록 하여 피고인과 성교행위를 한 사실을 인정하고, 그렇다면 피해자는 성교에 대한 사리판단력이 있는 사람으로서 피고인으로부터 성교의 대가를 받기로 하고 스스로 성교행위에 나아간 것이므로 공소사실 기재와 같이 피고인이 피해자에게 성교의 대가로 50만 원을 줄 의사나 능력이 없으면서도 위 돈을 주겠다고 거짓말을 하고 피해자가 이 말에 속아 피고인과 성교행위를 하였다고 하더라도, 사리판단력이 있는 피해자에 관하여는 그러한 금품의 제공과 성교행위 사이에 불가분의 관련성이 인정되지 아니하는 만큼 이로 인하여 피해자가 간음행위 자체에 대한 착오에 빠졌다거나 이를 알지 못하였다고 할 수 없다는 이유로 피고인의 행위가 특별법 제10조 제4항의 '위계'로 청소년인 피해자를 간음한 것에 해당하지 아니한다고 판단하였다. 원심의 판단은 위와 같은 법리에 따른 것으로 정당하고, 원심판결에 상고이유로 주장하는 바와 같이 특별법 제10조 제4항의 '위계'에 관한 법리를 오해한 위법이 있다고 할 수 없다.

간단 해설: 여고생 정도의 나이의 여성에게는 성매매에 대한 사리분별 판단력 충분히 있음. 청소년의 성을 사고 파는 행위가 용서받지 못할 법적,반사회적,비도덕적 행위임에는 분명하나 이를 간음으로 간주하고 청소년의성보호에관한법률위반으로 처벌하는 것은 별개의 법리임.

대법원 2001. 12. 24. 선고 2001도5074

좋아요 0 답글 달기 신고