수학황님들 제발 도와주십시오
게시글 주소: https://orbi.kr/00072631923
1. 전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
이명제는 반례가 있어서 거짓임
1의 반례는
(나는 컵이다, 컵은 동물이다) 라는 전제가 거짓이어도
(나는 동물이다) 는 참인결론임
따라서 1의 부정이 참
p->q의 부정은 p and not q
따라서 1의 부정은
2. 전제가 거짓 and 결론이 참
p and q 가 참이면 p->q도 참
따라서
3. 전제가 거짓이면 결론이 참
결론
전제가 거짓이면 결론이 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
자야지 0
-
빨리 피램 쌤도 2D화해줘이
-
어떻게 되냐
-
개인적으로 담요단이고 대수학이나 역학에 거부감이 있더라도 공대를 가는 게 현재의 대한민국에선 맞다고 생각함. 1
일단 출산율이 0.75인데 이것부터 답이 없음. 지금 태어나는 애들은 나중에...
-
난이도 좀 있는 문제집 추천해주세요~
-
심심하면 0
할거를 찾아 세상에 얼마나 할거가 많은데 심심할 이유 하나도없음
-
담요단이네 키타짱
-
힘 다 빠졌어 13
만우절 컨셉 끝
-
기무라 타쿠야 닮으셨는데 만나서 26수능 선택과목 뭐할지 대화 나누셨음
-
계정복구했다 4
-
족발 안와서 일단 다른거부터 먹을려고함
-
속보) 심찬우 쌤이 초 카와이 안경 존잘남이 됐다? 3
헉 캬~
-
아가 자야지 4
모두굿밤
-
-
오늘의 컨셉 1
서강대 수시로 붙은 스마티
-
ㄱㄱ혓.
-
[정보] .커뮤. 난리난. 네이버페이 .이벤트 .요약. 1
bxtre.kr/
-
재수해서 홍대 전전 붙엇는데 만약 1년투자해서 (아마 반수할거 같습니다,,) 중시경...
-
오늘오르비 6
활발하다
-
저격합니다. 6
저 격해요....♡
-
국립대라 그런지 학비가 저렴한 건 좋네요.
-
ㅈㄱㄴ
-
내 주변사람이라도
-
실망
-
ㅁㅌㅊ?
-
졸리다 5
자러가볼게요
-
나도 댓 달아줘 나쁜 놈들아
-
잠 잘오는법좀 2
ㅈㄱㄴ
-
어떤것도 질문받는다 해
-
대머벨
-
나무위키 읽는데 재밌네요
-
정시의벽이랑 같이 일베하느라 아직 못 썼다
-
정사하다 병걸림 1
트위터까지 하면 안되는거였는데 ㅠ
-
얘들아 지금이야 21
어서 고백해
-
워 씌 쭝궈런 0
해킹했다 해
-
쌀먹이 먼 뜻임 9
나만 모르나
-
선착순 4명 12
1000덕
-
-
뭔가통계가많아서애들좀힘들어할줄알았는데 10번실수한내가참부끄럽네 이거진짜2등급나올수준일까요
-
【단독】 서울대, 세종시 이전 검토… “빠르면 2030년부터 적용” 9
본문: 교육부와 서울대학교가 최근 논의 중인 **‘국립대 통합 및 지역 균형 발전...
-
처음들어보는데 김수현이랑 얽혀서 시끄러워진건가
-
춍춍춍춍 쨟은다리파다댝❤️
-
일산화탄소가인체의호흡에끼치는영향을기술하시오[5점]
-
이전 세계에서 드래곤한테 로드킬 당했는데 눈떠보니 여기였음ㅠㅠ
-
만우절~
-
-
숭배합니다 건대 그는 개씨발대학오브올타임
-
응...
-
-
이 왜 진
화면 속 논증은 다음과 같은 이유로 참이 아닙니다.
논증의 오류:
* 전제 1의 반례: 제시된 반례는 전제가 거짓일 때 결론이 참일 수 있음을 보여줍니다. 하지만 이는 전제가 거짓이면 결론이 항상 거짓이라는 명제를 반박하지 않습니다.
* 부정의 오류: p -> q의 부정은 p and not q가 맞습니다. 그러나 이를 통해 "전제가 거짓 and 결론이 참"이라는 명제가 참이라는 결론을 도출하는 것은 논리적 비약입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 결론은 전제 1의 부정과 같습니다. 이는 전제 1이 거짓임을 증명할 뿐, 해당 결론이 항상 참임을 의미하지 않습니다.
올바른 논리:
* 전제 1의 의미: 전제 1은 조건 명제(p -> q)입니다. 조건 명제가 거짓이 되는 경우는 전제가 참이고 결론이 거짓인 경우뿐입니다.
* 전제 1의 부정: 전제 1의 부정은 "전제가 참이고 결론이 거짓"입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 명제는 조건 명제가 아닙니다. 따라서 전제 1의 부정과 직접적인 관련이 없습니다.
결론적으로, 화면 속 논증은 논리적 오류를 포함하고 있으며, 제시된 결론은 참이 아닙니다.
반례가 있는데 왜 반박하지 않는다는거죠?
(나는 컵이다, 컵은 식물이다)라는 전제가 거짓이어도
(나는 식물이다)는 거짓인 결론임
1.전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
1번명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
3.전제가 거짓이면 결론이 참이다
3번 명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
흠.. 사실 "나는 식물이다"가 참인게 아닐까요? 억지긴 한데.. 1번의 반례가 있으니 1번이 거짓이고 1번의 부정이 참이다 라는게 틀린논리는 아니지않나요?
그런 식의 억지면 토론 자체가 무의미함.
그렇게 치면 '나는 동물이다'도 거짓임
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
님이 직접 억지라고 해놓고 '이게 억지인가요?' 하고 물으면 어쩌자는 거임?
ㅈㅅ.. 다시 한번만 고려해주셈
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
참 or 거짓 이라는 이분법적인 현대논리학으로는 절대진리에 다다를 수 없음
원래 세상사가 참이라고 할 수도, 거짓이라 할 수도 없는, 옳고 그름을 논할 수 없는 거임
아니 샹 3천덕 안 주시면 삐져서 바로 신고 조질 거임..
오천덕드림
와 ㅅㅂ 바로 공중제비 조집니다 감사합니다 행님