수학황님들 제발 도와주십시오
게시글 주소: https://orbi.kr/00072631923
1. 전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
이명제는 반례가 있어서 거짓임
1의 반례는
(나는 컵이다, 컵은 동물이다) 라는 전제가 거짓이어도
(나는 동물이다) 는 참인결론임
따라서 1의 부정이 참
p->q의 부정은 p and not q
따라서 1의 부정은
2. 전제가 거짓 and 결론이 참
p and q 가 참이면 p->q도 참
따라서
3. 전제가 거짓이면 결론이 참
결론
전제가 거짓이면 결론이 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
-
-
뭐가 재밌을까
-
불근불근
-
만우절 질문 받아요 16
전부 반대로나 거짓으로 대답해드려요!
-
일, 십, 백, 천의 고유어는 꽤 알졌지만(각각...
-
-
아 근데 이거 0
닉넴 20일 동안 못바꿈? 아
-
ㅇㅇ
-
자퇴했습니다 1
반드시 존홉의에 들어가고자 하는 결연한 의지입니다
-
사실 수능도 안망치고 좋은 대학가서 과팅나가서 여친사귀고 행복한 학교생활중임 비록...
-
ㅋ
-
만우절이네
-
아직 일러를 그리다 만건가 만우절 쌈뽕하네 모두들 밑 오른쪽 하단을 보시오
-
김한결한태 쪽지 보내고 옴 ㄱㄷ
-
뭐 글쓸거 없나 0
아이디어 딸리노
-
나는 중국인인. 2
너네 빵즈들 대국인 하지 마라 욕. 이 계정은 야동사이트에서 동의한 정보개인 취득해...
-
질문받습니다 22
성적표는 만우절 기념 주작이고 질문받습니다아
-
[정보] .커뮤. 난리난. 네이버페이 .이벤트 .요약. 2
bxtre.kr/
-
둘중 1개 인생 선택하라면 어디 택? 기사 댓글보니 나이들어서 돈 많은것보다 자식...
-
그때 죄송했습니다..
-
안녕하세요 5
저능부엉이에요
-
고백하세요 4
지금입니다
-
헷갈리게하지마세요.
-
그런건 없다 게이야 ㅋㅋ
-
고대 고대 고대 고대 우리학교 자랑스럽다
-
더 할거 없자나
-
생윤 제일 좋아하고 영어 지문 외우는거 제일 좋아하고 수학 제일 싫어한다
-
남친도사귀어보고 남자연예인도좋아함...
-
확통하시는 분들 0
기출 개념 끝나고 바로 돌리셨나요? 아니면 실전개념이랑 병행하셨나요?
-
보추인척 해 오르비언 여러분의 쪽지를 모은 점 죄송합니다 사죄의 의미로 남자가...
-
왜 클릭?
-
서울대 자연대임.
-
[정보] .커뮤. 난리난. 네이버페이 .이벤트 .요약. 2
bxtre.kr/
-
탈릅 6
현생을 살아야죠
-
뉴욕 시대인재 전액장학금으로 들어갔습니다 일생일대의 꿈인 존홉의에 들어가고자 합니다 응원부탁합니다
-
라고할뻔 2
이 말투 중독됐음
-
만우절인거알지?
-
후후... 0
떨리네
-
보이스체인저였음
-
그치만 오르비에는 비추 버튼이 업서
-
남자한테는 들이대면 맨날 까였었음
-
람쥐썬더!!!! 0
뻥임뇨
-
빡셀까요…? 하려면 할수 있을정도 아닌가요?
-
수능에 도전중이라고 시발
-
-
나 사실 행복함 2
해피해피
-
지워야겠네
-
모고 볼 때 9
컴싸 뒤에 잇는 빨간색 펜 써도 되나요
-
요즘 너무 우울한데 이게 그냥 우울한 건지 병원을 가봐야 하는 건지 잘...
화면 속 논증은 다음과 같은 이유로 참이 아닙니다.
논증의 오류:
* 전제 1의 반례: 제시된 반례는 전제가 거짓일 때 결론이 참일 수 있음을 보여줍니다. 하지만 이는 전제가 거짓이면 결론이 항상 거짓이라는 명제를 반박하지 않습니다.
* 부정의 오류: p -> q의 부정은 p and not q가 맞습니다. 그러나 이를 통해 "전제가 거짓 and 결론이 참"이라는 명제가 참이라는 결론을 도출하는 것은 논리적 비약입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 결론은 전제 1의 부정과 같습니다. 이는 전제 1이 거짓임을 증명할 뿐, 해당 결론이 항상 참임을 의미하지 않습니다.
올바른 논리:
* 전제 1의 의미: 전제 1은 조건 명제(p -> q)입니다. 조건 명제가 거짓이 되는 경우는 전제가 참이고 결론이 거짓인 경우뿐입니다.
* 전제 1의 부정: 전제 1의 부정은 "전제가 참이고 결론이 거짓"입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 명제는 조건 명제가 아닙니다. 따라서 전제 1의 부정과 직접적인 관련이 없습니다.
결론적으로, 화면 속 논증은 논리적 오류를 포함하고 있으며, 제시된 결론은 참이 아닙니다.
반례가 있는데 왜 반박하지 않는다는거죠?
(나는 컵이다, 컵은 식물이다)라는 전제가 거짓이어도
(나는 식물이다)는 거짓인 결론임
1.전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
1번명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
3.전제가 거짓이면 결론이 참이다
3번 명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
흠.. 사실 "나는 식물이다"가 참인게 아닐까요? 억지긴 한데.. 1번의 반례가 있으니 1번이 거짓이고 1번의 부정이 참이다 라는게 틀린논리는 아니지않나요?
그런 식의 억지면 토론 자체가 무의미함.
그렇게 치면 '나는 동물이다'도 거짓임
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
님이 직접 억지라고 해놓고 '이게 억지인가요?' 하고 물으면 어쩌자는 거임?
ㅈㅅ.. 다시 한번만 고려해주셈
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
참 or 거짓 이라는 이분법적인 현대논리학으로는 절대진리에 다다를 수 없음
원래 세상사가 참이라고 할 수도, 거짓이라 할 수도 없는, 옳고 그름을 논할 수 없는 거임
아니 샹 3천덕 안 주시면 삐져서 바로 신고 조질 거임..
오천덕드림
와 ㅅㅂ 바로 공중제비 조집니다 감사합니다 행님