가설 변경
게시글 주소: https://orbi.kr/00071954437
1. (A가 거짓->모순)->(A가 증명있음)
1번은 귀류법이고 참
1번의 대우명제는 2번
2. (A가 증명없음)->(A가 거짓 and 무모순)
2번이 참이니 3번이 참
3. (A가 증명없음)->(A가 거짓) 이 참이고
3번의 대우는
4. (A가 참)->(A가 증명있음)
그리고 원래 참으로 여기고 있는것들이
5. (A가 증명있음)->(A가 참)
6. (A가 거짓)->(A가 증명없음)
임
3번과 6번을 연결하고
4번과 5번을 연결하면
7. (A가 거짓)<->(A가 증명없음)
8. (A가 참)<->(A가 증명있음)
9. (A가 공리)->(A는 증명없음)
7번과 9번 연결시,
10. (A가 공리)->(A가 거짓)
(A가 공리) and (A가 거짓) 이면
11. "A->(모든명제)" = 참
7번과 8번을 가져와 생각해보면
11번의 후건이 "거짓" 이라면 후건의 증명은 없다
왜냐하면, 11번이 성립한다해도
거짓과 거짓은 반드시 동치이므로
거짓으로 거짓을 증명한다는건 실제로 외부명제로 증명하는게 아니라 순환논리임
따라서 11번에서 후건이 거짓일때 7번이 성립
11번의 후건이 "참" 이라면 후건의 증명은 있다
왜냐하면 11번을 보면 A가 거짓이고 후건이 참일떄,
거짓과 참은 다른것이다
즉, 거짓으로 거짓을 증명하는 순환논리가 아닌것이다
따라서 8번도 성립
결론
7. (A가 거짓)<->(A가 증명없음)
8. (A가 참)<->(A가 증명있음)
공리는 "거짓"
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
의미를 알려주세요..
개큰 웃음
비웃음이겠네요..