Every economics textbook will tell you that competition between rival firms leads to innovation in their products and services. But when you look at innovation from the long-zoom perspective, competition turns out to be less ①central to the history of good ideas than we generally think. Analyzing innovation on the scale of individuals and organizations―as the standard textbooks do―②broadens our view. It creates a picture of innovation that overstates the role of proprietary research and “survival of the fittest” competition. The long-zoom approach lets us see that openness and connectivity may, in the end, be more ③valuable to innovation than purely competitive mechanisms. Those patterns of innovation deserve recognition―in part because it’s intrinsically important to understand why good ideas emerge historically, and in part because by ④embracing these patterns we can build environments that do a better job of nurturing good ideas, whether those environments are schools, governments, or social movements. We can think more creatively if we open our minds to the many ⑤connected environments that make creativity possible. [3점]

* proprietary: 독점의

▬ 한줄 해석 & 정답 ▬

12. 밑줄 친 부분 중, 문맥상 낱말의 쓰임이 적절하지 않은 것을 고르시오.

Every economics textbook will tell you {that competition between rival firms leads to innovation in their products and services}.

모든 경제학 교과서는 당신에게 {라이벌 기업 간의 경쟁이 상품과 서비스의 혁신으로 이어진다고} 말할 것이다.

※ firm [fǝːrm] n. 회사, 기업

☀ { }는 tell의 직접목적어에 해당함.

But when you look at innovation from the long-zoom perspective, competition turns out to be less ①central to the history of good ideas than we generally think.

그러나 긴 안목의 관점에서 혁신을 살펴볼 때, 경쟁은 우리가 일반적으로 생각하는 것보다 좋은 아이디어의 역사에 덜 중심적인 것으로 드러난다.

※ long-zoom : 긴 안목의, 장기적인 / turn out : 모습을 드러내다, 나타나다; -인 것으로 드러나다[밝혀지다] / central to - : -에 중심[핵심]이 되는

Analyzing innovation on the scale of individuals and organizations{―as the standard textbooks do―}②broadens → distorts our view.

{표준적인 교과서가 하는 것처럼,} 개인과 조직의 규모로 혁신을 분석하는 것은 우리의 견해를 왜곡시킨다.

※ analyze [ǽnǝlàiz] vt. 분석하다 / distort [distɔ́ːrt] vt. 비틀다; 왜곡하다

☀ 동명사 Analyzing이 문장의 주어 역할을 하고 있음.

It creates a picture of innovation {that overstates the role <of proprietary research and “survival of the fittest” competition>}.

그것은 {<독점적 연구와 "적자생존" 경쟁의> 역할을 과장하는} 혁신의 그림을 만들어낸다.

※ overstate vt. 허풍을 떨다, 과장하다 / survival of the fittest : 적자생존 / * proprietary: 독점의

☀ { }는 앞의 ‘a picture of innovation’을 선행사로 하는 관계대명사절임.

The long-zoom approach lets us see {that openness and connectivity may, <in the end>, be more ③valuable to innovation than purely competitive mechanisms}.

긴 안목의 접근은 {개방성과 연결성이, <결국>, 순수하게 경쟁적인 메커니즘보다 혁신에 더 소중할 수 있다는 것을} 우리가 알도록 해준다.

※ in the end : 결국

☀ ‘사역동사[lets] + 목적어[us] + 원형부정사[see]’ 구문이 사용되고 있음.

☀ { }는 타동사 see의 목적어절에 해당함.

Those patterns of innovation deserve recognition―in part [because it’s intrinsically important to understand {why good ideas emerge} historically], and in part [because <by ④embracing these patterns> we can build environments {that do a better job of nurturing good ideas}, {whether those environments are schools, governments, or social movements}].

그러한 혁신 패턴은 인정을 받을 만하다―부분적으로는 [{좋은 아이디어가 왜 등장하는지} 역사적으로 이해하는 것이 본질적으로 중요하기 때문이]고, 부분적으로는 [<이러한 패턴을 수용함으로써> 우리가, {그러한 환경이 학교든, 정부든, 아니면 사회 운동이든 간에}, {좋은 아이디어를 육성하는 일을 더 잘 해내는} 환경을 구축할 수 있기 때문에].

※ deserve [dizə́ːrv] vt. -할[받을] 만하다, -할[받을] 가치가 있다 / intrinsically ɑd. 본질적으로 / emerge [imə́ːrdʒ] vi. 나타나다, 등장하다 / embrace [embréis] vt. 포옹하다; 포용하다, 수용하다 / do a good job of - : -(일)을 잘 하다[해내다] / nurture [nə́ːrtʃǝr] vt. 육성[양성]하다; 양육하다[보살피다]